Bản án 469/2020/HS-PT ngày 13/07/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 469/2020/HS-PT NGÀY 13/07/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 13 tháng 7 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 335/2020/HSPT ngày 22 tháng 5 năm 2020 đối với bị cáo Đinh Kim L và đồng phạm do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 56/2020/HSST ngày 19/03/2020 của Tòa án nhân dân quận Đ, thành phố Hà Nội.

Bị cáo có kháng cáo:

1. Đinh Kim L, sinh năm 1996 tại Hà Nội; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở Số 70, ngõ 26 Kim Hoa, phường Ph, quận Đ, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp; lao động tự do; trình độ văn hóa 9/12; con ông Đinh Minh Ch; con bà Đỗ Thị M; tiền sự, tiền án không; hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; vắng mặt tại phiên tòa.

2. Nguyễn Bảo Tr, sinh năm 1998 tại Hà Nội; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú Số 16 ngách 43/66 Trung Kính (Tổ 35), phường Tr, quận C, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp lao động tự do; trình độ văn hóa 12/12; con ông Nguyễn Hữu T và bà Tạ Hương L; tiền sự, tiền án không; bị cáo đầu thú ngày 03/5/2019, hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; vắng mặt tại phiên tòa.

Ngoài ra, trong vụ án còn có bị cáo Nguyễn Đức H2 không kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

Người bị hại không kháng cáo: Chị Phạm H1, sinh ngày 03/5/2001, trú tại số 29B ngõ Khâm Đức, phường Tr, quận Đ, Thành phố Hà Nội - vắng mặt do không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Đ và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân quận Đ thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Phạm H và Nguyễn Thu Q là bạn học cùng lớp 12 trường PTTH Huỳnh Thúc Kháng. Do có mâu thuẫn với nhau nên khoảng 22h ngày 10/11/2018, Phạm H và Nguyễn Thu Q hẹn gặp nhau tại quán cafe Thức số 26 ngõ 360 Xã Đàn để nói chuyện. Biết sự việc, Đinh Kim L và nhóm bạn bao gồm Đặng H Nh, Trương Bảo Ng, Nguyễn Đức H1, Nguyễn Bảo Tr tự nguyện đi cùng Q đến chỗ hẹn. Khoảng 22h35 cùng ngày 10/11/2018, Đặng H Nh đi xe máy SH chở đằng sau là Nguyễn Thu Q, Trương Bảo Ng; Nguyễn Đức H2 đi xe máy SH chở đằng sau là Đinh Kim L và Nguyễn Bảo Tr đến địa chỉ mà Q đã hẹn với Phạm H1. Trên đường đi đến điểm hẹn với Phạm H1, khi Nguyễn Đức H2 chở L và Tr đến khu vực Hồ ba mẫu, thì H2 dừng xe để L chạy vào trong lấy ra 02 con dao dài, Tr và H hỏi L mang dao để làm gì thì L trả lời sợ hội H1 hẹn người nên cầm dao đi có gì còn đánh. Tr, H không phản đối và H2 tiếp tục dùng xe máy SH chở cả L và Tr đến điểm hẹn. Cả ba lên xe đi tiếp đến quán cafe Thức số 26 ngõ 360 Xã Đàn. Đến nơi, Q và Ng gọi H1 ra trước cửa quán cafe để nói chuyện, được vài câu thì Q dùng tay tát vào mặt H1, H1 đánh lại Q thì Ng xông vào đánh, giật tóc H1 làm H1 ngã ngồi xuống đất. Ngay lúc đó, L cũng xông vào đánh nhau với H1 và được anh Lý Hải A (sinh 1991, trú tại số 30 ngách 13 ngõ Đền Tương Thuận, phường Kh, quận Đ, Hà Nội) ngăn cản và kéo lại. Thấy vậy, L quay sang gọi bảo Tr cầm hai con dao, loại dao dài thái thịt bánh mỳ donner dài khoảng 80cm mang sang cho L. L, Tr mỗi người cầm một con dao rượt đuổi anh Hải A, thấy vậy H cũng chạy sang đuổi theo anh Hải A, vừa đuổi vừa giơ nắm tay phải dọa anh Hải A “Mày thích chết không”. Anh Hải A bỏ chạy thì L quay lại tiến về phía Q và H1 vẫn đang xô xát và chém khoảng 4 -5 nhát về phía người H1, còn Tr cầm dao khua loạn xạ không cho người vào can ngăn. Bị chém nên H1 dùng cả hai tay giơ lên đỡ khiến dao chém trúng tay chân và người. L tiếp tục được can ngăn và được kéo về phía bên đường đối diện nhưng thấy H1 chửi nên L lại cầm dao tiến về phía H1 dùng dao chém về phía H1 và H1 vẫn đưa tay lên đỡ, không dừng lại L lại dùng dao tiến về phía H1 đạp H1 dồn về mép vỉa hè phía trong và dùng dao đâm vào vùng bụng H1 nhưng H1 vẫn đỡ kịp. Ngay sau đó, H chở L và Tr bỏ chạy còn H1 được đưa đi bệnh viện cấp cứu. Tang vật là 02 con dao Đinh Kim L vứt lại khu vực đường chắn tàu giao cắt đường ven hồ Ba Mẫu không thu hồi được.

Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 213/TTPY ngày 22/3/2019 của Tr tâm Pháp y – Sở y tế Hà Nội kết luận: Tỷ lệ tổn hại sức khỏe của Phạm H1 là 14% (mười bốn phần trăm). Tính theo phương pháp cộng lùi.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2020/HSST ngày 19/3/2020 của Tòa án nhân quận Đ, thành phố Hà Nội đã xét xử:

Tuyên bố bị cáo Đinh Kim L, Nguyễn Bảo Tr, Nguyễn Đức H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt Đinh Kim L 26 (Hai mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Xử phạt Nguyễn Bảo Tr 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Đức H, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật.

Ngày 31/3/2020, các bị cáo Đinh Kim L và Nguyễn Bảo Tr có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Các bị cáo Đinh Kim L và Nguyễn Bảo Tr vắng mặt, bị cáo Tr có đơn xin hoãn phiên tòa để mời luật sư.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Căn cứ lời khai của các bị cáo; lời khai của người bị hại; kết luận giám định thương tích và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Các bị cáo không có mâu thuẫn với người bị hại nhưng tự nguyện đi theo Nguyễn Thu Q để giải quyết mâu thuẫn giữa Q và H1. Bị cáo Đinh Kim L có vai trò và hành vi tích cực hơn các bị cáo khác, L trực tiếp chuẩn bị 02 con dao dài, có hành vi đánh bị hại bằng tay, chân, chém 4-5 nhát vào tay, chân và vùng bụng của bị hại. Nguyễn Bảo Tr có hành vi dùng dao ngăn cản không cho mọi người vào can ngăn, giúp sức cho Đinh Kim L gây thương tích cho bị hại. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định xử phạt bị cáo Đinh Kim L 26 tháng tù, bị cáo Nguyễn Bảo Tr 24 tháng tù là phù hợp, tại cấp phúc thẩm không có tình tiết mới nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của các bị cáo. Do đó, không có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự, bác kháng cáo của các bị cáo Đinh Kim L, Nguyễn Bảo Tr, giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tố tụng:

Kháng cáo của các bị cáo trong hạn luật định nên hợp lệ được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Vụ án đã được đưa ra xét xử nhiều lần (ngày 20/6 và 29/6/2020) nhưng đều hoãn phiên tòa, các bị cáo kháng cáo chỉ xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo vắng mặt không có lý do chính đáng mặc dù đã được triệu tập hợp lệ. Căn cứ Điều 351 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt các bị cáo.

Về nội dung: Căn cứ lời khai của các bị cáo; lời khai của người bị hại, lời khai của những người làm chứng; kết luận giám định thương tích và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22h40 phút ngày 10/11/2018, tại trước cửa quán cà phê Thức số 26 ngõ 360 Xã Đàn, phường Ph, quận Đ, Hà Nội; Đinh Kim L có hành vi sử dụng 01 con dao thái thịt bánh mỳ dài khoảng 80 cm chém chị Phạm H1 gây thương tích 14%; Nguyễn Bảo Tr, Nguyễn Đức H biết L mang theo dao để chém chị H1 nhưng không ngăn cản mà còn có hành vi giúp sức cho L; trong đó, Nguyễn Bảo Tr cầm dao hộ L và đưa dao cho L để L dùng dao chém H1, còn Tr cầm một con dao ngăn cản, đe dọa không cho người khác vào can ngăn tạo điều kiện thuận lợi để Đinh Kim L chém chị H1. Với hành vi trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng.

Xét kháng cáo của các bị cáo , thấy: Hành vi phạm tội của các bị cáo trực tiếp xâm phạm sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an trên địa bàn Thủ đô. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi, mặc dù không có mâu thuẫn với người bị hại nhưng tự đi theo Nguyễn Thu Q để giải quyết mâu thuẫn giữa Q và chị Phạm H1. Bị cáo Đinh Kim L có vai trò và hành vi tích cực hơn các bị cáo khác, L trực tiếp chuẩn bị 02 con dao dài, có hành vi đánh bị hại bằng tay, chân, chém 4-5 nhát vào tay, chân và vùng bụng của bị hại, trực tiếp gây thương tích cho bị hại. Nguyễn Bảo Tr có hành vi dùng dao ngăn cản không cho mọi người vào can ngăn, giúp sức cho Đinh Kim L gây thương tích cho bị hại. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định xử phạt bị cáo Đinh Kim L 26 tháng tù, bị cáo Nguyễn Bảo Tr 24 tháng tù là phù hợp, tại cấp phúc thẩm không có tình tiết mới nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Kim L và bị cáo Nguyễn Bảo Tr.

Về án phí: Theo quy định của pháp luật các bị cáo không được chấp nhận kháng cáo nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đinh Kim L và bị cáo Nguyễn Bảo Tr, giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm, xử:

Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Đinh Kim L 26 (Hai mươi sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Xử phạt Nguyễn Bảo Tr 24 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 ngày 27/02/2009 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về Án phí, Lệ phí Tòa án; Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Các bị cáo Đinh Kim L và Nguyễn Bảo Tr, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 13/7/2020.