Bản án 43/2019/HNGĐ-ST ngày 10/09/2019 về tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẢO LỘC, TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 43/2019/HNGĐ-ST NGÀY 10/09/2019 VỀ TRANH CHẤP THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU KHI LY HÔN

Ngày 10 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 238/2019/TLST-HNGĐ ngày 01 tháng 7 năm 2019 về tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 48/2019/QĐXXST-HNGĐ ngày 22 tháng 8 năm 2019 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thụy Thùy N, sinh năm 1988.

Nơi cư trú: đường T, phường B, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

2. Bị đơn: Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1988.

Nơi cư trú: Quốc lộ C, thôn 3, xã Đ, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện và trong quá trình xét xử cũng như lời khai tại phiên tòa, nguyên đơn bà Nguyễn Thụy Thùy N trình bày: Bà và ông Nguyễn Văn H đã ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 97/2018/QĐST-HNGĐ ngày 14 tháng 5 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố B. Về con chung của bà và ông H là cháu Nguyễn Ngọc Duy H1, sinh ngày 17/02/2012 giao cho ông H trực tiếp nuôi dưỡng. Tuy nhiên trong quá trình nuôi con, ông H đã không trực tiếp nuôi mà giao cho ông bà nội chăm sóc, do ông H hay đi làm tại các địa phương khác, thường xuyên xa nhà không có thời gian chăm sóc cháu H1. Hơn nữa, khi bà thăm con thường bị ba mẹ ông H gây khó dễ, hiện nay bà đã đưa cháu H1 về nuôi dưỡng từ tháng 5/2019. Nay bà yêu cầu Tòa án giải quyết thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn từ ông H sang cho bà, cụ thể giao cháu H1 cho bà trực tiếp nuôi dưỡng.

Về cấp dưỡng nuôi con: Bà là chủ tiệm chăm sóc tóc, có mức thu nhập và nơi ở ổn định nên không yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi cháu H1.

Trong quá trình xét xử cũng như tại phiên tòa bị đơn ông Nguyễn Văn H trình bày: Ông xác nhận đã ly hôn với bà N tại Tòa án nhân dân thành phố B và con chung Nguyễn Ngọc Duy H1 giao cho ông trực tiếp nuôi dưỡng. Ông là thợ sơn nước hay đi làm xa nhà, ngắn thì đi xa nhà khoảng 01 tuần, lâu thì 10 ngày nên những lúc ông đi làm xa thì cháu H1 được ông bà nội chăm sóc, các chi phí nuôi con ông đều đảm bảo, khoảng đầu tháng 6/2019 bà N đã dẫn cháu H1 về chơi và giữ cháu lại cho đến nay. Việc bà N xin thay đổi trực tiếp nuôi cháu H1 thì ông không đồng ý.

Tòa án đã tiến hành hòa giải nhưng các bên đương sự không thỏa thuận được.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng quy định của pháp luật. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn giao cháu H1 cho bà N trực tiếp nuôi dưỡng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát; Tòa án nhận định:

[1]. Về quan hệ tranh chấp: Bà Nguyễn Thụy Thùy N khởi kiện yêu cầu Tòa án cho giao con chung Nguyễn Ngọc Duy H1 cho bà trực tiếp nuôi dưỡng sau khi ly hôn với ông Nguyễn Văn H hiện cư trú tại xã Đ, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng. Do vậy, xác định đây là tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn theo khoản 3 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự. Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Về yêu cầu của nguyên đơn: Xét yêu cầu được trực tiếp nuôi con chung Nguyễn Ngọc Duy H1 của bà N và ông H đều chính đáng, xong nhận thấy ông H thường xuyên làm việc xa nhà, không trực tiếp chăm sóc được cháu H1 mà phải để ông bà nội lớn tuổi chăm sóc, cháu H1 mới 07 tuổi cần phải có sự chăm sóc trực tiếp của cha mẹ và cháu cũng có nguyện vọng được ở với mẹ. Thực tế qua xác minh chính quyền địa phương và người thân của bà N lẫn của ông H đều xác nhận ông H thường xuyên đi làm xa nhà ở địa phương khác nên cháu H1 chủ yếu là do ông bà nội chăm sóc, nuôi dưỡng. Hơn nữa bà N cũng có công việc, thu nhập và nơi ở ổn định nên để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con, Hội đồng xét xử thấy rằng ông H không có đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo dục con nên cần giao con chung Nguyễn Ngọc Duy H1, sinh ngày 17/02/2012 cho bà N trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp.

[3]. Về cấp dưỡng nuôi con: Bà N không yêu cầu nên không xem xét.

[4]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở và phù hợp quy định của pháp luật nên chấp nhận.

[5]. Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng Điều 81, 82, 83 và 84 Luật Hôn nhân và gia đình; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Toà án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thụy Thùy N về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.

Buộc ông Nguyễn Văn H giao con chung tên Nguyễn Ngọc Duy H1, sinh ngày 17/02/2012 cho bà Nguyễn Thụy Thùy N trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi thành niên.

2. Về cấp dưỡng nuôi con: Bà N không yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con.

Việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con sau khi ly hôn và thay đổi nuôi con được thực hiện theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình.

3. Về án phí: Bà N phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai số AA/2016/0005519 ngày 01 tháng 7 năm 2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng; Bà N đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.

Đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.