Bản án 42/2017/HSST ngày 02/08/2017 về tội trộm cắp tài sản

Ngày 02 tháng 8 năm 2017, tại Hội trường Toà án nhân dân thị xã Điện Bàn mở phiên toà xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 34/2017/TL-HSST ngày 10 tháng 7 năm 2017 đối với bị cáo:

Họ và tên: Trương Công V; sinh năm: 1992; sinh trú quán: Thôn TQ4, xã Đ T T, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Lao động phổ thông; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông: Trương Công L và bà Nguyễn Thị Ng; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 01/02/2016, bị Công an phường VĐ, thị xã Điện Bàn xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại:

- Ông Huỳnh M, sinh năm: 1984; địa chỉ: Khối N C, phường Đ N, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam (vắng mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

- Ông Huỳnh T, sinh ngày: 05/7/1999; địa chỉ: Thôn TQ 1, xã ĐTT, thị xã Điện Bàn, Quảng Nam. (vắng mặt)

- Ông Lê Oanh T, sinh năm: 1987; địa chỉ: Thôn TQ4, xã ĐTT, thị xã Điện Bàn, Quảng Nam. (vắng mặt)

- Ông Nguyễn Hữu P, sinh năm: 1961; địa chỉ: Thôn TQ4, xã ĐTT, thị xã Điện Bàn, Quảng Nam. (vắng mặt)

- Ông Võ Văn T, sinh năm: 1982; địa chỉ: Khối TC, phường ĐN, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.(vắng mặt).

NHẬN THẤY

Bị cáo Trương Công V bị Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng hơn 11 giờ, ngày 01/12/2016, bị cáo Trương Công V điều khiển xe mô tô hiệu Wave, BKS: 92N3-5045 chở Lê Oanh T và Huỳnh T sau khi đi mua bột chim về theo đường bê tông qua cầu sắt thuộc khối phố NH, ĐN, Điện Bàn. Khi đi ngang qua trang trại gà thuộc khối phố NG, ĐN do anh Huỳnh M làm chủ, Lê Oanh T phát hiện có nhiều gà đá nên nói “Gà đẹp ghê, vô bắt về nuôi”. Nghe vậy, bị cáo V và Huỳnh T đồng ý. Bị cáo V điều khiển xe chở Oanh T, T đến gần trại gà rồi dừng lại đứng ở ngoài đợi để Oanh T và T đi vào bên trong bắt trộm 04 con gà đá. Sau khi trộm được gà, cả ba mang về nhà của Oanh T. Số gà trên, Oanh Tgiữ 03 con để nuôi, đưa cho bị cáo V 01 con và Oanh T đưa cho T số tiền 500.000 đồng.

Theo kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thị xã Điện Bàn số 05/HĐ.ĐG ngày 16/01/2017 thì tổng giá trị 04 con gà đá của anh Huỳnh M là 1.860.000 đồng.

Vật chứng:

- Lê Oanh T và bị cáo Trương Công V đã giao nộp lại 03 con gà trên và đã trao trả cho chủ sở hữu hợp pháp anh Huỳnh M.

- Anh Huỳnh M giao nộp: 03 ảnh màu diện 10cm x 15cm (ảnh nhận dạng đối tượng nghi vấn) và 02 ảnh màu diện 10cm x 15cm ảnh ghi nhận một trong bốn con gà đã bị mất trộm.

Tại bản Cáo trạng số 37/VKS-HS ngày 07/7/2017 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn đã truy tố bị cáo Trương Công V về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 138 BLHS. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị HĐXX áp dụng: Khoản 1 Điều 138; điểm b, g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Điều 31 Bộ luật Hình sự; điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ Luật Hình sự 2015, Nghị quyết 144/2016/QH13.

Đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo Trương Công V 6-9 tháng cải tạo không giam giữ và khấu trừ thu nhập từ 5 – 10%. 

Về trách nhiệm dân sự: người bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm nên miễn xét.

Về vật chứng: 3 ảnh màu diện 10cm x 15cm (ảnh nhận dạng đối tượng nghi vấn) và 02 ảnh màu diện 10cm x 15cm ảnh ghi nhận một trong bốn con gà đã bị mất trộm lưu giữ vào hồ sơ.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Tại phiên tòa, bị cáo Trương Công V khai nhận:

Vào khoảng hơn 11 giờ, ngày 01/12/2016, Trương Công V là người đã bị xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” cùng Lê Oanh T, Huỳnh T có hành vi lén lút đột nhập vào trang trại gà của anh Huỳnh M tại khối phố NG, ĐN, Điện Bàn bắt trộm 04 con gà đá. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 1.860.000 đồng.

Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của những người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, đối chiếu với tang vật vụ án và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Đồng thời qua tranh luận, bị cáo cũng đã đồng ý với lời luận tội đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa. Mặc dù giá trị tài sản trộm cắp dưới 2 triệu đồng nhưng trước đó bị cáo đã bị xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản. Do đó Hội đồng xét xử có đầy đủ cơ sở để kết luận bị cáo Trương Công V phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 của BLHS.

Xét hành vi, tính chất tác hại, hậu quả của vụ án thì thấy: Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác.

Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Bị cáo Trương Công V phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, khi vụ án phát hiện bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại do mình gây ra, giá trị tài sản bị thiệt hại không lớn và đã thu hồi trả lại cho người bị hại, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b,g,h, p khoản 1, 2 Điều 46 BLHS.

Ngoài ra bị cáo có cha là ông Trương Công Lý được Nhà nước tặng thưởng các huân chương chiến công, Huân chương Chiến sỹ vẻ vang . Đây là đối tượng được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ Luật Hình sự 2015, Nghị quyết 144/2016/QH13. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng và có công việc làm ổn định, HĐXX thống nhất áp dụng hình phạt Cải tạo không giam giữ đối với bị cáo theo quy định tại Điều 31 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Trương Công V hiện nay đang làm việc cho Công ty IN GIFT BY DESIGN VIỆT NAM với mức thu nhập hàng tháng là 3.248.000đ. Do đó, HĐXX thống nhất áp dụng khoản 3 Điều 31 của Bộ luật Hình sự, buộc bị cáo phải nộp 5% thu nhập để sung quỷ Nhà nước.

Về trách nhiệm dân sự: Chủ sở hữu đã nhận lại tài sản bị mất và không có yêu cầu gì thêm nên HĐXX không xem xét.

Đối với Huỳnh T và Lê Oanh T đã cùng bị cáo V thực hiện hành vi trộm cắp tài sản có giá trị 1.860.000 đồng nên chưa đủ định lượng cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điều 138 BLHS. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Điện Bàn đã có văn bản chuyển Công an thị xã Điện Bàn xử lý hành chính theo thẩm quyền.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự. Thu giữ 05 tấm ảnh màu kích thước 10cm X 15cm do người bị hại nộp để lưu vào hồ sơ vụ án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Trương Công V phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 138, Điểm b, g, h, p khoản 1,2 Điều 46; Điều 31 của Bộ luật Hình sự; điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ Luật Hình sự 2015, Nghị quyết 144/2016/QH13.

Xử phạt: Bị cáo Trương Công V 09 (chín) tháng Cải tạo không giam giữ. Giao bị cáo Trương Công V cho UBND xã ĐTT, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam giám sát, giáo dục trong thời gian Cải tạo không giam giữ.

Thời hạn chấp hành hình phạt Cải tạo không giam giữ đối với bị cáo được tính từ ngày cơ quan được giao giám sát, giáo dục nhận được Quyết định thi hành án và bản sao Bản án.

Buộc bị cáo Trương Công V phải nộp số tiền 1.461.600đ để sung công quỹ Nhà nước (3.248.000đ X 5% X 9 = 1.461.600đ).

Về vật chứng: Thu giữ 05 tấm ảnh màu kích thước 10cm X 15cm do người bị hại nộp để lưu vào hồ sơ vụ án.

Về án phí: Áp dụng điều 99 BLTTHS và Điều 6 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Trương Công V phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (02/8/2017). Riêng những người tham gia tố tụng khác có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.