Bản án 327/2019/HS-PT ngày 30/10/2019 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 327/2019/HS-PT NGÀY 30/10/2019 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Vào ngày 30 tháng 10 năm 2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 310/TLPT-HS ngày 11 tháng 9 năm 2019 đối với bị cáo: YTE về tội “Giết người”.

Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 46/2019/HS-ST ngày 12/08/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1326/2019/QĐXXPT-HS ngày 01 tháng 10 năm 2019.

- Bị cáo kháng cáo:

YTE (tên thường gọi M), sinh năm 1979, tại tỉnh Đắk Lắk; nơi ĐKHKTT: Buôn U 2, xã B, huyện L, tỉnh Đắk Lắk; dân tộc Êđê; trình độ học vấn: 3/12; nghề nghiệp: Làm nông; con ông Y C (đã chết) và bà HZE; có vợ Vũ Thị D; hiện trú tại: Buôn U 2, xã B, huyện L, tỉnh Đắk Lắk; bị cáo có 02 con: con lớn sinh năm 2000, nhỏ sinh năm 2002; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 30/5/2019 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo theo yêu cầu của Tòa án: Ông Nguyễn Đình Đ - Trợ giúp viên pháp lý, thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Đắk Lắk. Có mặt. Địa chỉ: tỉnh Đắk Lắk.

- Người bị hại: Bà Vũ Thị D, sinh năm 1981; trú tại: Buôn U 2, xã B, huyện Lăk, tỉnh Đắk Lắk, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20h30’ ngày 15/12/2018, YTE cùng vợ Vũ Thị D, con gái HGÊ và con rể YPH sau khi uống rượu tại nhà thông gia thì về nhà. Khi về nhà, HGÊ và YPH vào phòng ngủ còn YTE và Vũ Thị D vào nằm trong nhà bếp. Lúc này, chị D hỏi YTE: “Trong thời gian tôi đi hái cà thuê, ông ở nhà nhảy nhạc sàn với mấy cô trong rạp đám cưới đúng không”? YTE nói lại: “Bà đi hái cà thuê thì chắc bà ngủ với mấy ông chủ rẫy cà chứ gì” Nghe vậy, chị D bỏ lên gác nằm một mình. Khoảng 30 phút sau, YTE tỉnh dậy tìm Vợ nhưng không thấy nên vào phòng ngủ hỏi HGÊ: “Mẹ đâu rồi? ”, HGÊ trả lời “không biết”. Sau đó, YTE một mình đi lên gác thấy Vũ Thị D đang nằm trên giường trùm chăn. YTE nói vợ xuống nhà dưới nằm nhưng chị D không đồng ý nên YTE nói: “Bà không xuống thì tôi lấy xăng đốt bà” Chị D trả lời: “ông đốt thì đốt đi, tôi không xuống”. Sau khi nghe chị D nói xong thì YTE đi xuống nhà lấy can nhựa loại 10 lít bên trong còn khoảng 1 lít xăng (YTE khai trước đó mua 02 lít xăng dự trữ trong can để đổ vào xe máy, con gái của YTE đã đổ vào xe máy 01 lít, còn lại khoảng 01 lít) rồi đi lên gác. Thấy vậy, HGÊ và YPH đi theo lên gác để can ngăn, YTE cầm can xăng lên gác tạt hết xăng trong can vào chiếc chăn mà chị D đang đắp từ chân lên đến cổ. Khi bị tạt xăng thì HGÊ tới kéo chị D ra, còn YPH ôm giữ YTE. YTE tiếp tục nói đe dọa vợ: “Mày tin tao đốt mày không? ”. Chị D trả lời: “Thích thì cứ đốt đi”. Nghe vậy, YTE đi xuống nhà lấy bật lửa ga màu đỏ để trên tủ lạnh trong bếp rồi đi lên gác thì bị YPH và HGÊ cản lại nhưng không được. YTE cầm theo bật lửa đi về phía chị D và bật quẹt lửa 2 lần nhưng không lên lửa. YTE tiếp tục đe dọa chị D: “Mày tin tao đốt mày không? ”. Chị D trả lời: “Giỏi thì đốt đi, nếu không đốt được thì đưa đây tao đốt”, rồi giơ tay giật lấy quẹt trên tay YTE nhưng không được. Lúc này, chị D ngồi xuống giường và dùng tay ôm chiếc chăn bị ướt xăng vào người rồi thách thức YTE: “Mày ngon mày đốt đi ”, YTE cầm bật lửa bằng tay phải bật quẹt lửa lên rồi cúi người châm vào góc chăn mà chị Vũ Thị D đang ôm trên người làm lửa bùng cháy lên người chị D. Thấy lửa bùng cháy, YTE dùng tay giật lấy chiếc chăn đang cháy mà chị D ôm ra rồi kéo chị D xuống nền nhà để dập lửa. Sau đó, YTE cùng chị HGÊ, anh YPH dập lửa trên người chị D. Hậu quả YTE và chị Vũ Thị D bị bỏng nặng và đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Đắk Lắk, sau đó chuyển đến cấp cứu tại Bệnh viện C thành phố Hồ Chí Minh.

- Tại bản kết luận pháp y thương tích số 215/PT-TgT ngày 25/01/2019, của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: Vũ Thị D bị bỏng độ II ở vùng mặt, thân và hai tay, diện tích khoảng 40% với tỷ lệ thương tích 51%, nguyên nhân gây nên thương tích do bỏng lửa đồng thời đề nghị giám định bổ sung sau khi bệnh nhân ổn định.

- Tại bản kết luận giám định bổ sung số 334/PY-TgT ngày 07/3/2019, của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: Vũ Thị D bị bỏng độ II ở vùng mặt, thân và hai tay, diện tích khoảng 40% với tỷ lệ thương tích 51% tạm thời 12 tháng.

Tại Bản cáo trạng số 55/CT-VKS-P2 ngày 12/7/2019, của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk truy tố bị cáo YTE phạm tội “Giết người theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 46/2019/HS-ST ngày 12/8/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo YTE phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1, 2 Điều 123; các điểm a, b, s, khoản 1, 2 Điều 51; khoản 3 Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt: YTE 08 (tám) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giam 30/5/2019.

Ngoài ra, bản án còn tuyên quyết định về trách nhiệm dân sự; xử lý vật chứng, án phí; quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 28/7/2019 bị cáo YTE kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng có quan điểm hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, phạm tội với người bị hại chính là vợ của mình. Việc bị cáo bật lửa châm đốt chăn chị D đang đắp là hành vi giết người, không phải là cố ý gây thương tích như nhận thức của bị cáo. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nên tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 8 năm tù là thỏa đáng, đề nghị HĐXX giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo có quan điểm bị cáo không có động cơ giết người vì giữa bị cáo và vợ không có mâu thuẩn gì, chỉ có mục đích hù dọa vợ, và ngay lập tức thực hiện hành vi cứu chữa chị D khi bật lửa. Mặt khác, bị cáo có uống nhiều rượu không làm chủ được bản thân và chị D còn có lựa chọn khác để tránh hậu quả xảy ra. Do vậy đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo, xác định hành vi phạm tội của bị cáo là cố ý gây thương tích, xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định pháp luật để giảm hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tại phiên toà phúc thẩm hôm nay, bị cáo YTE khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác, được thu thập có tại hồ sơ vụ án; do đó, có đủ cơ sở kết luận: Xuất phát từ những mâu thuẫn nhỏ nhặt trong đời sống hàng ngày giữa bị cáo với vợ là chị Vũ Thị D. Ngày 15/12/2018, bị cáo đã dùng xăng đổ lên chăn và người chị D, sau đó bị cáo châm lửa đốt. Hậu quả chị D bị bỏng với diện tích 40% cơ thể; tỷ lệ tổn thương cơ thể là 51% tạm thời trong 12 tháng (tính từ ngày 07/3/2019).

[2]. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng mình không cố ý tước đoạt sinh mạng của chị D vì là vợ của bị cáo. Tòa án cấp sơ thẩm kết tội bị cáo “Giết người” là không đúng, bị cáo đề nghị xem xét lại tội danh và giảm hình phạt cho bị cáo. Xét lời khai của bị cáo thấy: Bị cáo thừa nhận biết rõ xăng là chất dễ cháy, việc dùng xăng đổ lên người bị hại rồi dùng lửa đốt sẽ rất nguy hiểm, gây tổn hại nghiêm trọng đến tính mạng, sức khỏe của người bị hại. Tuy nhiên, do bực tức và chị D thách đố nên bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội, dù đã được các con can ngăn. Như vậy, bị cáo nhận thức được mức độ nguy hiểm do hành vi của bị cáo gây ra, nếu không được cứu chữa kịp thời người bị hại sẽ chết. Mặc dù bị cáo không mong muốn tước đoạt tính mạng của chị D, nhưng bị cáo biết rõ và pháp luật buộc bị cáo phải biết rõ hành vi phạm tội của bị cáo sẽ gây ra những hậu quả khôn lường, dẫn đến chết người và có khả năng gây nguy hiểm đến tài sản và tính mạng của nhiều người. Bị cáo và người bào chữa cho rằng sau khi châm lửa đốt, bị cáo đã kéo chăn và dập lửa cho chị D nên bị cáo chỉ phạm tội “Cố ý gây thương tích” là không có căn cứ, bởi lẽ hành vi dập lửa là sau khi bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, nên đó chỉ là tình tiết ngăn chặn, làm giảm bớt tác hại của tội phạm; chị D không chết, chỉ bị tổn hại 51% sức khỏe là do được cứu chữa kịp thời, nằm ngoài ý muốn của bị cáo.

Vì vậy, với hành vi phạm tội như trên, Tòa án cấp sơ thẩm kết tội bị cáo “Giết người” theo Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3]. Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, giữa bị cáo và người bị hại là vợ chồng, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong đời sống hàng ngày, dẫn đến bị cáo dùng xăng đổ lên người bị hại rồi châm lửa đốt. Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện tính côn đồ hung hãn, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác và bị cáo sử dụng phương pháp có khả năng làm chết nhiều người; nên phạm vào các tình tiết định khung tăng nặng quy định tại điểm l, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự, có khung hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình. Do đó, cần phải xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra ngoài đời sống xã hội một thời gian dài, mới đủ tác dụng cải tạo giáo dục đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

Tòa án cấp sơ thẩm đánh giá chưa toàn diện tính chất, mức độ nguy hiểm đối với hành vi phạm tội của bị cáo, chỉ kết tội bị cáo theo tình tiết định khung tăng nặng quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là không đúng quy định pháp luật; đồng thời, quá nhấn mạnh đến các tình tiết giảm nhẹ như: bị cáo là dân tộc thiểu số, sau khi phạm tội bị cáo đã ngăn chặn, làm giảm bớt tác hại, tận tình chăm sóc người bị hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường và người bị hại xin giảm nhẹ cho bị cáo, người bị hại cũng có phần lỗi vì đã thách đố bị cáo, từ đó áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm a, b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 54 Bộ luật Hình sự, tuyên phạt bị cáo 08 năm tù là có phần nhẹ, mức hình phạt trên là chưa nghiêm khắc. Do đó, nội dung xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo là không có căn cứ để chấp nhận.

[4]. Do không được chấp nhận kháng cáo, nên bị cáo YTE phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì những lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự;

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo YTE, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm a, b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 54 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo YTE 08 năm tù về tội “Giết người”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/5/2018.

2. Bị cáo YTE phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 46/2019/HS-ST ngày 12/8/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./,.