Bản án 31/2020/HS-ST ngày 05/05/2020 về tội cướp giật tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ QUỐC – TỈNH KIÊN GIANG

BẢN ÁN 31/2020/HS-ST NGÀY 05/05/2020 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Trong ngày 05 tháng 5 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phú Quốc đưa ra xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 30/2020/TLST-HS ngày 10 tháng 3 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 27/2020/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 4 năm 2020 đối với bị cáo:

Điệp Hoàng V, sinh năm: 1986, tên gọi khác: C; tại: Cà Mau; Nơi cư trú: ấp 6, xã K L, huyện U M, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: ngư phủ; trình độ văn hóa: không biết chữ; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Điệp Văn K và bà Nguyễn Thị L; Vợ: chưa có; tiền án, tiền sự: không Bị cáo bị bắt tạm giữ tạm giam từ ngày 24/11/2019 (có mặt)

Bị hại: Nguyễn Thị Huyền T, sinh năm 1994

Nơi ĐKTT: xóm 11, xã N H, huyện T K, tỉnh Nghệ An

Chổ ở: nhà trọ P K, ấp S M, xã D T, huyện P Q, tỉnh Kiên Giang (có đơn xin xét xử vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 19 giờ 10 phút, ngày 24/11/2019, Điệp Hoàng V đi bộ từ khu vực “D B” đến trạm Biên phòng Dương Đông, thuộc khu phố 2, thị trấn Dương Đông, huyện Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang thì thấy chị Nguyễn Thị Huyền T và chị Hồ Thị T đang ngồi trú mưa trên dãy ghế phía trước trạm Biên phòng Dương Đông cách vị trí V đứng khoảng 50 mét. V quan sát thấy trên tay chị Huyền T đang sử dụng điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J4, nên V nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Lúc này, V đi đến chỗ chị Huyền T đang ngồi định giật lấy điện thoại, thì chị Hồ Thị T phát hiện V đang đứng gần chị Huyền T, nghi ngờ V có ý đồ xấu nên chị Thị T kêu chị Huyền T đi mua trà sữa. Khi chị Huyền T vừa đứng dậy V liền xông đến dùng tay xô ngã chị Thị T, đồng thời giật lấy cái điện thoại di động của chị Huyền T đang cầm trên tay, lúc này khoảng 19 giờ 25 phút cùng ngày. Sau đó, V bỏ chạy về hướng trụ sở Công an huyện Phú Quốc, chị Huyền T đuổi theo truy hô, khi V bỏ chạy khoảng 100 mét đến con hẻm đối diện trước trụ sở Công an huyện Phú Quốc thì bị bắt giữ quả tang cùng vật chứng. Ngày 25/11/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Phú Quốc khởi tố tạm giam Điệp Hoàng V để điều tra.

Vật chứng thu giữ: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J4 + màu tím có số IMEI 1: 3559010329551, số IMEI 2: 351591103295559, đã trả cho bị hại.

Bản cáo trạng số 41/CT-VKSPQ ngày 10 tháng 3 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Quốc đã truy tố bị cáo Điệp Hoàng V về tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 171 Bộ Luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa Điệp Hoàng V khai nhận: vào lúc 19 giờ ngày 24/11/2019 V đi đến trạm biên phòng Dương Đông thuộc khu phố 2, thị trấn Dương Đông, thì phát hiện chị Nguyễn Thị Huyền T và chị Nguyễn Thị T đang ngồi trên ghế đá trước trạm biên phòng, trên tay chị Huyền T đang cầm trên tay một cái điện thoại.V nãy sinh ý định cướp giật cái điện thoại trên tay chị Huyền T. V đi đến xô chị T ngã xuống đất và dùng tay chạy giật cái điện thoại trên tay chị Huyền T và bỏ chạy, thì bị bắt.

Sau phần xét hỏi công khai tại phiên tòa, đại diện viện kiểm sát thực hành quyền công tố trình bày lời luận tội đối với bị cáo. Qua phân tích hành vi phạm tội, đánh giá tính chất vụ án, nêu các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Điệp Hoàng V về tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 171 Bộ Luật hình sự năm 2015.

Đề nghị HĐXX căn cứ khoản 1 Điều 171; điểm s khoản 1 và 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015; Xử phạt bị cáo Điệp Hoàng V từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.

Về xử lý vật chứng: đã trả cho chủ sở hữu nên đề nghị Hội đồng xét xử miễn xét.

Về trách nhiệm dân sự: bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử miễn xét.

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đúng như cáo trạng viện kiểm sát truy tố và lời nói sau cùng, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng:

Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, Điều tra viên, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang đã tuân thủ nghiêm các quyền và nghĩa vụ của mình, thực hiện các hành vi, quyết định tố tụng đúng trình tự, thủ tục và thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Người tham gia tố tụng không có khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng do đó các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đánh giá chứng cứ: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai trong giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Như vậy Hội đồng xét xử đã đủ cơ sở để xác định: vào lúc 19 giờ 25 phút tại trước cửa Trạm biên phòng Dương Đông thuộc khu phố 2, thị trấn Dương Đông, huyện Phú Quốc Điệp Hoàng V đã thực hiện hành vi cướp giật tài sản là một điện thoại di động hiệu Sam sung Galaxy J4+ màu tím của chị Nguyễn Thị Huyền T qua định giá của Hội đồng định giá tài sản huyện Phú Quốc có giá trị tại thời điểm ngày 24/11/2019 là 1.700.000đ. Như vậy Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “cướp giật tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 171 BLHS.

[3] Về tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Tại thời điểm phạm tội bị cáo có đầy đủ khả năng nhận thức hành vi cướp giật tài sản là vi phạm pháp luật, bất kỳ ai thực hiện hành vi này đều bị xử lý nghiêm. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác một cách trái pháp luật. Do đó, Hội đồng xét xử nghị cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội đối với loại tội phạm này.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thật thà khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng: đã trả cho chủ sở hữu nên Hội đồng xét xử miễn xét

[6] Về trách nhiệm dân sự: bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[7] Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát: Tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt và xử lý vật chứng mà vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là có căn cứ nên HĐXX chấp nhận.

[7] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1.Về trách nhiệm hình sự:

 Căn cứ khoản 1 Điều 171, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tuyên bố: Bị cáo Điệp Hoàng V phạm tội “Cướp giật tài sản” Xử phạt: Bị cáo Điệp Hoàng V 01 (một) năm tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 24/11/2019.

2.Về xử lý vật chứng: đã trả cho chủ sở hữu, Hội đồng xét xử miễn xét

3. Về trách nhiệm dân sự: bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường, Hội đồng xét xử miễn xét.

4. Về án phí căn cứ Điều 135 và Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết tại nơi cư trú để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử phúc thẩm.