Bản án 29/2020/HS-ST ngày 18/02/2020 về tội mua bán trái phép chất ma túy

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VĨNH YÊN, TỈNH VĨNH PHÚC

BẢN ÁN 29/2020/HS-ST NGÀY 18/02/2020 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 18 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 06/2020/HSST ngày 07 tháng 02 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:14/2020/QĐXXST- HS ngày 03/02/2020 đối với bị cáo:

Lưu Văn H sinh ngày 13/9/1988 tại Vĩnh Phúc; nơi đăng ký hộ khẩu và chỗ ở: Khu 9, thôn M, xã Hướng Đ, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hoá: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lưu Văn B (đã chết) và bà Nguyễn Thị B; vợ con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/10/2019 đến nay, (có mặt).

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

- Công ty TNHH Thiên Đức; địa chỉ: Đường Nguyễn Tất Thành, xã Định Trung, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc; đại diện theo pháp luật: Bà Đỗ Thị Thọ- Giám đốc Công ty.

Đại diện theo ủy quyền của bà Thọ: Ông Dương Quốc Tuấn, sinh năm 1972;

địa chỉ: Xóm Gẩy, xã Định Trung, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt).

- Anh Lê Trọng K , sinh năm 1993; nơi cư trú: Khu 2, thị trấn Vĩnh Tường, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 13/10/2019, Lưu Văn H là nhân viên hợp đồng lái xe taxi của Công ty TNHH Thiên Đức, địa chỉ: đường Nguyễn Tất Thành, xã Định Trung, thành phố Vĩnh Yên, một mình điều khiển xe taxi BKS: 88A-135.9X đi từ nhà đến khu vực chùa Hà Tiên thuộc xóm Vẽn, xã Định Trung, thành phố Vĩnh Yên. Khi đi, H mang theo 01 gói nilon bên trong có 10 viên ma túy “kẹo” (dạng viên nén màu xám, hình đầu lâu xương chéo ) và 07 gói ma túy “ke” mục đích xem có ai mua ma túy để bán kiếm lời. Khi H đang đỗ xe và đứng ở khu vực cổng chùa Hà Tiên thì có Lê Trọng K và Đào Minh T , sinh năm 1988, trú tại: Khu X, phường Liên Bảo, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc đi bộ đến gặp H. Tại đây, K hỏi H có ma túy kẹo không bán cho K 500.000,đ tiền ma túy kẹo, H trả lời là có và bảo giá một viên ma túy kẹo là 500.000,đ. Sau đó, K đưa cho H số tiền 500.000,đ, H cầm tiền K đưa rồi chuẩn bị lấy 01 viên ma túy kẹo đưa cho K nhưng chưa kịp đưa thì đúng lúc này Tổ công tác của Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Vĩnh Phúc phát hiện bắt quả tang và thu giữ vật chứng gồm: Thu tại túi quần phía trước bên phải H đang mặc gồm:

01 gói nilon nhỏ màu trắng bên trong có 10 viên nén ma túy màu xám, hình đầu lâu xương chéo, niêm phong ký hiệu A1 và 07 gói nhỏ nilon màu trắng bên trong đều chứa các hạt tinh thể dạng đá, niêm phong ký hiệu A2 (H tự khai nhận đây là ma túy kẹo và ma túy ke của H mang đi để bán kiếm lời); thu tại tay phải của H số tiền 500.000,đ (H khai nhận đây là tiền vừa bán ma túy cho K mà có). Ngoài ra, tạm giữ của H 01 ví giả da màu đen bên trong có số tiền 1.000.000,đ, 02 giấy phép lái xe đều mang tên Lưu Văn H ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xám; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung vỏ màu vàng đều đã qua sử dụng; 01 xe ô tô BKS: 88A-135.94, Giấy chứng nhận kiểm định và Giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện của xe ô tô BKS 88A-135.94.

Cùng ngày, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc khám xét khẩn cấp nơi ở đồ vật của Lưu Văn H tại Khu 9, thôn M, xã Hướng Đ, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc. Kết quả không phát hiện, thu giữ đồ vật, tài sản gì.

Tại Kết luận giám định số 2026/KLGĐ ngày 14/10/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận:

“5.1. 10 viên nén hình đầu lâu xương chéo màu xám của mẫu ký hiệu A1 gửi giám định có tổng khối lượng là 3,9731 gam (Ba phảy chín bảy ba một gam, không kể bao bì).

5.2. Tinh thể dạng đá của mẫu ký hiệu A2 gửi giám định có khối lượng là 2,7296 gam (Hai phảy bảy hai chín sáu gam, không kể bao bì).

5.3. Từ chối giám định đối với yêu cầu giám định xác định các mẫu ký hiệu A1 và A2 gửi giám định có phải là chất ma túy, tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy không? Loại ma túy, tiền chất gì ?Do vượt quá khả năng chuyên môn (không đủ điều kiện về mẫu chuẩn để tiến hành giám định).

Hoàn trả nguyên vẹn đối tượng giám định cho cơ quan trưng cầu gồm: A1 = 3,9731 gam mẫu; A2 = 2,7296 gam mẫu cùng toàn bộ bao gói được niêm phong trong cùng một bao gói giấy “Mẫu trả”, được hoàn trả theo Thông báo từ chối giám định số 334/TCGĐ ngày 14/10/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc” (BL: 30 – 35).” Tại Kết luận giám định số 6084/C09-TT2 ngày 20/10/2019 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an, kết luận:

“Mẫu viên nén màu xám trong phong bì ký hiệu A1 gửi giảm định là ma túy, loại MDMA.

Mẫu tinh thể màu trắng trong phòng bì ký hiệu A2 gửi gián định là ma túy, loại Ketamine.

Hoàn lại đối tượng giám định còn lại sau giám định gồm: A1 = 3,570 gam các viên nén màu xám ; A2 = 2,576 gam tinh thể dạng đá màu trắng và vỏ bao gói được hoàn lại trong phong bì niêm phong số 6084/C09(TT2) theo biên bản đóng gói, niêm phong và giao, nhận lại đối tượng giám định.” Quá trình điều tra H khai nhận nguồn gốc 10 viên nén ma túy màu xám hình đầu lâu xương chéo và 07 gói nhỏ nilon màu trắng bên trong đều chứa các hạt tinh thể dạng đá do H nhặt được trên xe ô tô taxi của H khoảng 10 ngày trước khi bị bắt, H chở khách đi taxi, khi dọn dẹp xe thì phát hiện số ma túy này bị rơi ở hàng ghế sau (không rõ khách nào làm rơi và không biết tên, tuổi địa chỉ của khách) nên H cất giấu mục đích mang đi bán lấy tiền tiêu sài cá nhân.

Cáo trạng số 10/CT-VKSTP.VY ngày 06/01/2020, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên truy tố bị cáo Lưu Văn H về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa bị cáo Lưu Văn H khai nhận thành khẩn về hành vi phạm tội của mình như nội dung nêu trên.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên đại diện Công ty TNHH Thiên Đức và anh Lê Trọng K vắng mặt, tuy nhiên quá trình điều tra khai nhận phù hợp với nội dung nêu trên (bút lục 94-102; 124-133).

Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng. Căn cứ tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lưu Văn H phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, đề nghị áp dụng khoản 1, khoản 5 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự 2015, xử phạt bị cáo Lưu Văn H từ 02 năm 09 tháng đến 03 năm tù; phạt bị cáo từ 5.000.000,đ đến 10.000.000,đ để sung quỹ nhà nước; áp dụng khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự 2015; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015: Tịch thu tiêu hủy 3,570 gam ma túy MDMA và 2,576 gam ma túy Ketamine cùng toàn bộ bao gói được đựng trong một phong bì niêm phong số 6084/C09(TT2) hoàn lại sau giám định. Tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiền 500.000,đ thu giữ của Lưu Văn H là tiền do phạm tội mà có. Trả lại cho Lưu Văn H số tiền 1.000.000,đ, 01 chiếc ví giả da màu đen, 02 giấy phép lái xe đều mang tên Lưu Văn H , 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xám, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung vỏ màu vàng đều đã qua sử dụng, không liên quan đến hành vi phạm tội. Nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án. Xác nhận Cơ quan điều tra đã thu giữ và trả lại xe ô tô mang nhãn hiệu Kia Morning, BKS 88A-135.9X cho ông Dương Quốc Tuấn đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH Thiên Đức là hợp pháp.

Bị cáo không bào chữa và tranh luận gì, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai nhận của bị cáo Lưu Văn H tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau; phù hợp với lời khai của người làm chứng về thời gian, địa điểm, mục đích, động cơ phạm tội; phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang; phù hợp với vật chứng đã thu giữ và kết luận giám định cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, có đủ cơ sở kết luận:

Xuất phát từ động cơ, mục đích tư lợi, muốn có tiền tiêu sài cá nhân nên khoảng 21 giờ 15 phút ngày 13/10/2019, tại khu vực cổng chùa Hà Tiên thuộc xóm Vẽn, xã Định Trung, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc, Lưu Văn H đã có hành vi bán trái phép 01 viên nén ma túy kẹo (MDMA) cho Lê Trọng K với giá 500.000,đ thì bị Tổ Công tác của Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Vĩnh Phúc phát hiện bắt quả tang. Thu giữ tại túi quần phía trước bên phải H đang mặc 01 gói nilon nhỏ màu trắng bên trong có 10 viên nén ma túy màu xám hình đầu lâu xương chéo niêm phong ký hiệu A1 và 07 gói nhỏ nilon màu trắng bên trong đều chứa các hạt tinh thể dạng đá ký hiệu A2. Kết quả giám định mẫu A1 là ma túy loại MDMA có trọng lượng là 3,9731 gam tỷ lệ phần trăm khối lượng ma túy MDMA là 79,462%; mẫu ký hiệu A2 có trọng lượng là 2,7296 gam ma túy Ketamine, tỷ lệ phần trăm khối lượng Ketamine là 13,648% (tổng cộng tỷ lệ phần trăm của 02 chất ma túy dưới 100%). Và thu giữ của H số tiền 1.500.000,đ, 03 chiếc điện thoại di động đã cũ, 02 giấy phép lái xe đều mang tên Lưu Văn H và 01 ô tô nhãn hiệu Kia Morning, BKS: 88A-135.9X.

Hành vi nêu trên của bị cáo Lưu Văn H đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), có khung hình phạt đến 07 năm tù.

Hành vi mua bán trái phép chất ma túy của Lưu Văn H là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến trật tự quản lý xã hội, chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội, làm nhân dân lên án và bất bình. Do đó cần phải xử lý nghiêm nhằm giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Bị cáo phạm tội theo khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự năm 2015 có mức cao nhất của khung hình phạt tù đến 07 năm tù nên theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 9 của Bộ luật Hình sự năm 2015 thì trường hợp nêu trên thuộc tội phạm nghiêm trọng.

Trước khi phạm tội bị cáo chưa có tiền án tiền sự, chỉ vì muốn kiếm tiền một cách nhanh chóng, bị cáo đã bất chấp pháp luật để thực hiện hành vi mua bán chất ma túy, hành vi được thực hiện với lỗi cố ý. Nên cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù một thời gian nhất định để giáo dục cải tạo bị cáo sớm trở thành người công dân có ích cho xã hội.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo đã “Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự 2015.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng.

[2] Về hình phạt bổ sung: Cần phạt bị cáo một khoản tiền để sung quỹ Nhà nước theo quy đinh tại khoản 5 Điều 251 của Bộ luật hình sự.

[3] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo phù hợp với quy định của pháp luật và không có kH nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[4] Đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và hành vi liên quan trong vụ án:

Đối với Lê Trọng K , quá trình điều tra xác định ngày 13/10/2019, K đi tìm mua ma túy để sử dụng thì gặp H có biểu hiện giống người bán ma túy đang đỗ xe taxi ở trước cổng chùa Hà Tiên thuộc xóm Vẽn, xã Định Trung, thành phố Vĩnh Yên. K hỏi và mua 500.000,đ tiền ma túy kẹo, H đồng ý, nên K đưa cho H 500.000,đ, H cầm tiền nhưng chưa kịp đưa ma túy cho K thì bị bắt quả tang. Do K chưa nhận được ma túy nên chưa đủ căn cứ xử lý K về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy.

Đối với Đào Minh T là bạn của K , quá trình điều tra xác định ngày 13/10/2019 Tuấn đi chơi cùng với K . Tuấn không liên quan đến việc mua túy của K . Nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.

[5] Về Vật chứng của vụ án:

Đối với xe ô tô nhãn hiệu Kia Morning, BKS: 88A-135.94, Giấy chứng nhận kiểm định và Giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện xe ô tô BKS 88A- 135.9X xác định chủ sở hữu là Công ty TNHH Thiên Đức. Ngày 10/11/2018, H ký hợp đồng lao động làm nhân viên lái xe taxi với Công ty, và được giao xe ô tô cùng giấy tờ xe sử dụng làm phương tiện chở khách đi taxi. Ngày 13/10/2019, H sử dụng xe ô tô này vào việc phạm tội, Công ty không biết. Nên ngày 25/10/2019, Cơ quan điều tra đã trả lại xe ô tô cùng các giấy tờ xe cho ông Dương Quốc Tuấn là đại diện của Công ty TNHH Thiên Đức, sau khi nhận lại tài sản ông Tuấn không yêu cầu gì.

Đối với 01 ví giả da màu đen, số tiền 1.000.000,đ, 02 giấy phép lái xe đều mang tên Lưu Văn H , 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xám, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung vỏ màu vàng đã thu giữ là tài sản của H , không liên quan đến hành vi phạm tội. Nên trả lại cho H , nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[6] Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1, khoản 5 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự 2015, xử phạt bị cáo Lưu Văn H 03 (ba) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam bị cáo, ngày 13/10/2019. Phạt bị cáo 5.000.000,đ (năm triệu đồng) để sung quỹ Nhà nước.

Căn cứ vào khoản 1, 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

- Tịch thu, tiêu hủy 3,570 gam ma túy MDMA và 2,576 gam ma túy Ketamine cùng toàn bộ bao gói được đựng trong một phong bì niêm phong số 6084/C09(TT2) hoàn lại sau giám định;

- Tịch thu, sung quỹ nhà nước số tiền 500.000,đ thu giữ của Lưu Văn H là tiền do phạm tội mà có;

- Trả lại cho Lưu Văn H số tiền 1.000.000,đ, 01 ví giải da màu đen, 02 Giấy phép lái xe đều mang tên Lưu Văn H , 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone màu xám;

01 điện thoại nhãn hiệu Nokia màu đen, 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung vỏ màu vàng, nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

(Đặc điểm tang vật như biên bản giao nhận vật chứng ngày 06/02/2020). Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án; bị cáo Lưu Văn H phải chịu 200.000,đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong trường hợp Bản án, Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

Bị cáo có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết.