Bản án 25/2021/HS-ST ngày 28/04/2021 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 25/2021/HS-ST NGÀY 28/04/2021 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 20/2021/TLST- HS ngày 25 tháng 3 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 20/2021/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 4 năm 2021 đối với bị cáo:

Họ và tên: Phạm Văn V, sinh năm 1990; tại Bình Dương; nơi cư trú: Ấp Tha L, xã Đ, huyện D, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 05/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn Đ1, sinh năm 1960 và bà Lê Thị N, sinh năm 1964 (đã chết); chị Phạm Thị H, sinh năm 1987; em Phạm Văn T, sinh năm 1992; tiền án: Không; tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại. (có mặt tại phiên tòa).

- Bị hại:

1. Ông Trần Bá H1, sinh năm 1988; địa chỉ: K5, thị trấn D, huyện D, tỉnh Bình Dương. (có đơn xin xét xử vắng mặt).

2. Ông Nguyễn Quốc H2, sinh năm 1990; địa chỉ: Ấp T, xã P, huyện Đ1, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. (có đơn xin xét xử vắng mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Bà Dương Thị Kim P, sinh năm 1992; địa chỉ: K5, thị trấn D, huyện D, tỉnh Bình Dương. (có đơn xin xét xử vắng mặt).

* Người tham gia tố tụng khác:

- Người làm chứng: Ông Nguyễn Thành L (tên gọi khác Đ3). (có đơn xin xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào 10 giờ 30 phút, ngày 07/9/2020, Nguyễn Thành L và Trần Bá H1 ngồi uống bia tại Quán ăn Đ2 thuộc ấp T, xã Đ, huyện D. Đến 15 giờ 30 phút cùng ngày, Phạm Văn V đến quán, H1 mời V ngồi chung bàn. Sau đó, L và V xảy ra mâu thuẫn, L lấy 01 cây kéo có cán màu Đ3, lưỡi bằng kim loại để ở gốc cây trước quán đâm 02 cái vào lưng và tay của V gây thương tích 04% (bốn phần trăm) thể hiện tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 610/2020/GĐPY ngày 09/12/2020 của Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh Bình Dương.

Sau đó, V đi bộ về nhà V ở ấp T, xã Đ, huyện D lấy 02 cái rựa có lưỡi bằng kim loại, cán bằng gỗ quay lại Quán ăn Đ2 đuổi chém L nhưng không được nên V vứt 01 cái rựa trên đường rồi cầm 01 cái rựa còn lại chém vào xe môtô nhãn hiệu Honda Vision màu đỏ, biển kiểm soát 61H1-358.27 của Trần Bá H1 và chiếc tủ lạnh hiệu Toshiba màu bạc của Nguyễn Quốc H2 làm xe mô tô của H1 và tủ lạnh của ông H2 bị hư hỏng.

Hành vi Cố ý gây thương tích của Nguyễn Thành L đối với Phạm Văn V, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thụ lý, do V có đơn yêu cầu không khởi tố vụ án nên ngày 09/01/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng đã ban hành Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 02/QĐ. Vật chứng của vụ án Cố ý gây thương tích là 01 cây kéo có cán màu Đ3, lưỡi bằng kim loại đã được xử lý nên không đặt ra xem xét.

Đối với hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản xe mô tô và tủ lạnh của Phạm Văn V, ngày 10/12/2020, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Dầu Tiếng ban hành Bản kết luận định giá tài sản số 58/KL-HĐĐG, kết luận tổng giá trị tài sản thiệt hại là 2.625.000 đồng, cụ thể:

- 01 xe môtô hiệu Honda Vision màu đỏ, biển kiểm soát 61H1-358.27 bị hư hỏng: 01 bộ cụm đèn tốc độ (840.000 đồng), 01 nắp trước tay lái (135.000 đồng), 01 nắp sau tay lái (140.000 đồng), 01 kẹp đèn pha (10.000 đồng).

- 01 tủ lạnh hiệu TOSHIBA loại 90 lít màu bạc, đã qua sử dụng bị thiệt hại trị giá 1.500.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số 22/CT-VKSDT-HS ngày 24/3/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương đã truy tố bị cáo Phạm Văn V về tội “cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương trong phần tranh luận vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Phạm Văn V về tội “cố ý làm hư hỏng tài sản”. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Phạm Văn V từ 06 (sáu) tháng đến 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 16 tháng. Không áp dụng hình phạt bổ sung.

Về xử lý vật chứng:

- Đối với xe môtô hiệu Honda Vision màu đỏ, biển kiểm soát 61H1-358.27, là tài sản chung của bà Dương Thị Kim P và ông Trần Bá H1. Xe môtô này do bà Phượng đứng tên đăng ký. Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại xe cho bà Phượng (Theo Quyết định xử lý vật chứng số 06/QĐ ngày 31/01/2021).

- Đối với tủ lạnh hiệu TOSHIBA là tài sản của ông Nguyễn Quốc H2, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho ông H2 (Theo Quyết định xử lý vật chứng số 06/QĐ ngày 31/01/2021).

- Đối với 02 cái rựa là công cụ sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, xét thấy không có giá trị đáng kể nên đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Về vấn đề dân sự:

- Phạm Văn V đã bồi thường chi phí sửa chữa xe môtô bị hư hỏng cho bị hại Trần Bá H1, bà Dương Thị Kim P số tiền 1.577.000 đồng. Bị hại Trần Bá H1, bà Dương Thị Kim P không yêu cầu bị cáo V bồi thường gì thêm, đồng thời có đơn xin xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo V nên ghi nhận.

- Ông Nguyễn Quốc H2 không yêu cầu bị cáo V bồi thường thiệt hại đối với tủ lạnh bị hư hỏng nên ghi nhận.

Quá trình thu thập chứng cứ cũng như kết quả thẩm tra tại phiên tòa, lời khai và trình bày của bị cáo như sau: Bị cáo khai nhận thống nhất với kết quả điều tra và Cáo trạng, cũng như bản luận tội của Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo. Thống nhất về tội danh, điều luật áp dụng, xử lý vật chứng theo đề nghị của Kiểm sát viên giữa quyền công tố tại phiên Tòa. Bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải. Quá trình giải quyết vụ án bị cáo không có ý kiến gì cũng không có bất cứ khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Về phần hình phạt: Bị cáo không có ý kiến.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo nhận thức được hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, bị cáo rất hối hận, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có điều kiện cải tạo làm công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo, bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng và đầy đủ quyền hạn, trách nhiệm theo quy định pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Văn V đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo như sau: Vào lúc 10 giờ 30 phút, ngày 07/9/2020 đến 15 giờ 30 phút cùng ngày, bị cáo dùng rựa chém vào xe môtô nhãn hiệu Honda Vision màu đỏ, biển số 61H1-358.27 của ông Trần Bá H1 và chiếc tủ lạnh hiệu Toshiba màu bạc của Nguyễn Quốc H2 làm xe mô tô của H1 và tủ lạnh của ông H2 bị hư hỏng. Hành vi của bị cáo Phạm Văn V đã gây thiệt hại tổng giá trị là 2.625.000 đồng theo kết luận định giá tài sản số 58/KL-HĐĐG ngày 10/12/2020, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Dầu Tiếng.

Lời khai nhận tội của bị cáo V phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận bản Cáo trạng số 22/CT-VKSDT-HS ngày 24/3/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Phạm Văn V về tội “cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hội đồng xét xử nhận thấy: Hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ ngày càng tăng và diễn biến phức tạp. Hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của bị cáo V đã làm ảnh hưởng đến trật tự xã hội và tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản là vi phạm pháp luật và sẽ trừng trị nhưng vì bực tức và mâu thuẫn cá nhân nên bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi làm hư hỏng chiếc xe môtô biển số 61H1-358.27 của bị hại Trần Bá H1 và chiếc tủ lạnh hiệu Toshiba màu bạc của bị hại Nguyễn Quốc H2 làm xe mô tô của bị hại H1 và tủ lạnh của bị hại H2 bị hư hỏng. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Do vậy, cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhằm cải tạo, giáo dục riêng cho bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường chi phí sửa xe số tiền 1.577.000 đồng thiệt hại cho bị hại Trần Bá H1, bà Dương Thị Kim P; bị hại Nguyễn Quốc H2 không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại đối với tủ lạnh bị hư hỏng; quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tự nguyện sữa chữa, bồi thường thiệt hại; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt đối với bị cáo. Bị cáo có nhân thân tốt, ngoài lần phạm tội này bị cáo chấp hành tốt chính sách, pháp luật tại địa phương; có nơi cư trú ổn định, rõ ràng; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc không bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên việc cách ly bị cáo ra ngoài xã hội là không cần thiết. Xét thấy, bị cáo có đủ các điều kiện được hưởng án treo theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/2018/NQ - HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo, nên cho bị cáo hưởng án treo là phù hợp với quy định pháp luật.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Phạm Văn V đã bồi thường cho bị hại Trần Bá H1, bà Dương Thị Kim P chi phí sửa xe số tiền 1.577.000 đồng. Bị hại Trần Bá H1, bà Dương Thị Kim P không có yêu cầu gì khác. Nên Hội đồng xét xử không xem xét. Bị hại Nguyễn Quốc H2 không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại đối với tủ lạnh bị hư hỏng. Nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng:

Đối với xe môtô, hiệu Honda Vision màu đỏ, biển số 61H1-358.27. Quá trình điều tra xác định: Đây là tài sản chung của bà Dương Thị Kim P, ông Trần Bá H1 làm chủ sở hữu. Ngày 31/01/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng đã giao trả chiếc xe trên cho bà Dương Thị Kim P, ông Trần Bá H1 theo Quyết định xử lý vật chứng số 06/QĐ ngày 31/01/2021 là phù hợp quy định của pháp luật, bị hại không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Đối với 01 (một) tủ lạnh hiệu TOSHIBA. Quá trình điều tra xác định: Đây là tài sản của bị hại Nguyễn Quốc H2 làm chủ sở hữu. Ngày 31/01/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng đã giao trả lại cho bị hại Nguyễn Quốc H2 theo Quyết định xử lý vật chứng số 06/QĐ ngày 31/01/2021 là phù hợp quy định của pháp luật, bị hại không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[9] Từ những nhận định nêu trên, nhận thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng là phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Về án phí: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Khoản 1 Điều 178; điểm b, h, i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự;

Căn cứ Nghị quyết số 02/2018/NQ - HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo.

Căn cứ các Điều 46, 47 Bộ luật hình sự; Điều 106, khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; khoản 1 Điều 331; khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Phạm Văn V phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Xử phạt bị cáo Phạm Văn V 07 (bảy) tháng tù, nhưng cho bị cáo được hưởng án treo thời gian thử thách là 14 (mười bốn) tháng tính từ ngày tuyên án là ngày 28/4/2021.

Giao bị cáo Phạm Văn V cho Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện D, tỉnh Bình Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách, gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 (hai) lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản ản mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật Hình sự.

2. Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong.

3. Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp: Tịch thu tiêu hủy 02 (hai) dao tự chế (rựa) (Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 24/3/2021).

4. Về án phí: Bị cáo Phạm Văn V phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.