Bản án 25/2018/HS-ST ngày 08/11/2018 về tội hủy hoại tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI, TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 25/2018/HS-ST NGÀY 08/11/2018 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Trong ngày 08 tháng 11 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 24/2018/TLST-HS ngày 09 tháng 10 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 24/2018/QĐXXST- HS ngày 23 tháng 10 năm 2018 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn L, sinh năm 1995 tại huyện CM, tỉnh An Giang. Nơi cư trú ấp LT 1, xã LĐA, huyện CM, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hoá: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn B và bà Nguyễn Thị Thúy K; có vợ Trương Thị Thanh T và 01 con sinh năm 2014; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Từ nhỏ sống chung với cha mẹ học đến lợp 7 nghĩ phụ giúp gia đình; bị bắt, tạm giam ngày 14/9/2018.

- Bị hại:

+/Bà Mai Thị T1, sinh năm 1977 Có mặt;

+/Ông Võ Văn M, sinh năm 1976. Vắng mặt.

Cùng cư trú: Ấp LH 1, xã LĐA, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang.

-Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Công ty TNHH HL do ông Văng Thành P làm giám đốc. Trụ sở ấp LH, ttCM, huyện CM. Ủy quyền cho ông Văng Văn G, ngụ ấp LH, xã KA, huyện CM, tỉnh An Giang. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Mai Thị T1 và Võ Văn M (chồng của T) bán nước giải khác trong xưởng đóng tàu HL II thuộc ấp LT 1, xã LĐA, huyện CM, tỉnh An Giang; còn Lê Thị C bán nước giải khác đối diện cổng xưởng đóng tàu HL II. Trong tháng 12/2017 giữa T và C xảy ra cự cãi nhau về việc mua bán, sau đó C nói cho Nguyễn Văn L (con rể của C) biết. Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 09/01/2018 sau khi uống rượu, L và Lê Hữu Trí (bạn của L) về đến quán giải khát của Châu, L nhớ lại việc T cự cải với C, nên L đi vào xưởng đóng tàu Hồng Long II tìm T1 để hỏi chuyện, lúc này T2 cũng đi theo L, nhưng không gặp T1. L tức giận lấy thanh kim loại màu đen dài 103cm, đường kính 02cm (gồm 1 đầu tròn dài 49cm, 01 đầu dẹp dài 54cm) trong xưởng đóng tàu đi vào căn phòng của T1 và M (lúc này T1 và M không có ở phòng), L đập vỡ các tài sản của T1 và M gồm: 01 tủ kính, 02 cánh của sổ, 01 tủ lạnh nhãn hiệu Sanyo, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J1 Duos màu trắng, 01 tivi nhãn hiệu Panasonic 21 inch, 02 nồi cơm điện nhãn hiệu Kim Cương, 01 quạt điện mini loại treo tường nhãn hiệu Fuji, 01 quạt điện loại để bàn nhãn hiệu Senko, quạt điện loại để bàn nhãn hiệu Skyfan 01 máy ép trái cây nhãn hiệu Hitato, 02 ấm điện, 01 bếp ga đôi nhãn hiệu Kasuma, 11 cái ghế nhựa, 03 cái bàn nhựa, 01 thùng nhựa chứa nước, 01 bình lọc nước nhãn hiệu Seoul, 02 ly thủy tinh loại có quai cầm, 01 bình thủy đựng nước nóng, 01 tủ vải đựng quần áo; riêng T2 cầm dao đứng bên ngoài phòng nhìn vào, không trực tiếp tham gia đập phá tài sản. Sau khi M biết sự việc trình báo Công an xã Long Điền A.

Theo bản kết luận định giá tài sản số 08 ngày 18/4/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Chợ Mới kết luận: 01 tủ kính, 02 cánh của sổ, 01 tủ lạnh nhãn hiệu Sanyo, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J1 Duos màu trắng, 01 tivi nhãn hiệu Panasonic 21 inch, 02 nồi cơm điện nhãn hiệu Kim Cương, 01 quạt điện mini loại treo tường nhãn hiệu Fuji, 01 quạt điện loại để bàn nhãn hiệu Senko, quạt điện loại để bàn nhãn hiệu Skyfan 01 máy ép trái cây nhãn hiệu Hitato, 02 ấm điện, 01 bếp ga đôi nhãn hiệu Kasuma, 11 cái ghế nhựa, 03 cái bàn nhựa, 01 thùng nhựa chứa nước, 01 bình lọc nước nhãn hiệu Seoul, 02 ly thủy tinh loại có quai cầm, 01 bình thủy đựng nước nóng, 01 tủ vải đựng quần áo (đều đã qua sử dụng) bị L đập vỡ hoàn toàn, có tổng giá trị 5.266.000 đồng.

Ngày 10/9/2018 Nguyễn Văn L bị Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện Chợ Mới khởi tố, bắt tạm giam để điều tra. Tại Bản Cáo trạng số 24/CT- VKS ngày 09/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thị huyện Chợ Mới đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn L về tội “Hủy hoại tài sản” theo Khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng Khoản 1 Điều 178; Điểm i, s Khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình 2015, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L từ 6 tháng đến 9 tháng tù.

Bị hại Mai Thị T1 xin giảm nhẹ hình phạt, không yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên, không có ý kiến gì về nội dung Bản Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang và cũng không tranh luận với kiểm sát viên tại. Xin giảm nhẹ hình phạt để lo cho gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của những người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Lời khai nhận của bị cáo L tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời khai của người bị hại, người làm chứng, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 09/01/2018 sau khi uống rượu bị cáo L có hành vi đập vỡ các tài sản của T1 và M không còn sử dụng được theo bản kết luận định giá tài sản số 08 ngày 18/4/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Chợ Mới kết luận các tài sản bị cáo L đập vỡ hoàn toàn có tổng giá trị 5.266.000 đồng. Hành vi đập phá của bị cáo gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” theo Khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]Xét tính chất mức độ phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được việc làm của mình là vi phạm nhưng vì bản tánh hung hăng. Bị cáo chỉ nghe kể lại mẹ vợ bà C cải nhau với bà T1 trong việc mua bán nước giải khác. Sau khi uống rượu, bị cáo đi vào xưởng đóng tàu HL II tìm T để hỏi chuyện nhưng không gặp T1. Bị cáo L lấy thanh kim loại màu đen dài 103cm, đường kính 02cm trong xưởng đóng tàu đi vào căn phòng của T1 và M đập vỡ các tài sản của T1 và M. Hành vi của bị cáo trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, xâm phạm trật tự quản lý của Nhà nước mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương. Lỗi của bị cáo là cố ý trực tiếp, do đó cần có hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4].Về tình tiết tăng nặng: Không có.

[5]. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, lời luận tội của kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ. Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt.

[6].Nguyễn Văn L không bàn bạc, không rủ rê Lê Hữu T2 đập phá tài sản của T1 và M. T2 có đi theo L nhưng không tham gia đập phá tài sản nên Cơ quan điều tra không khởi tố nên không xem xét đến.

[7].Về trách nhiệm dân sự: Do bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường nên hội đồng xét xử không xem xét đến.

[8].Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Chợ Mới tạm giữ 01 thanh kim loại màu đen dài 103cm, đường kính 02cm (gồm 1 đầu tròn dài 49cm, 01 đầu dẹp dài 54cm); 01 cây dao dài 28cm, lưởi dao bằng kim loại màu trắng dài 16,5cm, bề rộng lưỡi dao 04cm, mũi dao nhọn, cán dao bằng nhựa màu đen dài 11,5cm; 01 cây dao dài 22cm, lưởi dao bằng kim loại màu trắng dài 12cm, bề rộng lưỡi dao 03cm, mũi dao nhọn, cán dao bằng nhựa màu đen dài 10cm, đây là tài sản của Xưởng đóng tàu HL II và của bị hại nhưng không yêu cầu nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy.

[9].Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 178; Điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn L phạm tội “Hủy hoại tài sản”;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 14/9/2018.

2. Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy: 01 thanh kim loại màu đen dài 103cm, đường kính 02cm (gồm 1 đầu tròn dài 49cm, 01 đầu dẹp dài 54cm); 01 cây dao dài 28cm, lưởi dao bằng kim loại màu trắng dài 16,5cm, bề rộng lưỡi dao04cm, mũi dao nhọn, cán dao bằng nhựa màu đen dài 11,5cm; 01 cây dao dài 22cm, lưởi dao bằng kim loại màu trắng dài 12cm, bề rộng lưỡi dao 03cm, mũi dao nhọn, cán dao bằng nhựa màu đen dài 10cm. (Hiện cơ quan Thi hành án dân sự huyện Chợ Mới đang quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 31/10/2018).

3. Về án phí HSST: Bị cáo Nguyễn Văn L phải chịu 200.000đồng.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định pháp luật./.