Bản án 24/2017/HSST ngày 30/10/2017 về tội vi phạm quy định ĐKPTGTĐB

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TAM NÔNG TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 24/2017/HSST NGÀY 30/10/2017 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH ĐKPTGTĐB

Ngày 30 tháng 10 năm 2017, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 19/2017/HSST, ngày 03/10/2017, đối với bị cáo:

Dương Nguyễn Sĩ H, sinh năm 1967, tại tỉnh Tiền Giang; trú tại: 214 ô 1, khu V, thị trấn C, huyện C, tỉnh Tiền Giang; Chổ ở: 54 Đổ Năng T, phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Tài xế; trình độ học vấn: 12/12; con ông Dương Văn Đ, sinh năm: 1940 và bà Nguyễn Thị H, sinh năm: 1940 (đã chết); gia đình có 06 anh em, bị cáo lớn nhất trong gia đình; Vợ: Trương Thị Dương S; sinh năm: 1967, nghề nghiệp: Công nhân; có 02 người con, lớn nhất sinh năm 1996, nhỏ nhất sinh năm 2002; tiền sự: không; tiền án: không; tạm giữ: Không; tạm giam: Không; Lệnh cấm đi khỏi nơi cứ trú số 08/LCĐKNCT, ngày 13/6/2017. Bị cáo đang tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.

* Người bị hại:

- Người bị hại: Nguyễn Văn H, sinh năm 1955 (đã chết). Địa chỉ: Ấp P, xã A, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

Người đại diện hợp pháp cho bị hại:

1. Nguyễn Thị N, sinh năm 1964 (vợ ông H).

2. Nguyễn Văn T, sinh năm 1982 (con ông H).

3. Nguyễn Văn Q, sinh năm 1984 (con ông H).

4. Nguyễn Thị T, sinh năm 1997 (con ông H).

5. Nguyễn Thị H, sinh năm 2000 (con ông H).

Cùng địa chỉ: Ấp P, xã A, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

6. Nguyễn Thị K, sinh năm 1988 (con ông H).

Địa chỉ: Ấp H, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

Anh T, anh Q, chị T, chị H, chị K cùng ủy quyền cho Nguyễn Thị N, sinh năm 1964 (Văn bản ủy quyền ngày 16/5/2017), có mặt. Địa chỉ: Ấp P, xã A, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Công ty cổ phần xe khách P FUTABUSLINES.

Địa chỉ: 471 Nguyễn Hữu T, phường T, quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh. Đại diện theo pháp luật: Ông Trần Ngọc D, sinh năm 1978 - Chức vụ: Giám đốc Công ty cổ phần xe khách P FUTABUSLINES.

Địa chỉ: 471 Nguyễn Hữu T, phường T, quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh. Đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Ngọc Q, sinh năm 1993 - Chức vụ: Pháp chế, có đơn xin xét xử vắng mặt.

Địa chỉ: 80 Trần Hưng Đ, phường P, Quận U, Thành phố Hồ Chí Minh.

NHẬN THẤY

Bị cáo Dương Nguyễn Sĩ H bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào khoảng 13 giờ, ngày 03/4/2017, Dương Nguyễn Sĩ H là tài xế lái xe tuyến cho Công ty Cổ phần xe khách P FutaBuslines, có giấy phép lái xe theo quy định, điều khiển xe ôtô hiệu THACO, biển kiểm soát 51B-006.64, có mua bảo hiểm của Công ty bảo hiểm Bảo Việt, chở khách từ bến xe Miền Tây tại Thành phố Hồ Chí Minh về trạm xe P Thị xã Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp, trên xe có nhân viên Bùi Thanh D cùng đi.

Đến khoảng 17 giờ 37 phút cùng ngày, H điều khiển xe ôtô đến bến đò A - C thuộc ấp V, xã A, huyện T, lấn qua trái đụng xe đạp do ông Nguyễn Văn H điều khiển hướng ngược chiều lại. Hậu quả ông H bị chấn thương vùng bàng quang chảy nhiều máu, Bùi Thanh D đưa đi cấp cứu, đến ngày 04/4/2017 thì ông H tử vong.

Ông Trần Ngọc D giám đốc Công ty Cổ phần xe khách P FutaBuslines đã ủy quyền cho ông Phạm Ngọc Q tham gia tố tụng, tạm ứng cho Dương Nguyễn Sĩ H 60.000.0000đ khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại.

Tổng Công ty bảo hiểm Bảo Việt phối hợp với Công ty Bảo Việt Đồng Tháp giới thiệu ông Nguyễn Hữu V giám định thiệt hại và thu thập hồ sơ liên quan đến vụ tai nạn giao thông trên.

Vật chứng thu giữ gồm:

- 01 xe ôtô khách hiệu THACO, biển kiểm soát 51B-006.64.

- 01 giấy đăng ký xe ôtô biển kiểm soát 51B-006.64 (bản pho to có chứng thực)

- 01 giấy chứng nhận kiểm định số: 1509791 của xe ôtô biển kiểm soát 51B-006.64.

- 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện xe ôtô biển kiểm soát 51B-006.64.

- 01 xe đạp.

- 02 đoạn video clips (tên 51B-00664-2.mp4 và 51B-00664-4.mp4) ghi nhận hình ảnh liên quan vụ tai nạn giao thông (đã được trích xuất đưa vào đĩa DVD và bỏ vào phong bì niêm phong).

- Căn cứ biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông ngày 04/4/2017 của Công an huyện Tam Nông như sau:

Hiện trường xảy ra tai nạn là đoạn đường thẳng, tầm quan sát tốt, gần nơi giao nhau giữa đường đi bến phà A – C với đường quốc lộ 30, đoạn đường có biển báo giao thông “Cấm dừng, cấm đỗ”. Mặt đường rộng 6m00, mặt đường có rải một lớp nhựa khô ráo, do mặt đường bị xuống cấp nên không được bằng phẳng, mặt đường có vạch kẻ đường phân chia phần đường bằng nét đứt quãng, hai bên mép đường có hành lan an toàn giao thông đường bộ, mỗi bên rộng 1m00. Tất cả lấy số liệu lề phải hướng đi từ xã A về Thị xã H làm chuẩn, điểm đụng đo vào lề là 4m03. Như vậy bị cáo H điều khiển phương tiện lấn sang phần đường bên trái 1m03.

- Căn cứ bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 96-TTh/TTPY, ngày 04/4/2017 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Đồng Tháp đối với Nguyễn Văn H: nguyên nhân chết do thủng phổi – tràn máu trong phổi do gãy xương sườn + vỡ bàng quang.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, lời khai của bị cáo phù hợp lời khai đại diện hợp pháp người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người là chứng, hiện trường và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Tại bản cáo trạng số: 22/CT-VKS, ngày 03/10/2017, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp đã truy tố bị cáo Dương Nguyễn Sĩ H phạm tội về tội: “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo khoản 1 Điều 202 - Bộ luật hình sự năm 1999 (được sửa đổi, bổ sung năm 2009). Tại phiên tòa, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 202, điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46, 60 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Dương Nguyễn Sĩ H từ 01 (Một) năm đến 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù, cho hưởng án treo.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Dương Nguyễn Sĩ H vào khoảng 17 giờ 37 phút ngày 03/4/2017, bị cáo điều khiển xe ôtô hiệu THACO, biển kiểm soát ,51B-006.64 từ bến xe Miền Tây tại thành phố Hồ Chí Minh về trạm xe P thị xã H, tỉnh Đồng Tháp, khi đến địa phận ấp V, xã A, huyện T, lấn qua lề trái đụng xe đạp do ông Nguyễn Văn H bị tử vong. Bị cáo nhận thức được việc làm của bị cáo là sai, là vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo để sớm về nuôi hai con còn nhỏ và lo làm thuê trả nợ cho Công ty Cổ phần xe khách P FutaBuslines.

Người đại diện hợp pháp bị hại có mặt tại phiên tòa trình bày: Bị cáo Dương Nguyễn Sĩ H điều khiển xe ôtô khi đến địa phận ấp V, xã A, huyện T đụng xe đạp do ông Nguyễn Văn H điều khiển hướng ngược chiều lại. Hậu quả, ông H sinh năm 1955 bị tử vong. Nay gia đình đã nhận lại tài sản là xe đạp, đã thỏa thuận nhận tiền bồi thường xong, không yêu cầu gì thêm.

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 202, điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46, Điều 60 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Dương Nguyễn Sĩ H từ 01 (Một) năm đến 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù, cho hưởng án treo; Về trách nhiệm dân sự: đã thỏa thuận xong, nên không đề cập đến; Về vật chứng: Căn cứ Điều 41 của Bộ luật hình sự và Điều 76 của Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị Tòa án tuyên: Lưu hồ sơ vụ án: 02 đoạn video clips (tên 51B-00664-2.mp4 và 51B-00664-4.mp4) ghi nhận hình ảnh liên quan vụ tai nạn giao thông (đã được trích xuất đưa vào đĩa DVD và bỏ vào phong bì niêm phong); Vật chứng còn lại Cơ quan điều tra đã trao trả cho chủ sở hữu, đúng quy định pháp luật nên không đề cập đến.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác

XÉT THẤY

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai nhận: Vào khoảng 17 giờ 37 phút ngày 03/4/2017, bị cáo điều khiển xe ôtô hiệu THACO, biển kiểm soát 51B-006.64 từ bến xe Miền Tây tại thành phố Hồ Chí Minh về trạm xe P Thị xã H, tỉnh Đồng Tháp. Khi đến địa phận ấp V, xã A, huyện T, lấn qua lề trái 1m03 đụng xe đạp do ông Nguyễn Văn H điều khiển hướng ngược chiều lại. Hậu quả, ông H bị tử vong, nguyên nhân chết do thủng phổi – tràn máu trong phổi do gãy xương sườn + vỡ bàng quang.

Hành vi này đã vi phạm vào khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ “Người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường quy định và phải chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ”. Hành vi trên của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an ở địa phương.

Xét thấy lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và hoàn toàn phù hợp với lời khai của đại diện hợp pháp người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, hiện trường và những chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất ổn định an ninh trật tự ở địa phương đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của ông Nguyễn Văn H, hành vi đó đủ yếu tố cấu thành tội: “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định khoản 1 Điều 202 Bộ luật hình sự quy định. Như vậy, cáo trạng số 22/CT-VKS, ngày 03/10/2017, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp truy tố bị cáo Dương Nguyễn Sĩ H là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại khoản khoản 1 Điều 202 Bộ luật hình sự quy định như sau:

"1. Người nào điều khiển phương tiện giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho tính mạng hoặc gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khỏe, tài sản của người khác, thì bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến năm năm”.

Tai nạn giao thông và hậu quả của nó là vấn đề báo động ở nước ta hiện nay, một trong những nguyên nhân dẫn đến tai nạn giao thông là do ý thức chấp hành luật giao thông của người tham gia giao thông chưa cao: như lái xe cẩu thả, phóng nhanh vượt ẩu, tham gia giao thông đã có uống rượu bia,…Tuy Nhà nước ta đã dùng nhiều biện pháp để tuyên truyền giáo dục nhưng tai nạn không giảm, thể hiện bị cáo Dương Nguyễn Sĩ H đứng trước phiên tòa hôm nay. Qua đó thấy được sự ý thức xem thường pháp luật của bị cáo nên cần thiết phải áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội.

Đối với bị cáo lẽ ra phải phạt tù có thời hạn đối với bị cáo mới đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân tốt, có ích cho xã hội và có tác dụng giáo dục, phòng ngừa chung, nhưng xét thấy cần thể hiện sự khoan hồng của Nhà nước vì trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay bị cáo khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đại diện hợp pháp bị hại có đơn xin bãi nại và miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo, cụ thể là không yêu cầu xử lý hình sự để bị cáo ở ngoài xã hội tiếp tục làm thuê để kiếm tiền nuôi sống bản thân và gia đình. Hơn nữa, hoàn cảnh bị cáo H thật khó khăn phải nuôi hai con còn nhỏ, là lao động chính trong gia đình, bị cáo có nhân thân tốt, không tiền án, có nơi cư trú rõ ràng, có cha là ông Dương Văn Đ được Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Thanh Bình tặng giấy khen vì đã có thành tích xuất sắc trong hoạt động Hội cựu giáo chức các năm 2012, 2014, 2015, 2016 và được Hội giáo chức huyện Thanh Bình tặng giấy khen vì đã có thành tích xuất xắc trong hoạt động Hội cựu giáo chức năm 2013 nên xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, p, khoản 1, 2 điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999 (được sửa đổi, bổ sung năm 2009) nên đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về việc cho bị cáo hưởng án treo là có căn cứ và phù hợp với Quy định tại Điều 60 của Bộ Luật hình sự và Nghị quyết số 01/2007/NQ-HĐTP ngày 02/10/2007 của Hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân tối cao nên không cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà giao bị cáo cho địa phương quản lý giáo dục là phù hợp theo quy định của pháp luật.

Đối với số tiền 60.000.000đ và chi phí sửa chữa xe ôtô biển kiểm soát 51B-006.64 Công ty Cổ phần xe khách P FutaBuslines không yêu cầu gì đối với bị cáo H trong vụ án này nên không đề cập đến.

Đối với trách nhiệm trả tiền bảo hiểm dân sự xe ôtô, Công ty Cổ phần xe khách P FutaBuslines không yêu cầu Công ty bảo hiểm Bảo Việt tham gia tố tụng trong vụ án này, tự thỏa thuận riêng nên không đề cập đến. Nếu có yêu cầu sẽ được giải quyết bằng vụ án dân sự khác.

Về vật chứng:

- 01 xe ôtô khách hiệu THACO, biển kiểm soát 51B-006.64;  01 giấy đăng ký xe ôtô biển kiểm soát 51B-006.64 (bản pho to có chứng thực);  01 giấy chứng nhận kiểm định số: 1509791 của xe ôtô biển kiểm soát 51B-006.64; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện xe ôtô biển kiểm soát 51B-006.64; 01 xe đạp. Cơ quan điều tra đã trao trả cho chủ sở hữu đúng quy định pháp luật nên không đề cập đến.

- 02 đoạn video clips (tên 51B-00664-2.mp4 và 51B-00664-4.mp4) ghi nhận hình ảnh liên quan vụ tai nạn giao thông (đã được trích xuất đưa vào đĩa DVD và bỏ vào phong bì niêm phong) là chứng cứ phạm tội của bị cáo nên lưu hồ sơ vụ án là phù hợp theo quy định tại Điều 41 của Bộ luật hình sự và 76 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Dương Nguyễn Sĩ H và đại diện hợp pháp của người bị hại bà Nguyễn Thị N thống nhất thỏa thuận bồi thường thiệt hại do ông Nguyễn Văn H (đã chết) tiền thuốc, tiền điều trị, chi phí hợp lý cho việc mai táng, thiệt hại tổn thất tinh thần, tiền cấp dưỡng Nguyễn Thị H với tổng số tiền là 60.000.000đ, đại diện hợp pháp người bị hại đã nhận xong và không yêu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẻ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1- Tuyên bố: Bị cáo Dương Nguyễn Sĩ H phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” .

- Áp dụng khoản 1 Điều 202; điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46, Điều 60 của Bộ luật hình sự năm 1999 (được sửa đổi, bổ sung năm 2009).

Xử phạt: Bị cáo Dương Nguyễn Sĩ H 01 (Một) năm tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (Hai) năm, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án (ngày 30/10/2017).

Giao bị cáo Dương Nguyễn Sĩ H cho Ủy ban nhân dân Phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

2- Về vật chứng:

- Áp dụng Điều 41 của Bộ luật hình sự, Điều 76 của Bộ luật tố tụng hình sự: Lưu hồ sơ vụ án: 02 đoạn video clips (tên 51B-00664-2.mp4 và 51B-00664-4.mp4) ghi nhận hình ảnh liên quan vụ tai nạn giao thông (đã được trích xuất đưa vào đĩa DVD và bỏ vào phong bì niêm phong).

3- Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 99 của Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Bị cáo Dương Nguyễn Sĩ H phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7, 7a, 7b, và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Án xử công khai có mặt bị cáo, có mặt đại diện hợp pháp người bị hại. Báo cho bị cáo, đại diện hợp pháp người bị hại biết có quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Đồng Tháp trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.