Bản án 23/2018/HS-PT ngày 29/03/2018 về tội đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 23/2018/HS-PT NGÀY 29/03/2018 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 29 tháng 3 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 23/2018/TLPT-HS ngày 01 tháng 3 năm 2018 đối với bị cáo Mông Văn C và đồng phạm do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 02/2018/HS-ST ngày 11 tháng 01 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Bình Gia, tỉnh Lạng Sơn.

- Các bị cáo có kháng cáo:

1. Mông Văn C, sinh ngày 25 tháng 4 năm 1973, tại tỉnh Lạng Sơn;

Nơi đăng ký thường trú: Thôn K, xã T, huyện B, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 07/10; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Mông Văn N và bà Hoàng Thị Đ; có vợ: Lý Thị S và 02 con, con lớn sinh năm 1991, con nhỏ sinh năm 1993; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tốt; bị cáo bị tạm giam từ ngày 07/10/2017 đến ngày 15/11/2017 được tại ngoại. Có mặt.

2. Hoàng Văn H, sinh ngày 06 tháng 4 năm 1983, tại tỉnh Lạng Sơn;

Nơi đăng ký thường trú: Thôn P, xã T, huyện B, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 07/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Hoàng Văn T và bà Lâm Thị L (đã chết); có vợ: Lâm Thị Hvà 02 con, con lớn sinh năm 2004, con nhỏ sinh năm 2012; tiền sự: Không có; tiền án: Có 01 tiền án (ngày 08/6/2017 bị Tòa án nhân dân huyện Bình Gia, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng về tội Đánh bạc); bị cáo bị tạm giam từ ngày 08/10/2017 đến ngày 13/11/2017 được tại ngoại. Có mặt.

- Các bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng nghị: Có 06 bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 50 phút, ngày 07/10/2017, tại nhà của bị cáo Mông Văn C, ở Thôn K, xã T, huyện B, tỉnh Lạng Sơn. Công an huyện Bình Gia phát hiện bắt quả tang một số đối tượng đang đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa gồm: Mông Văn C, Nguyễn Văn H1, Triệu Văn T, Hà Văn Đ và Lương Văn T1. Thu giữ trên chiếu bạc tổng số tiền 12.420.000 đồng và các vật dụng phục vụ đánh bạc gồm: 01 bát con bằng sứ, 01 đĩa bằng sứ, 04 quân vị hình tròn cắt từ vỏ bao thuốc lá Thăng Long; 06 điện thoại di động và 05 xe mô tô các loại; còn 03 người lợi dụng lúc chạy thoát là Hoàng Văn M, Hoàng Văn T2 và Hoàng Văn H. Đến ngày 08/10/2017, các bị cáo đến Công an huyện Bình Gia đầu thú. Bị cáo Hoàng Văn T2 tự nguyện giao nộp 01 điện thoại di động, bị cáo Hoàng Văn H khai nhận khi bỏ chạy cầm theo 300.000đồng tiền thắng do đánh bạc mà có.

Quá trình điều tra xác định: Khoảng 10 giờ 30 phút, ngày 07/10/2017, Nguyễn Văn H1, Triệu Văn T, Hoàng Văn M, Hoàng Văn H, Hoàng Văn T2 cùng đến nhà bị cáo Mông Văn C để thăm bố của bị cáo Mông Văn C là ông Mông Văn N bị ốm. Khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, bị cáo Mông Văn C nấu cơm mời mọi người cùng ăn cơm, uống rượu tại nhà, đến khoảng 13 giờ cùng ngày, bị cáo Hoàng Văn M nói “mưa thế này thì văn nghệ tí nhỉ” nên mọi người hiểu ý nhau và thống nhất cùng nhau đánh bạc. Bị cáo Triệu Văn T đã ra lấy vỏ bao thuốc lá cắt làm 04 quân vị hình tròn; bị cáo Mông Văn C ra lấy 01 bát, 01 đĩa sứ màu trắng. Sau khi chuẩn bị dụng cụ xong, mọi người ngồi thành vòng tròn giữa nhà, sau đó bị cáo Mông Văn C là người cầm cái đặt bốn quân vị trên đĩa úp bát lên rồi xóc cho mọi người đánh bạc. Hình thức đánh bạc như sau: Người cầm cái cho 04 quân vị vào trong đĩa úp bát lên xóc cho mọi người đánh, quy ước cửa chẵn, cửa lẻ, người chơi đặt tiền cửa chẵn, hoặc lẻ tùy ý, hai bên tự đặt cược chơi với nhau, người cầm cái cũng được quyền đánh, khi không còn người đánh thì người cầm cái mở bát, khi kết quả trên đĩa trùng kết quả bên lẻ (03 quân vị có mặt màu trắng, 01 quân vị có mặt màu vàng và ngược lại) người chơi cửa lẻ thắng được gấp đôi số tiền đã đặt trước đó, còn kết quả chẵn (04 quân vị màu vàng hoặc trắng, 02 quân vị màu vàng, 02 quân vị màu trắng) người chơi cửa chẵn thắng được gấp đôi số tiền đã đặt trước đó, người có kết quả không trùng thì thua và lấy số tiền đặt cược trước đó. Các bị cáo khai mỗi ván đánh từ 20.000đồng đến 500.000đồng. Các bị cáo đánh bạc đến khoảng 14 giờ cùng ngày thì có thêm bị cáo Hà Văn Đ và Lương Văn T1 đến cùng tham gia. Khi tham gia đánh bạc: Mông Văn C có 1.600.000đồng; Hoàng Văn M có 2.400.000đồng; Hoàng Văn T2 có 2.600.000đồng; Nguyễn Văn H1 có 1.900.000đồng; Hà Văn Đ có 1.350.000đồng; Triệu Văn T có 120.000đồng; Lương Văn T1 có 700.000đồng và Hoàng Văn H có ít nhất là 100.000đồng. Tổng cộng là 10.770.000đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 02/2018/HS-ST ngày 11/01/2018 của Tòa án nhân dân huyện Bình Gia đã tuyên bố các bị cáo Mông Văn C, Hoàng Văn M, Hoàng Văn T2, Hoàng Văn H, Nguyễn Văn H1, Triệu Văn T, Hà Văn Đ và Lương Văn T1 phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; khoản 1 Điều 17; khoản 1 Điều 38; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Mông Văn C 01 (một) năm 01 (một) tháng tù. Thời gian tù được tính từ ngày đi chấp hành án hoặc bị bắt đi thi hành án, được trừ thời gian đã tạm giam là 01 tháng 08 ngày.

Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự, phạt bị cáo Mông Văn C mỗi bị cáo 5.000.000đồng sung công quỹ Nhà nước.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; khoản 1 Điều 17; khoản 1 Điều 38; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 56 và khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự. Phạt bị cáo Hoàng Văn H 05 (năm) tháng tù. Tổng hợp với 06 (sáu) tháng tù tại Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2017/HS-ST ngày 08/6/2017 của Tòa án nhân dân huyện Bình Gia. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của hai bản án là 11 (mười một) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày đi chấp hành án, hoặc bị bắt đi chấp hành án, được trừ thời gian đã bị tạm giam là 02 tháng 29 ngày.

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về mức hình phạt cho các bị cáo đồng phạm khác, mức án từ 08 tháng tù đến 10 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm 04 tháng đến 01 năm 08 tháng, giao các bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã nơi cư trú và gia đình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách; xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo cho các bị cáo.

Trong thời hạn luật định, bị cáo Mông Văn C có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo và xem xét lại hình phạt bổ sung; bị cáo Hoàng Văn H có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Mông Văn C giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và bị cáo Hoàng Văn H thay đổi nội dung kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

Kiểm sát viên tại phiên tòa sau khi tranh luận, có ý kiến như sau: Xét nội dung kháng cáo của hai bị cáo thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 để xử phạt các bị cáo về tội Đánh bạc là theo hướng bất lợi cho các bị cáo, vi phạm Nghị quyết số 41/2017/QH14 Nghị quyết của Quốc hội về thi hành Bộ luật Hình sự năm 2015. Do vậy đề nghị Hội đồng xét xử sửa điều luật áp dụng; căn cứ điểm b khoản 2 Điều 248; khoản 1 và 2 Điều 249 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Mông Văn C và bị cáo Hoàng Văn H sửa Bản án hình sự sơ thẩm theo hướng có lợi cho các bị cáo; cụ thể:

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 248; điểm p, h khoản 1, 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội xử phạt bị cáo Mông Văn C 13 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 26 tháng; không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

Áp dụng khoản 1 Điều 248, điểm p khoản 1, 2 Điều 46; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội xử phạt bị cáo Hoàng Văn H 03 tháng tù, tổng hợp hình phạt 06 tháng của bản án trước buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là 09 tháng tù giam, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt bị cáo đi hành án và được trừ vào thời gian bị cáo bị bắt tạm giam là 02 tháng 29 ngày.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo Mông Văn C và Hoàng Văn H đều thừa nhận hành vi phạm tội của bản thân, lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Án sơ thẩm tuyên phạt các bị cáo về tội Đánh bạc là đúng người, đúng tội, không oan.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Mông Văn C, Hội đồng xét xử xét thấy: Án sơ thẩm nhận định bị cáo Mông Văn C là chủ nhà, tự lấy bát đĩa ra để làm dụng cụ đánh bạc, mặc dù không thu tiền hồ nhưng là người cầm cái trong suốt thời gian đánh bạc nên được đánh giá là người giữ vai trò chính trong vụ án là đúng người, đúng tội. Về điều luật áp dụng cấp sơ thẩm áp dụng khoản 1, 3 Điều 321; khoản 1 Điều 17; khoản 1 Điều 38; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 để xử phạt bị cáo 01 (một) năm 01 (một) tháng tù và áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền bị cáo 5.000.000đồng là theo hướng bất lợi cho bị cáo; không áp dụng Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự năm 2015 để giải quyết vụ án theo hướng có lợi cho các bị cáo. Do vậy cần phải sửa điều luật, áp dụng điều luật của Bộ luật Hình sự năm 1999 để xử phạt đối với bị cáo.

[3] Về nội dung kháng cáo xin hưởng án treo: Xét quá trình phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo Mông Văn C, thấy bản án sơ thẩm áp dụng mức hình phạt tù giam đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc. Vì bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; không có tình tiết tăng nặng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo; thuộc diện gia đình chính sách người có công với cách mạng có bố đẻ là ông Mông Văn N được Nhà nước tặng thưởng Huân, Huy chương. Mặt khác, bị cáo là dân tộc thiểu số, sống ở vùng sâu, vùng xa, vùng đặc biệt khó khăn, trình độ hiểu biết pháp luật hạn chế, việc tổ chức đánh bạc tại nhà bị cáo và cầm cái là do bạn bè khởi xướng, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, luôn chấp hành tốt các chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước, bản thân gia đình bị cáo cũng đã tự nguyện hiến đất để xây dựng trường học mầm non của thôn nên xét thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù giam đối với bị cáo, chỉ cần áp dụng mức hình phạt tù cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo là thỏa đáng. Theo hướng dẫn của Nghị quyết số 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 60 của Bộ luật Hình sự về án treo, bị cáo Mông Văn C đủ điều kiện được hưởng án treo. Về hình phạt bổ sung do bố bị cáo đang bị ốm nặng do tai biến, hoàn cảnh gia đình rất khó khăn, cần phải có tiền để chữa chạy cho bố, bị cáo có đơn xin miễn hình phạt bổ sung phạt 5.000.000đồng, xét thấy có căn cứ nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn H, thấy rằng: Bị cáo là người tham gia đánh bạc từ đầu đến khi bị bắt và bị cáo đã có một tiền án về tội đánh bạc đang trong thời gian thử thách lại phạm tội mới lẽ ra trong trường hợp này bị cáo phải chịu thêm tình tiết tăng nặng tái phạm nhưng cấp sơ thẩm đã không áp dụng tình tiết này, chỉ áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là thành khẩn khai báo và có bố đẻ được Nhà nước tặng thưởng Huân chương để xử phạt bị cáo mức án thấp nhất theo quy định của pháp luật là theo hướng có lợi cho bị cáo. Tuy nhiên về điều luật áp dụng cấp sơ thẩm áp dụng điều luật của Bộ luật Hình sự năm 2015 để xử phạt bị cáo về tội Đánh bạc là theo hướng bất lợi cho bị cáo, không đúng với Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự năm 2015. Do vậy cần phải sửa điều luật áp dụng Bộ luật Hình sự năm 1999 để xử phạt đối với bị cáo theo hướng có lợi cho bị cáo.

[5] Về nội dung kháng cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Hoàng Văn H thay đổi nội dung kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt với lý do số tiền bị cáo dùng để tham gia đánh bạc ít nhất so với các bị cáo, bị cáo chỉ có 100.000 đồng tham gia đánh bạc; hiện tại bị cáo đang bị mắc bệnh B1 đang phải đi điều trị bệnh, sau khi phạm tội được tại ngoại bị cáo luôn chấp hành tốt các quy định của pháp luật, không phạm tội mới, thuộc diện gia đình chính sách người có công với cách mạng. Do vậy xét thấy có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo hướng có lợi từ 05 tháng tù xuống còn 03 tháng tù. Tổng hợp hình phạt 06 tháng tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2017/HSST ngày 08/6/2017, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là 09 (chín) tháng tù giam và được khấu trừ vào thời gian bị cáo bị bắt tạm giam của hai bản án là 02 tháng 29 ngày.

[6] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Mông Văn C và bị cáo Hoàng Văn H sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Bình Gia, tỉnh Lạng Sơn theo Nghị quyết 41/2 017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự năm 2015 sang áp dụng điều luật của Bộ luật Hình sự năm 1999 theo hướng có lợi cho các bị cáo.

[7] Nhận định trên cũng phù hợp với ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn.

[8] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo Mông Văn C và bị cáo Hoàng Văn H được Tòa án chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[9] Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Mông Văn C, Hoàng Văn H; sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 02/2018/HS-ST ngày 11/01/2018 của Tòa án nhân dân huyện Bình Gia, tỉnh Lạng Sơn; cụ thể:

1. Về hình phạt

1.1. Áp dụng: Khoản 1 Điều 248; Điều 20; điểm h, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46; Điều 60 của Bộ luật Hình sự năm 1999; Nghị quyết số 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hướng dẫn áp dụng Điều 60 của Bộ luật Hình sự về án treo; điểm a, b khoản 1; Điều 2 Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội. Xử phạt bị cáo Mông Văn C 13 (mười ba) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 26 (hai mươi sáu) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 29/3/2018) về tội Đánh bạc. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện B, tỉnh Lạng Sơn giám sát, giáo dục bị cáo; gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Mông Văn C.

1.2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 248; Điều 20; điểm p khoản 1 và 2 Điều 46; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 1999; điểm a, b khoản 1 Điều 2 Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội. Phạt bị cáo Hoàng Văn H 03 (ba) tháng tù về tội Đánh bạc. Tổng hợp hình phạt 06 (sáu) tháng tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2017/HS-ST ngày 08/6/2017 của Tòa án nhân dân huyện Bình Gia. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 09 (chín) tháng tù giam và được trừ thời gian bị cáo bị bắt tạm giam của hai bản án là 02 tháng 29 ngày. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.

2. Về án phí: Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/BTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Các bị cáo Mông Văn C và Hoàng Văn H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


68
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về