Bản án 39/2018/HS-PT ngày 09/04/2018 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

BẢN ÁN 39/2018/HS-PT NGÀY 09/04/2018 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 09 tháng 4 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 46/2018/TLPT-HS ngày 09 tháng 3 năm 2018 đối với các bị cáo Cao Thanh Q, Đặng Văn L; do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 06/2018/HS-ST ngày 30 tháng 01 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện C.

- Các bị cáo có kháng cáo:

1. Đặng Văn L, sinh năm 1977 tại tỉnh Lâm Đồng; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Tổ 4, Khu phố H, phường L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; nơi tạm trú: ấp Q, xã Q, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ văn hóa: 4/12; dân tộc: Hoa; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đặng Thêm L và bà Nguyễn Thị H; có vợ Nguyễn Thị Trường G và 02 con; tiền án: Ngày 15-9-2010 bị Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 24 tháng tù giam về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại Bản án số 81/2010/HSST; tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 25-01-1997 bị Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xử phạt 03 năm tù giam về tội “Trộm cắp tài sản của công dân” tại bản án số 09/HSST (đã được xóa án tích); bị bắt tạm giữ từ ngày 22-8-2017 đến ngày 01-9-2017 chuyển sang tạm giam, đến ngày 20-11-2017 được thay thế biện pháp tạm giam bằng biện pháp bảo lĩnh. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn có 07 bị cáo không có kháng cáo, không bị kháng nghị, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ ngày 22-8-2017, Công an tỉnh Tây Ninh tiến hành bắt quả tang tại sân bóng đá “Văn Bình” thuộc ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Tây Ninh do Nguyễn Văn B làm chủ đang tổ chức đá gà ăn thua bằng tiền cho nhiều người. Tang vật thu giữ gồm 03 con gà đá, tiền Việt Nam 30.060.000 đồng cùng nhiều tang vật khác. Quá trình điều tra chứng minh được: Nguyễn Văn B đứng ra làm trọng tài để các bên tham gia cá cược với nhau và thống nhất Bình sẽ được hưởng 5% trên tổng số tiền tham gia cá cược. Tại thời điểm trên, Bình tổ chức tổng cộng 02 cặp gà đá với nhau, cụ thể như sau:

Trận thứ nhất: gà màu vàng nặng 2,5 kg đá với gà màu điều nặng 2,5 kg, xổ đồng mỗi bên 10.000.000 đồng. Nguyễn Huỳnh L1 bắt gà màu điều, nhận cá cược với số tiền 10.000.000 đồng và chia lại 2.000.000 đồng cho một đối tượng không rõ nhân thân lai lịch. Đặng Văn L bắt gà màu vàng, cùng Cao Thanh Q và Nguyễn Ngọc T1 nhận cá cược 5.000.000 đồng (theo đó Q tham gia 1.000.000 đồng, T1 tham gia 2.000.000 đồng). Số tiền 5.000.000 đồng còn lại, B giao cho người thanh niên không rõ nhân thân, lai lịch tham gia cá cược với L1. Trận này L1 thắng nhưng chưa nhận tiền.

Trận thứ hai: Đá xổ đồng 8.000.000 đồng giữa hai gà màu điều nặng 2,7 kg. Trận này do Ngô Tuấn M tham gia cá cược với Nguyễn Thái Đ. M nhận cá cược số tiền 8.000.000 đồng và chia lại 2.000.000 đồng cho Ngô Nguyễn Vũ Đ tham gia cá cược chung. Nguyễn Thái Đ nhận cá cược với số tiền 5.000.000 đồng. Trận này M thắng nhưng chưa nhận tiền.

Trận thứ ba: B đang cân gà chuẩn bị đá thì bị bắt quả tang.

Đối với hai trận gà đã tổ chức nêu trên, B chưa hưởng lợi 5% từ những người tham gia cá cược.

Quá trình điều tra còn xác định Kiều Công T2 có tham gia cá cược đá gà được thua bằng tiền (không thông qua B làm trọng tài), cụ thể: Trong trận 1, T2 tham gia cá cược với tổng số tiền 5.500.000 đồng. Trận này T2 thắng được tổng số tiền 5.200.000 đồng. Trận thứ hai, T2 tham gia cá cược 1.000.000 đồng. Trận này T2 thua và đã chung tiền xong.

Quá trình điều tra cũng chứng minh được Nguyễn Văn B đã đứng ra tổ chức đá gà trong khuôn viên sân bóng đá nhân tạo của mình khoảng 03 tháng nay. Trung bình mỗi tháng, B đứng ra tổ chức làm trọng tài cho khoảng 08 đến 10 cặp gà đá cá cược ăn thua bằng tiền với nhau, B tự liên hệ, móc nối các đối tượng tham gia hoặc các đối tượng liên hệ với B. Tất cả các trận đá gà do B tự cáp đá và chủ gà đều đặt cược tiền thông qua B. Số tiền ban đầu các chủ gà đặt cược trung bình là 2.000.000 đồng, sau đó tự tăng tiền lên hoặc B sẽ tăng tiền để các bên cá cược với nhau. B sẽ hưởng lợi 5% trên tổng số tiền các đối tượng tham gia cá cược thông qua B làm trọng tài.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 06/2018/HSST ngày 30 tháng 01 năm 2018 của Toà án nhân dân huyện C đã quyết định:

Tuyên bố các bị cáo Đặng Văn L, Cao Thanh Q phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 248 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Áp dụng khoản 1 Điều 248; điểm p khoản 1 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 1999 xử phạt bị cáo Đặng Văn L 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án, khấu trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 23-8-2017 đến ngày 20-11-2017.

Áp dụng khoản 1 Điều 248; điểm p khoản 1 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48 của  Bộ luật Hình sự năm 1999. Xử phạt bị cáo Cao Thanh Q 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án, khấu trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 23-8-2017 đến ngày 20-11-2017.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về tội danh, hình phạt đối với các bị cáo khác không có kháng cáo, không bị kháng cáo kháng nghị, các biện pháp tư pháp, án phí, quyền kháng cáo, quyền và nghĩa vụ thi hành án theo Luật Thi hành án dân sự.

Ngày 01 tháng 02 năm 2018, bị cáo Đặng Văn L có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, với các lý do: Bị cáo là lao động chính trong gia đình, có 02 con nhỏ, con lớn nhất 03 tuổi, con nhỏ nhất 04 tháng tuổi, có cha già lớn tuổi; trong quá trình giải quyết vụ án bị cáo đã nhận ra khuyết điểm, thành thật ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo.

Ngày 04 tháng 02 năm 2018, bị cáo Cao Thanh Q có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, với các lý do: Bị cáo là lao động chính nuôi cha mẹ vợ đang bị bệnh nan y rất nặng và 02 con đang tuổi ăn học; trong quá trình giải quyết vụ án, bị cáo đã nhận ra khuyết điểm, thành thật ăn năn hối cải, thành khẩn khaibáo.

 Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đề nghị: Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đặng Văn L, bị cáo Cao Thanh Q.

Lời nói sau cùng của các bị cáo:

+ Bị cáo Đặng Văn L: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

+ Bị cáo Cao Thanh Q: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm,các bị cáo Đặng Văn L, Cao Thanh Q thừa nhận: Khoảng 13 giờ ngày 22-8-2017, tại sân bóng đá “Văn Bình” thuộc ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Tây Ninh, Nguyễn Văn B đã đứng ra làm trọng tài, tổ chức đánh bạc dưới hình thức đá gà ăn thua bằng tiền cho 08 bị cáo. Bị cáo B tổ chức tổng cộng 02 trận đá gà. Trong đó, bị cáo L, bị cáo Q cùng bị cáo T1 tham gia cá cược với bị cáo L1 số tiền 5.000.000 đồng, trong đó bị cáo L tham gia 2.000.000 đồng, bị cáo Q tham gia 1.000.000 đồng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Đặng Văn L, bị cáo Cao Thanh Q về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 248 của Bộ luật Hình sự năm 1999 là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan.

[2] Xét kháng cáo của các bị cáo Đặng Văn L, Cao Thanh Q thấy rằng:

Vụ án mang tính chất ít nghiêm trọng nhưng hành vi của bị cáo L, bị cáo Q đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng tại địa phương, là nguyên nhân dẫn đến các loại tội phạm khác nên cần được xử lý nghiêm. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét tình tiết giảm nhẹ như các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999 và tình tiết tăng nặng như các bị cáo đã bị kết án chưa được xóa án tích mà phạm tội do cố ý nên thuộc trường hợp “tái phạm” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 1999, nên Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt mỗi bị cáo 06 tháng tù là phù hợp, không nặng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng các bị cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tuy nhiên, bản án sơ thẩm xác định ngày tạm giữ các bị cáo là ngày ra quyết định tạm giữ các bị cáo vào ngày 23-8-2017 dẫn đến việc khấu trừ thời gian các bị cáo bị tạm giữ từ ngày 23-8-2017 là chưa chính xác, bởi lẽ tại Biên bản bắt người phạm tội quả tang (bút lục số 01 đến số 04) thể hiện ngày bắt tạm giữ các bị cáo là ngày 22-8-2017. Do đó, Tòa án cấp phúc thẩm điều chỉnh lại, khấu trừ thời gian các bị cáo Q, L bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 22-8-2017 đến ngày 20-11-2017 mới chính xác.

[3] Về án phí: Do kháng cáo của các bị cáo L, Q không được chấp nhận nên các bị cáo L, Q phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Đặng Văn L.

Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Cao Thanh Q.

Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm.

2. Về điều luật áp dụng và hình phạt:

Áp dụng khoản 1 Điều 248; điểm p khoản 1 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 1999 xử phạt bị cáo Đặng Văn L 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án, khấu trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 22-8-2017 đến ngày 20-11-2017.

Áp dụng khoản 1 Điều 248; điểm p khoản 1 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 1999. Xử phạt bị cáo Cao Thanh Q 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án, khấu trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 22-8-2017 đến ngày 20-11-2017.

3. Về án phí hình sự phúc thẩm:

Bị cáo Đặng Văn L phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 đồng.

Bị cáo Cao Thanh Q phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 đồng.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.