Bản án 226/2017/HSST ngày 05/07/2017 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 226/2017/HSST NGÀY 05/07/2017 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Hôm nay ngày 05 tháng 7 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Nam Định, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 186/2017/HSST ngày 09-4- 2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 186/2017/QĐXXHS-ST ngày 22-6-2017, đối với bị cáo:

Họ và tên: Hoàng Văn D - sinh năm 1990

Nơi sinh: Tỉnh Lạng Sơn.

Nơi cư trú: Khu 5 thị trấn T, huyện T, tỉnh L.

Nghề nghiệp: Không nghề nghiệp

Dân tộc: Kinh Quốc tịch: Việt Nam

Tôn giáo: Không Văn hóa: 7/12

Con ông: Hoàng Văn S - sinh năm 1967

Con bà: Nông Thị T - sinh năm 1968

Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất.

Vợ: Phạm Thị L - sinh năm 1993

Tiền án: Không

Tiền sự: Ngày 02-6-2016 Công an phường Hàng Bột, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội xử phạt hình chính, hình thức phạt tiền về hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 27-02-2017, sau đó chuyển tạm giam cho đến nay tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Nam Định. (bị cáo Hoàng Văn D có mặt tại phiên toà)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 27-02-2017, Hoàng Văn D đi xe ôm từ Thái Bình sang thành phố Nam Định mục đích mua Heroin về sử dụng. Khi đi đến đường Trần Huy Liệu, D xuống xe đi bộ thì gặp một thanh niên không quen biết đang đứng ở đường. Nam thanh niên rủ D góp tiền để sử dụng ma túy, D đồng ý góp 35.000 đồng, thanh niên đó góp 65.000 đồng. nam thanh niên bảo D đứng đợi trước cửa số nhà 59 Trần Huy Liệu, thành phố Nam Định còn thanh niên đi mua 01 gói ma túy ở khu vực đường tàu đường Trần Huy Liệu. Nam thanh niên đi khoảng 5 phút quay về đưa cho D cầm 01 gói ma túy rồi đi mua xi lanh về để cả hai sử dụng. Khi D đứng chờ thì bị tổ công tác đội Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Nam Định làm nhiệm vụ tại khu vực đó kiểm tra, thu giữ 01 gói ni- lon màu xanh, bên trong chứa chất bột dạng cục màu trắng. Tổ công tác đã tiến hành niêm phong vật chứng; sau đó đưa D cùng người làm chứng về trụ sở Công an phường lập biên bản bắt người có hành vi phạm pháp quả tang theo quy định của pháp luật.

Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Nam Định đã trưng cầu giám định vật chứng thu giữ. Tại bản kết luận giám định số 173/GĐKTHS ngày 29-02-2017 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Nam Định kết luận: vật chứng thu giữ của Hoàng Văn D là chất ma túy, loại chất ma túy là Heroine, có khối lượng 0,240 gam.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, Hoàng Văn D đã khai nhận hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy mục đích để sử dụng cho bản thân.

Đối với đối tượng đã bán gói ma túy và nam thanh niên đã chung tiền mua ma túy về đưa cho D, tài liệu Cơ quan điều tra chưa đủ căn cứ kết luận nên đã tách ra tiếp tục điều tra xử lý sau.

Bản cáo trạng số 187/QĐ-KSĐT ngày 08-5-2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định truy tố bị cáo Hoàng Văn D về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 194 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo Hoàng Văn D tại phiên tòa thể hiện hành vi của bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Do đó Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hoàng Văn D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; Áp dụng Nghị quyết số 109/2015/QH13 ngày 27-11-2015 và Nghị quyết số 144/2016/QH13 ngày 30-6-2016 của Quốc hội khóa 13; khoản 1 Điều 194, điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999: xử phạt bị cáo Hoàng Văn D từ 21 tháng tù đến 24 tháng tù; Áp dụng Điều 41 Bộ luật Hình sự, Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy số ma túy đã thu giữ.

Bị cáo Hoàng Văn D nói lời sau cùng: Xin Hội đồng giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn D không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

 [2] Lời khai nhận tội của bị cáo Hoàng Văn D phù hợp với các tài liệu, chứng cứ của vụ án nên có đủ cơ sở xác định: Khoảng 15 giờ ngày 27-02-2017, Hoàng Văn D đã có hành vi tàng trữ trái phép 0,240 gam Heroine mục đích để sử dụng thì bị bắt quả tang tại trước cửa số nhà 59 đường Trần Huy Liệu, phường Văn Miếu, thành phố Nam Định. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự an toàn xã hội. Bị cáo biết rõ hành vi tàng trữ ma túy của mình bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện; khối lượng Heroin bị cáo tàng trữ mục đích để sử dụng là 0,240 gam nên bị cáo đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 194 Bộ luật Hình sự năm 1999.

 [3] Về các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Sau khi thực hiện tội phạm, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà, bị cáo Hoàng Văn D đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình. Do đó HĐXX sẽ áp dụng điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Ngoài ra, căn cứ Nghị quyết số 109/2015/QH13 ngày 27/11/2015 và Nghị quyết số 144/2016/QH13 ngày 30/6/2016 của Quốc hội khóa 13 quy định áp dụng các điều khoản của Bộ luật Hình sự năm 2015 theo hướng có lợi cho người phạm tội, Hội đồng xét xử sẽ vận dụng quy định tại khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 để quyết định hình phạt đối với bị cáo. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

 [4] Xét bị cáo Hoàng Văn D phạm tội lần đầu, được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999; khối lượng ma túy mà bị cáo tàng trữ không lớn so với mức khởi điểm của tội phạm nên Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn để xử phạt bị cáo nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

 [5] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo Hoàng Văn D tàng trữ ma túy mục đích để sử dụng, bản thân bị cáo không có nghề nghiệp nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

 [6] Về xử lý vật chứng: Số ma túy đã thu giữ của bị cáo là vật Nhà nước cấm lưu hành nên cần áp dụng Điều 41 Bộ luật Hình sự, Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự để tịch thu tiêu hủy.

 [7] Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

- Áp dụng khoản 3 Điều 7 Bộ luật Hình sự năm 2015; điểm b khoản 1 Điều 1 Nghị quyết 109/2015/QH13 ngày 27/11/2015 và điểm a khoản 4 Điều 1 Nghị quyết số 144/2016/QH13 ngày 30/6/2016 của Quốc hội khóa XIII; Điều 3 Nghị quyết 01/2016/NQ-HĐTP ngày 30/6/2016 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.

- Áp dụng khoản 1 Điều 194, điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn D 21 (hai mươi mốt) tháng tù.

Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày 27-02-2017.

2. Xử lý vật chứng:

- Áp dụng Điều 41 Bộ luật Hình sự và Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy số ma túy đã thu giữ (theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 08-5-2017).

3. Án phí:

- Áp dụng Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016.

Bị cáo Hoàng Văn D phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo:

Bị cáo Hoàng Văn D được quyền làm đơn kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.