Bản án 222/2019/DS-PT ngày 27/12/2019 về tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm và thiệt hại do tài sản bị xâm phạm

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH LONG

BẢN ÁN 222/2019/DS-PT NGÀY 27/12/2019 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM VÀ THIỆT HẠI DO TÀI SẢN BỊ XÂM PHẠM

Ngày 27 tháng 12 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 187/2019/TLPT-DS ngày 02 tháng 12 năm 2019 về việc “tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm và thiệt hại do tài sản bị xâm phạm”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số 50/2019/DSST ngày 10/10/2019 của Tòa án nhân dân huyện Tam Bình, tỉnh Vĩnh Long bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 245/2019/QĐPT-DS ngày 11 tháng 12 năm 2019, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Phạm Thị D; Cư trú tại: Ấp A, xã N, huyện T, tỉnh Vĩnh Long.

- Bị đơn:

1. Chị Võ Thị L.

2. Chị Võ Thị Út N.

Cùng cư trú tại: Ấp A, xã N, huyện T, tỉnh Vĩnh Long.

- Người kháng cáo: Nguyên đơn chị Phạm Thị D.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện ngày 31/7/2018 và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn chị Phạm Thị D trình bày:

Vào khoảng 16 giờ ngày 16/02/2018, chị đến nhà bà Ba Đ hướng từ Ngãi Tứ về Long Phú để lấy tiền hụi thì trên đường đi chị gặp chị L đứng bên lề đường tay cầm cục gạch ống chạy ra chặn xe chị, chị dừng xe lại và bị chị L dùng gạch ống đánh vào đầu, lúc này trên đầu chị có đội nón bảo hiểm. Sau đó, chị L giựt dây chuyền của chị đang đeo trên cổ nhưng chị giựt lại được, lúc này có chị Võ Thị Út N từ sau lưng đi tới giữ hai tay chị lại để cho chị L lấy 01 chiếc nhẫn 02 chỉ vàng 24K, chị có tri hô “cướp, cướp” nhưng chị L, chị Út N vẫn tiếp tục đánh đến khi có người đi ngang can ngăn thì hai người mới dừng lại. Sau đó, chị có báo Công an xã Ngãi Tứ đến lập biên bản và đến Trạm y tế xã N để điều trị.

Ngày 17/02/2018, chị chuyển đến Bệnh viện H khám bệnh nhưng không nằm viện, sau đó chị về nhà uống thuốc theo toa của bác sĩ.

Nay chị yêu cầu chị L bồi thường tiền thuốc là 1.511.000 đồng, 02 chỉ vàng 24K và chị Út N bồi thường 1.000.000 đồng.

Tại bản tự khai ngày 25/9/2018 và trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn chị Võ Thị L trình bày:

Vào khoảng 11 – 12 giờ ngày 16/02/2018 chị D đến nhà chị và chửi bới cho rằng chồng chị (anh C) đánh chồng chị D (anh T), hai bên có xảy ra lời qua tiếng lại rồi chị D bỏ về. Đến khoảng 16 – 17 giờ cùng ngày chị D chạy xe ngang qua nhà chị và thấy chị đang phơi đồ trước nhà nên quay xe lại và vào nhà chị, chị D dùng nón bảo hiểm đánh chị nhưng chị chạy thoát, còn chị thì dùng gạch từ trong nhà để chọi chị D nhưng không trúng, lúc này chị D trở lại đánh chị nên hai bên xảy ra xô xát. Sau đó, các bên báo với chính quyền địa phương lập biên bản, còn chị L thì không có thương tích gì hết, do đó chị không thống nhất theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại bản tự khai ngày 15/10/2018 và trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn chị Võ Thị Út N trình bày:

Vào ngày 16/02/2018, chị không có mặt ở địa phương mà về quê chồng ở Đà Nẵng nên không có tham gia vào việc đánh nhau giữa chị D và chị L. Do đó, đối với yêu cầu khởi kiện của chị D thì chị không đồng ý bồi thường.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 50/2019/DSST ngày 10 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Tam Bình, tỉnh Vĩnh Long đã quyết định:

Căn cứ các Điều 26, Điều 35, Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 468, Điều 589, Điều 590 của Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 2 và khoản 4 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Quốc hội. Tuyên xử:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Phạm Thị D.

Buộc chị Võ Thị L bồi thường cho chị Phạm Thị D số tiền là 1.511.000 đồng.

Không chấp nhận yêu cầu của chị Phạm Thị D về việc yêu cầu chị Võ Thị L trả lại số vàng là 02 chỉ vàng 24K.

Không chấp nhận yêu cầu của chị Phạm Thị D về việc yêu cầu chị Võ Thị Út N bồi thường số tiền là 1.000.000 đồng.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo của đương sự theo luật định.

Ngày 18 tháng 10 năm 2019, nguyên đơn chị Phạm Thị D có đơn kháng cáo với nội dung yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn chị Phạm Thị D vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và yêu cầu chị Võ Thị L bồi thường cho chị 02 chỉ vàng 24K và buộc chị Võ Thị Út N bồi thường 1.000.000 đồng tiền thuốc.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long phát biểu ý kiến:

Về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và người tham gia tố tụng: Tất cả đều tuân thủ đúng quy định của pháp luật từ khi thụ lý vụ án đến xét xử phúc thẩm.

Về việc giải quyết vụ án: Áp dụng khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; không chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của chị D và giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm. Về án phí phúc thẩm chị D phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về thủ tục tố tụng: Chị Võ Thị L, chị Võ Thị Út N được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ nhất nhưng cả hai có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 296 của Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án xét xử vắng mặt đối với họ.

[2] Vào ngày 16/02/2018, xảy ra sự việc đánh nhau giữa chị Phạm Thị D và chị Võ Thị L. Tại biên bản giải quyết vụ việc ngày 21/6/2018 của Công an xã N, huyện T, tỉnh Vĩnh Long thể hiện chị Võ Thị L đã thừa nhận dùng gạch ống ném chị D và có đánh nhau với chị D. Tại biên bản hòa giải ngày 09/6/2010 của Ban nhân dân ấp A chị L thừa nhận ngày 16/02/2018 do chị Diện có dùng nón bảo hiểm đánh vào người chị nên giữa chị L với chị D có ấu đã lẫn nhau. Theo hồ sơ khám bệnh của bệnh viện đa khoa H chẩn đoán chị D chấn thương phần mềm vùng đầu, ngực, bụng do tai nạn xã hội nên thương tích chị D có nguyên nhân từ chị L gây ra. Căn cứ khoản 1 Điều 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015 thì thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm bao gồm “chi phí cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe, chi phí bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại” nên án sơ thẩm buộc chị L phải bồi thường thiệt hại sức khỏe cho chị D là có căn cứ.

[3] Về thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm: Ngày 16/02/2018, sau khi xảy ra vụ việc chị Diện có điều trị tại Trạm y tế xã N, huyện T, tỉnh Vĩnh Long với căn bệnh đau đầu/TNTT chi phí điều trị tại Trạm y tế xã bao gồm tiền thuốc là 35.000 đồng. Ngày 17/02/2018, chị D đến Bệnh viện đa khoa H để điều trị tổng chi phí là 1.976.611 đồng. Tiền mất thu nhập ngày công lao động: 300.000 đồng và tiền xe 200.000 đồng. Tổng cộng là 2.511.000 đồng, trong đó chị D yêu cầu chị L bồi thường cho chị số tiền 1.511.000 đồng và được án sơ thẩm quyết định chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện buộc chị L bồi thường cho chị D số tiền 1.511.000 đồng. Chị L không kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghị nên phần quyết định trên có hiệu lực pháp luật.

[4] Xét kháng cáo chị D yêu cầu chị Út N bồi thường tiền thuốc cho chị 1.000.000 đồng. Xét tại biên bản hòa giải tại ban nhân dân ấp A ngày 09/6/2018 chị D thừa nhận ngày 16/02/2018 chị L có chặn xe, dùng gạch đánh vào đầu chị và cướp của chị 02 chỉ vàng 24k; còn tại biên bản giải quyết vụ việc ngày 21/6/2018 của Công an xã N thì chị D xác định ngày 16/02/2018 chị L và một người con gái khác cầm gạch ống đập vào đầu chị nhiều cái sau đó giật dây chuyền vàng chị đang đeo trên cổ, lột chiếc nhẫn chị đeo trên tay. Xét qua hai biên bản sự việc, chị D đều không xác định chị Út N là người có tham gia đánh chị vào ngày 16/02/2018. Chị Út Nvà chị L không thừa nhận có tham gia đánh chị L và cho rằng vào ngày 16/02/2018 chị Út N không có mặt tại địa phương mà đang về quê chồng ở Đà Nẵng. Tại phiên tòa, ngoài lời trình bày thì chị D không có chứng cứ chứng minh chị Út N có tham gia cùng chị L đánh chị. Đối chiếu theo Điều 584 và Điều 587 của Bộ luật Dân sự năm 2015 thì không có căn cứ chứng minh chị Út N là người có hành vi xâm phạm sức khỏe chị D. Do đó, án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị D về việc yêu cầu chị Út N bồi thường 1.000.000 đồng là có căn cứ.

[5] Về thiệt hại do tài sản bị xâm phạm: Chị D cho rằng vào ngày 16/02/2018, trong quá trình xảy ra xô xát với chị L thì chị L và người phụ nữ khác đã trấn áp chị, chị L đã lấy của chị 01 chiếc nhẫn 02 chỉ 24K. Tuy nhiên, theo biên bản giải quyết vụ việc ngày 09/6/2018 của ban nhân dân ấp A và ngày 21/6/2018 của Công an xã N đã kết luận vụ giật vàng và lột chiếc nhẫn thì không có cơ sở nên công an xã không giải quyết. Tại phiên tòa, ngoài lời trình bày thì chị D cũng không có chứng cứ chứng minh chị L đã lấy của chị 02 chỉ vàng 24k nên căn cứ theo Điều 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015 không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của chị D.

[6] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do không chấp nhận kháng cáo nên chị D phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về án phí dân sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn chị Phạm Thị D; giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 50/2019/DSST ngày 10 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Tam Bình, tỉnh Vĩnh Long.

Áp dụng Điều 584, Điều 585, Điều 587, Điều 589, Điều 590 của Bộ luật dân sự;

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Phạm Thị D về việc yêu cầu chị Võ Thị L bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho chị Phạm Thị D.

Buộc bị đơn chị Võ Thị L bồi thường thiệt hại các chi phí tiền thuốc, chi phí đi lại, mất thu nhập cho nguyên đơn chị Phạm Thị D số tiền bằng 1.511.000 đồng (Một triệu năm trăm mười một ngàn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khỏan 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

2. Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn chị Phạm Thị D về việc yêu cầu bị đơn chị Võ Thị L trả lại số vàng là 02 (hai) chỉ vàng 24K.

3. Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn chị Phạm Thị D về việc yêu cầu bị đơn chị Võ Thị Út N bồi thường số tiền thuốc là 1.000.000 đồng.

4. Về án phí dân sự phúc thẩm: Chị Phạm Thị D phải chịu 300.000 đồng. Số tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm chị D đã nộp 300.000 đồng theo biên lai thu số 12179 ngày 18 tháng 10 năm 2019 của Chi cục thi hành án huyện T, tỉnh Vĩnh Long được khấu trừ.

5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về án phí dân sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.