Bản án 216/2019/HSST ngày 19/08/2019 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 216/2019/HSST NGÀY 19/08/2019 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Hôm nay, ngày 19 tháng 08 năm 2019 tại Trụ sở Tòa ân nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội, Tòa án nhân dân quận Đống Đa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 218/2019/HSST ngày 25 tháng 07 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 233/2019/QĐXX-HS ngày 05/8/2019 đối với 02 bị cáo:

1. Họ và tên: Hoàng Văn S, sinh năm: 1989; Hộ khẩu thường trú và nơi cư trú: Tổ dân phố D, phường P, thành phố Đ, tỉnh Q; Nghế nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Con ông: Hoàng Hải Đ và con bà: Nguyễn Thị H; Tiền án, tiền sự: Không; Danh chỉ bản số: 340 do Công an quận Đống Đa lập ngày 12/4/2019; Bị cáo bị bắt quả tang ngày 12/4/2019; có mặt tại phiên tòa.

2. Họ và tên: Đinh Văn T, sinh năm: 1998; Hộ khẩu thường trú và nơi cư trú: Thôn 1, xã T, huyện H, tỉnh Q; Nghế nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 6/12; Con ông: Đinh Hồng T (đã chết) và con bà: Hoàng Thị H; Tiền án, tiền sự: Không; Danh chỉ bản số: 341 do Công an quận Đống Đa lập ngày 12/4/2019; Bị cáo bị bắt quả tang ngày 11/4/2019; có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bị cáo Hoàng Văn S và Đinh Văn T bị Viện kiểm sát nhân dân Quận Đống Đa truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 11/04/2019, tổ công tác Công an phường Cát Linh phối hợp cùng tổ công tác 141 Công an thành phố Hà Nội bắt quả tang Đinh Văn T có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy tại ngã 5 Giảng Võ, Cát Linh, phường Cát Linh, quận Đống Đa, Hà Nội. Cơ quan Công an tạm giữ bên trong chiếc túi đeo chéo bằng vải T đang đeo 01 gói nilon màu trắng, kích thước khoảng 1x 2cm bên trong chứa tinh thể màu trắng. Ngoài ma túy, cơ quan Công an còn tạm giữ của T 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen có số Imei 1: 861703048717414; Imei 2: 861703048717406 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu đỏ có số Imei: 354829096542554. Quá trình bắt giữ T, cơ quan Công an còn đưa Nguyễn Văn Thế (Sinh năm: 1986, HKTT: xã Hoàng Long, huyện Phú Xuyên, Hà Nội) là lái xe taxi chở T khi bị bắt giữ về trụ sở cơ quan Công an để làm rõ.

Tại cơ quan Công an, Đinh Văn T khai nhận số ma túy cơ quan Công an tạm giữ là T mua hộ cho Hoàng Văn S (Sinh năm: 1989, HKTT: Tổ dân phố D, phường P, thành phố Đ, tỉnh Q), hiện đang thuê phòng tại phòng 506 khách sạn A25, số 46 Châu Long, phường Trúc Bạch, quận Ba Đình, Hà Nội. Công an phường Cát Linh phối hợp cùng Công an phường Trúc Bạch tiến hành đưa T đến địa chỉ S đang thuê phòng. Qua kiểm tra đã phát hiện, tạm giữ của S 01 gói nilon màu trắng, kích thước khoảng 1x3cm bên trong chứa tinh thể màu trắng. Ngoài ma túy, cơ quan Công an còn tạm giữ của S 01 coong thủy tinh dài khoảng 7cm và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen có số Imei 1: 352008046680779/01; Imei 2: 352009096680777/01.

Kết luận giám định số 2410/KLGĐ-PC09 ngày 19/04/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội đối với tang vật của Hoàng Văn S:

“- Tinh thể màu trắng bên trong 01 gói nilong là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng: 0,117 gam”.

Kết luận giám định số 2411/KLGĐ-PC09 ngày 19/04/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội đối với tang vật của Đinh Văn T:

“- Tinh thể màu trắng bên trong 01 gói nilon là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng: 0,428 gam”.

Tại Cơ quan điều tra, Đinh Văn T và Hoàng Văn S khai nhận:

Khoảng 20 giờ ngày 10/04/2019, S đi từ Quảng Bình ra Hà Nội chơi và thuê phòng 506 khách sạn A25 số 46 Châu Long, phường Trúc Bạch, quận Ba Đình, Hà Nội để nghỉ. Đến khoảng 09 giờ 00 phút ngày 11/04/2019, S vào phần mềm Grindn (ứng dụng nói chuyện dành cho người đồng tính) hỏi mua ma túy của người đàn ông có tài khoản “cell đồ và dụng cụ” 1.000.000 đồng (một triệu đồng) ma túy đá và hẹn giao dịch tại khu vực gần khách sạn A25 (nơi S đang ở). Khoảng 10 giờ 00 cùng ngày, người bán ma túy mang ma túy đến giao cho S. Sau đó, S vào phần mềm Grindn rủ T đến phòng 506 khách sạn A25 cùng sử dụng ma túy. Đến khoảng 12 giờ 00 cùng ngày, T đến chỗ S cùng sử dụng ma túy do S vừa mua được. Sau đó, S thuê phòng 501 để T ở và đưa 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) để T đi mua thêm ma túy về sử dụng. T gọi cho người bán ma túy nhưng người này không bán giá 500.000 đồng nên T quay về gặp S để lấy thêm 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng). T đi đến ngã tư Giảng Võ - Đê La Thành mua của người thanh niên 01 gói ma túy đá với giá 1.000.000 đồng (một triệu đồng). T cất gói ma túy đá vào bên trong chiếc túi đeo chéo bằng vải T đang đeo trên người và đi xe Taxi về chỗ S. Khi T đi taxi đến ngã 5 Giảng Võ, Cát Linh thì bị tổ công tác 141 Công an thành phố Hà Nội dừng xe kiểm tra, phát hiện và tạm giữ tang vật như đã nêu trên. Số ma túy cơ quan Công an tạm giữ tại phòng nghỉ của S là do S mua trước đó. Sau đó sử dụng cùng T nhưng chưa sử dụng hết nên S vẫn để tại phòng nghỉ.

Đối với đối tượng bán ma túy cho T, tại cơ quan điều tra, T khai không biết tên, không biết địa chỉ nơi ở, chỉ biết anh ta sử dụng số điện thoại 0949392768. Qua xác minh tại Tổng công ty hạ tầng mạng xác định chủ đăng ký của thuê bao di động trên là Hoàng Gia Huấn (Sinh năm: 1993, Hộ khẩu thường trú: Số 37 Hàng Than, phường Nguyễn Trung Trực, Ba Đình, Hà Nội). Qua quá trình điều tra, anh Huấn cho biết anh không còn sử dụng số điện thoại trên từ lâu và không biết ai đang sử dụng. Do đó cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh làm rõ.

Đối với đối tượng bán ma túy cho S, tại cơ quan điều tra, S khai nhận không biết tên tuổi, không biết địa chỉ nơi ở của anh ta. Do đó Cơ quan điều tra không làm rõ để xử lý được.

Đối với Nguyễn Văn Thế là lái xe taxi chở Đinh Văn T, tại cơ quan điều tra, anh Thế khai nhận không biết việc T tàng trữ trái phép chất ma túy trong người, do đó cơ quan điều tra không xem xét xử lý.

Đối với số ma túy cùng chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen có số Imei 1: 861703048717414; Imei 2: 861703048717406 và chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu đỏ có số Imei: 354829096542554 tạm giữ của Đinh Văn T, Cơ quan điều tra Công an quận Đống Đa đã chuyển Chi cục thi hành án dân sự quận Đống Đa để xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với số ma túy cùng chiếc coong thủy tinh dài khoảng 7cm và chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen có số Imei 1: 352008046680779/01; Imei 2: 352009096680777/01 tạm giữ của Hoàng Văn S, Cơ quan điều tra Công an quận Đống Đa đã chuyển Chi cục thi hành án dân sự quận Đống Đa để xử lý theo quy định của pháp luật.

Tại bản Cáo trạng số 220/CT-VKSĐĐ ngày 23/07/2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa truy tố Hoàng Văn S và Đinh Văn T về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa vẫn giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ Luật Hình sự năm 2015

- Xử phạt: Hoàng Văn S từ 18 tháng đến 22 tháng tù.

- Xử phạt: Đinh Văn T từ 16 tháng đến 20 tháng tù.

- Miễn hình phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo.

* Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy vật chứng của vụ án là 01 gói nilon bên trong có 0,117 gam Methamphetamine và 01 coong thủy tinh có dính ma túy loại Methamphetamine thu giữ của Hoàng Văn S và 01 gói nilon bên trong có 0,428 gam Methamphetamine và 01 túi đeo chéo bằng vải màu xanh – đen thu giữ của Đinh Văn T.

+ Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động Iphone 8 Plus màu đen - đỏ có số Imei: 354829096542554 thu giữ của Đinh Văn T vì được bị cáo T sử dụng làm phương tiện phạm tội.

+ Trả lại cho Đinh Văn T 01 điện thoại di động OPPO màu đen có số Imei1: 861703048717414; Imei 2: 861703048717406 vì không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo.

+ Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động Sam Sung màu đen bên trong có 01 sim điệm thoại và có số Imei 1: 352008046680779/01; Imei 2: 352009096680777/01 thu giữ của Hoàng Văn S vì được bị cáo S sử dụng làm phương tiện phạm tội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa thống nhất với nhau, thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, vật chứng thu giữ được của vụ án được gửi đi giám định và các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 11/04/2019, tại ngã 5 phố Giảng Võ, phường Cát Linh, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội, Đinh Văn T có hành vi giấu giữ 0,428 gam Methamphetamine mục đích để sử dụng. Nguồn gốc số ma tuý trên là do Hoàng Văn S đưa tiền cho Đinh Văn T mua ma tuý về sử dụng chung.

Khoảng 1h20 phút ngày 12/4/2019 tại phòng 506 khách sạn A25, số 46 Châu Long, phường Trúc Bạch, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội, Hoàng Văn S có hành vi giấu giữ 0,117 gam Methamphetamine (là số lượng ma túy còn lại mà S và T đã sử dụng từ ngày 11/4/2019). Toàn bộ số lượng ma túy trên là của Hoàng Văn S. Tổng khối lượng ma tuý mà Hoàng Văn S giấu giữ là 0,545 gam Methamphetamine mục đích để sử dụng chung.

[2]. Hành vi giấu giữ 0,545 gam Methamphetamine mục đích để sử dụng chung của Hoàng Văn S và Đinh Văn T đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Vì vậy, Viện Kiểm sát nhân dân quận Đống Đa thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Hoàng Văn S và Đinh Văn T về tội danh, điều luật trên là có căn cứ, hoàn toàn đúng pháp luật.

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Đống Đa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3]. Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Ma tuý là một hiểm hoạ mà cả nhân loại đang ra sức loại trừ khỏi đời sống xã hội, nó làm ảnh hưởng tới sức khoẻ và kinh tế gia đình, làm huỷ hoại nhân cách con người và phát sinh nhiều tội phạm hình sự khác. Các bị cáo là người đã trưởng thành, buộc bị cáo phải nhận thức được tác hại của ma tuý để xa lánh nhưng các bị cáo không xa lánh mà nghiện hút đi vào con đường phạm tội.

Ma tuý là nguyên nhân lây lan căn bệnh HIV/AIDS vô phương cứu chữa. Nên việc đưa các bị cáo ra xét xử là cần thiết và có tác dụng phòng ngừa chung.

[4] Xét nhân thân của các bị cáo.

Xét nhân thân bị cáo Hoàng Văn S và Đinh Văn T chưa có tiền án tiền sự nhưng là công dân đã trưởng thành nhận thức được tác hại của ma túy nhưng không xa lánh mà nghiện hút dẫn đến hành vi phạm tội nên cần có mức án nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mới có tác dung răn đe và phòng ngừa chung.

Xét vai trò của từng bị cáo, đây là vụ án có đồng phạm giản đơn, bị cáo S có vai trò rủ rê, lôi kéo bị cáo T sử dụng ma túy và trực tiếp đi mua ma túy, thuê phòng để cùng sử dụng ma túy và mua coong thủy tinh mục đích về sử dụng ma túy chung với T. Bị cáo T có vai trò đồng phạm giúp sức, được S giao tiền tiếp tục đi mua thêm ma túy về sử dung chung. Như vậy, vai trò của bị cáo S cao hơn nên phải chịu mức án cao hơn bị cáo T.

Tuy nhiên, khi lượng hình, Hội đồng xét xử có xem xét trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo khai báo thành khẩn, thái độ tỏ ra ăn năn hối cải, nên áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ Luật Hình sự năm 2015 đối với các bị cáo để giảm cho các bị cáo một phần hình phạt.

Ngoài hình phạt chính, lẽ ra các bị cáo phải chịu thêm hình phạt bổ sung bằng tiền theo khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015. Song xét hoàn cảnh gia đình các bị cáo khó khăn, các bị cáo lại không có nghề nghiệp ổn định nên không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung bằng tiền, vì vậy miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho các bị cáo.

[5]. Xử lý vật chứng:

* Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy vật chứng của vụ án là 01 gói nilon bên trong có 0,117 gam Methamphetamine và 01 coong thủy tinh có dính ma túy loại Methamphetamine thu giữ của Hoàng Văn S và 01 gói nilon bên trong có 0,428 gam Methamphetamine và 01 túi đeo chéo bằng vải màu xanh – đen thu giữ của Đinh Văn T.

+ Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động Iphone 8 Plus màu đen - đỏ có số Imei: 354829096542554 thu giữ của Đinh Văn T vì được bị cáo T sử dụng làm phương tiện phạm tội.

+ Trả lại cho Đinh Văn T 01 điện thoại di động OPPO màu đen có số Imei1: 861703048717414; Imei 2: 861703048717406 vì không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo.

+ Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động Sam Sung màu đen bên trong có 01 sim điệm thoại và có số Imei 1: 352008046680779/01; Imei 2: 352009096680777/01 thu giữ của Hoàng Văn S vì được bị cáo S sử dụng làm phương tiện phạm tội.

[6]. Các bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên!

Tuyên  bố:

QUYẾT ĐỊNH

-Bị cáo Hoàng Văn S và bị cáo Đinh Văn T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Căn cứ: Điểm c Khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 điều 51; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017

Căn cứ: Điều 106, Điều 136, Điều 329, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015 đối với các bị cáo Hoàng Văn S và bị cáo Đinh Văn T.

Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt : Bị cáo Hoàng Văn S 20 ( Hai mươi ) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12/04/2019.

Xử phạt : Bị cáo Đinh Văn T 18 ( Mười tám ) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 11/04/2019.

Xử lý vật chứng:

- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) phong bì niêm phong có chữ ký của đối tượng Đinh Văn T, chữ ký của giám định viên Phạm Đình Đạo, chữ ký của cán bộ Công an phường Cát Linh, chữ ký của người làm chứng Nguyễn Văn Thế bên trong phong bì có chứa 0,428 gam ma túy loại Methamphetamine; 01 (một) phong bì niêm phong có chữ ký của đối tượng Hoàng Văn S, chữ ký của giám định viên Phạm Đình Đạo, chữ ký của cán bộ Công an phường Cát Linh bên trong phong bì có chứa 0,117 gam ma túy loại Methamphetamine; 01 coong thủy tinh có dính ma túy loại Methamphetamine và 01 túi đeo chéo bằng vải màu xanh – đen tội ( Theo biên bản giao nhận vật chứng số 256 ngày 18/7/2019 của Chi Cục thi hành án dân sự quận Đống Đa, thành phố Hà Nội).

- Tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động kiểu dáng Sam Sung màu đen bên trong có 01 sim điệm thoại và có số Imei 1: 352008046680779/01; Imei 2: 352009096680777/01 thu giữ của Hoàng Văn S(đã bị vỡ màn hình).

- Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động Iphone 8 Plus màu đỏ - đen có số Imei: 354829096542554 thu giữ của Đinh Văn T theo biên bản giao nhận vật chứng số 256 ngày 18/7/2019 của Chi Cục thi hành án dân sự quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.

- Trả lại cho Đinh Văn T 01 điện thoại di động OPPO màu đỏ bên trong 01 sim điện thoại và có số Imei1: 861703048717414; Imei 2: 861703048717406 theo biên bản giao nhận vật chứng số 256 ngày 18/7/2019 của Chi Cục thi hành án dân sự quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.