Bản án 18/2019/HS-ST ngày 25/02/2019 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ- TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 18/2019/HS-ST NGÀY 25/02/2019 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 25 tháng 02 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 13/2019/TLST-HS ngày 23 tháng 01 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 19/2019/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 02 năm 2019 đối với bị cáo:

Đinh Văn T, sinh năm 1985; Nơi cư trú: Thôn M, xã N, huyện K, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh;giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Văn T1, sinh năm 1959 và bà Dương Thị B, sinh năm 1957; vợ: Đỗ Thị M; con: Có hai con, lớn nhất sinh năm 2014, nhỏ nhất sinh năm 2017; tiền án: Không; tiền sự: Ngày29/9/2018 Công an xã N, huyện K, tỉnh Hà Nam ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000đ về hành vi “Trộm cắp tài sản”. Bị tạm giữ từ ngày 26/11/2018 đến ngày 29/11/2018 chuyển tạm giam cho đến nay. Có mặt.

- Người làm chứng: Anh Trần Nam T, sinh năm 1979; Trú tại: tổ 9, phường L, thành phố P, tỉnh Hà Nam. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 8 giờ ngày 26/11/2018 Đinh Văn T đang đi ở thôn 1, xã T, huyện K, tỉnh Hà Nam thì gặp bạn nghiện mới quen tên Q ở xã K, huyện K, tỉnh Hà Nam. Q rủ T góp tiền mua ma túy để sử dụng, T đồng ý và lấy ra 50.000đ đưa cho Q. Q cầm tiền rồi điều khiển xe mô tô chở T đi đến đường L thuộc tổ 5, phường L, thành phố P thì dừng xe, T xuống xe đứng đợi, Q điều khiển xe đi một lúc sau quay lại đưa cho T 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long, biết là ma túy T không mở ra xem mà cầm ở tay phải. Quân điều khiển xe đi mua xi lanh T ngồi đợi thì bị tổ công tác Đội cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố Phủ Lý đến yêu cầu kiểm tra. Tại chỗ T tự giác giao nộp cho lực lượng Công an 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng, mở ra kiểm tra bên trong có 01 gói giấy bạc màu vàng, bên trong có chứa chất bột màu trắng dạng cục và khai nhận đó là gói ma túy cất giữ mục đích để sử dụng. Lực lượng Công an đã đưa T cùng vật chứng về trụ sở lập biên bản theo quy định của pháp luật.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 gói giấy bạc màu vàng bên trong chứa chất bột màu trắng dạng cục niêm phong trong phong bì ký hiệu QT01; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen và 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng; số tiền 500.000đ niêm phong trong phong bì ký hiệu QT02.

Thực hiện lệnh khám xét nơi ở đồ vật của bị cáo không thu giữ, tài liệu đồ vật gì.

Tại bản kết luận giám định số 188/PC09-MT ngày 28/11/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam kết luận:“Mẫu bột màu trắng dạng cục trong phong bì ký hiệu QT01 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,141g, loại heroine”.

- Bản cáo trạng số 18/CT-VKSPL ngày 22/01/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý truy tố Đinh Văn T về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015(đã được sửa đổi bổ sung năm 2017 (sau đây viết tắt là Bộ luật Hình sự).

-Tại phiên tòa,đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như đã nêu trong bản cáo trạng, không thay đổi, bổ sung về nội dung đã truy tố đối với bị cáoĐinh Văn T. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm ckhoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015, đề xuất mức hình phạt đối với bị cáo từ 24 đến 30 tháng tù và hướng xử lý vật chứng của vụ án theo quy định của pháp luật. Bị cáo phạm tội không nhằm mục đích trục lợi nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

- Bị cáo Đinh Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã truy tố, không tranh luận và không có lời tự bào chữa chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xửnhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với người tham gia tố tụng là người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của họ, được cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt là đúng pháp luật.

[3] Đánh giá về tội danh: Đối chiếu lời khai thành khẩn nhận tội của bị cáo tại phiên tòa với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra. Hội đồng xét xử thấy cơ bản phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng về thời gian, địa điểm, diễn biến vụ án, bản kết luận giám định của cơ quan chuyên môn cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được cơ quan điều tra thu thập theo trình tự luật định, phản ánh đúng sự thật khách quan của vụ án.

Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 09 giờ ngày 26/11/2018 tại tổ 5, phường Lê Hồng Phong, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, Đinh Văn T đang cất giấu trái phép 0,141 gam Heroine mục đích để sử dụng thì bị tổ công tác Đội cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố Phủ Lý phát hiện bắt quả tang. Heroine là chất ma túy nằm trong danh mục I số thứ tự 9 Nghị định số 73/NĐCP ngày 15/5/2018 của Chính Phủ. Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Quan điểm truy tố và luận tội của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, có căn cứ pháp luật.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối bị cáo: Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu năm 2018 đã bị xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”. Quá trình điều tra còn xác định ngày 17/12/2018 Đinh Văn T bị cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam khởi tố vụ án, khởi tố bị can về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Đối với hành vi trộm cắp tài sản ngày 17/12/2018 của T không liên quan đến vụ án nên Hội đồng xét xử không xem xét trong vụ án này.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định của pháp luật.

[5] Về hình phạt chính, hình phạt bổ sung: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình an ninh trật tự an toàn xã hội là nguyên nhân làm phát sinh nhiều tệ nạn xã hội và tội phạm nguy hiểm khác.Vì vậy cần áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm mà bị cáo đã thực hiện để giáo dục, răn đe và nâng cao hiệu quả đấu tranh, phòng ngừa chung.

Hình phạt bổ sung: Xét mục đích phạm tội của bị cáo không nhằm thu lời bất chính nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ pháp luật.

[6] Về nguồn gốc số ma túy đã thu giữ: Bị cáo khai người bạn mới quen tên Qnhà ở xã K, huyện K, tỉnh Hà Nam đưa cho bị cáo. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đã phối hợp với Công an xã K và Công an xã T, huyện K, tỉnh Hà Nam xác minh nhưng không xác định được nên chưa có căn cứ để xử lý trong vụ án.

[7] Về vật chứng và xử lý vật chứng đã thu giữ:

- Đối với toàn bộ số Heroine cùng bao gói hoàn trả sau giám định và 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen và số tiền 500.000đ là tài sản hợp pháp của bị cáo không liên quan đến vụ án nên trả lại cho bị cáo là phù hợp.

[8] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ điểm ckhoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1, Điều 51, Điều 38, Điều 47, Điều 50 Bộ luật Hình sự;

- Căn cứ các Điều 106, 136, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Căn cứ Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban T vụ Quốc hội quy định về mức thu, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1/ Tuyên bố bị cáoĐinh Văn T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

- Xử phạt: Bị cáo Đinh Văn T 27 (hai mươi bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 26/11/2018.

2/ Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01(một) phong bì đã niêm phong số 188/PC09-MT mặt trước phong bì ghi mẫu vật hoàn trả QT01 tại mép dán mặt sau có các chữ ký của Nguyễn Thị Lan Hương, Lưu Thị Ngọc Ánh, một chữ ký đóng dấu chức danh Trưởng phòng Trung tá Nguyễn Đại Hữu và ba dấu tròn đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam; 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng.

- Trả lại bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen có số IMEI1: 355149079328825, IMEI2: 255149079328833 và số tiền 500.000đ.

Tình trạng, đặc điểm vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam với Chi cục thi hành án dân sự, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam ngày22/01/2019 và ủy nhiệm chi số 08 ngày 25 tháng 01 năm 2019.

3/ Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Đinh Văn T phải nộp 200.000đ.

Án xử công khai sơ thẩm bị cáođược quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.