Bản án 161/2018/HS-ST ngày 30/11/2018 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG XUYÊN, TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 161/2018/HS-ST NGÀY 30/11/2018 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 30 tháng 11 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 152/2018/TLST-HS ngày 16 tháng 11 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 146/2018/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 11 năm 2018 đối với bị cáo:

Huỳnh Ngọc T, sinh năm 1984, tại thành phố L, tỉnh An Giang; địa chỉ: ấp T, thị trấn N, huyện T, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: lái xe; trình độ văn hoá (học vấn): 10/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Ngọc T1 và bà Bùi Ngọc T; có vợ là Trần Thị Bích T và 02 con sinh năm 2008, năm 2016;

Tiền án, tiền sự: chưa;

Bị bắt tạm giam từ ngày 06/10/2018 cho đến nay; có mặt.

- Bị hại: Bà Lý Thị T, sinh năm 1958; địa chỉ: số A, khóm T, phường M,thành phố L, tỉnh An Giang (đã chết).

 Người đại diện hợp pháp của bị hại:

+ Bà Phan Thị K, sinh năm 1979; địa chỉ: số B, khóm T, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang; là con của bị hại; có mặt.

+ Ông Phan Văn T, sinh năm 1982; địa chỉ: số A, khóm T, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang; là con của bị hại; vắng mặt.

+ Ông Phan Văn M, sinh năm 1984; địa chỉ: số A, khóm T, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang; là con của bị hại; vắng mặt.

+ Bà Phan Thị Thu T, sinh năm 1986; địa chỉ: số A, khóm T, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang; là con của bị hại; có mặt.

+ Ông Phan Văn H, sinh năm 1991; địa chỉ: số A, khóm T, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang; là con của bị hại; có mặt.

Người đại diện theo ủy quyền của ông Phan Văn T, ông Phan Văn M, bà Phan Thị Thu T và ông Phan Văn H: Bà Phan Thị K, sinh năm 1979; địa chỉ: số B, khóm T, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang; theo giấy ủy quyền được Văn phòng Công chứng H chứng nhận ngày 05/9/2018; có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

+ Công ty Trách nhiệm hữu hạn một thành viên xây lắp A (sau đây được viết tắt là Công ty xây lắp A); địa chỉ: số A, đường Y, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang.

Người đại diện hợp pháp của Công ty xây lắp A: Ông Lê Hồng P, sinh năm 1984; địa chỉ: số A, đường Y, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang; chức vụ: Phó Giám đốc Xí nghiệp xây dựng; là người đại diện theo ủy quyền; theo giấy ủy quyền số 96/GUQ.XL ngày 17/8/2018 của Chủ tịch kiêm Tổng Giám đốc Công ty xây lắp A; có mặt.

+ Tổng Công ty Bảo hiểm B; địa chỉ trụ sở chính: số B, đường T, phường C, quận H, thành phố Hà Nội.

Người đại diện hợp pháp của Tổng Công ty Bảo hiểm B: Ông Phạm Hồng N, sinh năm 1978; địa chỉ: số A, T, khóm Đ, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang; chức vụ: Phó Trưởng phòng Phòng Nghiệp vụ B; là người đại diện theo ủy quyền; theo giấy ủy quyền số 9315/UQ-BHBV ngày 30/10/2018 của Tổng Giám đốc Tổng Công ty Bảo hiểm B; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Huỳnh Ngọc T có giấy phép lái xe hạng C, lái xe theo hợp đồng lao động cho Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên Xây lắp A. Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 09/8/2018, bị cáo T điều khiển xe ô tô tải, biển số 67C-088.51, khối lượng toàn bộ là 24.000kg, chở đá trên đường T, phường M, thành phố L theo hướng L– C. Khi đến ngã tư giao nhau với đường L thì dừng lại do có đèn tín hiệu màu đỏ. Khi đèn tín hiệu chuyển sang màu xanh thì bị cáo T điều khiển xe rẽ phải vào đường L nối dài. Do thiếu quan sát khi chuyển hướng nên đầu xe ô tô phía trước bên trái do bị cáo T điều khiển đụng vào xe đạp do bà Lý Thị T điều khiển cùng chiều trên đường T, làm bà T ngã xuống đường bị bánh trước bên trái xe ô tô tải cán qua chết tại chỗ.

* Biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông ngày 09/8/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên ghi nhận:

- Hiện trường được xác định theo hướng Đèn Bốn Ngọn đi thành phố C, mép bên phải đường L nối dài theo hướng phà A đi Bệnh viện Đa khoa trung tâm A làm mép chuẩn, trụ cột điện không số bên phải làm điểm mốc.

- Xe ô tô tải biển số 67C-088.51 sau va chạm, đầu xe hướng Bệnh viện Đa khoa trung tâm A, đuôi xe hướng phà A. Trục bánh trước cách mép đường chuẩn05m00, trục bánh sau cách mép đường chuẩn 04m00 và cách trụ cột điện khôngsố là 09m90, trục bánh sau giữa cách mép đường chuẩn là 04m10.

- Xe đạp sau tai nạn nằm dưới gầm xe ô tô tải, ngã sang phải, đầu xe hướng phà An Hòa, đuôi xe hướng Bệnh viện Đa khoa trung tâm A, trục bánh trước cách mép đường chuẩn là 05m80, trục bánh sau cách mép đường chuẩn là 06m10.

- Nạn nhân nằm sấp, đầu hướng thành phố C, chân phải nằm trên xe đạp hướng Đèn Bốn Ngọn. Đỉnh đầu cách mép đường chuẩn là 07m20, cách trục bánh sau xe đạp là 01m20. Chân phải cách mép đường chuẩn là 05m30.

- Vết cày số 1 dài 00m80 đầu vết cày cách mép đường chuẩn 06m00, đuôi vết cày cách mép đường chuẩn là 06m50 và cách đầu vết cày số 2 là 02m20.

- Vết cày số 2 dài 02m00, đầu vết cày cách mép đường chuẩn là 06m00, đuôi vết cày cách mép đường chuẩn là 06m30.

* Biên bản khám phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông ngày09/8/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên đối với xe ô tô tải biển số 67C-088.51 ghi nhận:

- Đèn xe phía trước bên trái có vết lau sạch bụi phạm vi 13cm x 2,5cm.

- Mặt trong yếm chắn bùn phía trước bên trái có dính nhiều vết mô não, vết màu nâu phạm vi 54 x 36cm.

- Mặt trên vân lốp bánh xe giữa bên trái có dính nhiều vết mô não, chất màu vàng phạm vi 32 x 23cm, tâm cách van bơm 60cm.

* Biên bản khám phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông ngày 09/8/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên đối với xe đạp ghi nhận:

- Ghi-đông công-tăng bị biến dạng theo chiều hướng từ sau ra trước, từ phải qua trái, từ dưới lên trên. Mặt trên ghi-đông bên phải có vết mày mòn kim loại phạm vi 23cm x 2,5cm, tâm cách đất 103cm.

- Bánh xe trước bị biến dạng công vênh theo chiều hướng từ trước ra sau, từ phải qua trái.

- Đầu gác chân sau bên phải có vết mày mòn kim loại phạm vi 2,5cm x 0,5cm.

* Bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 188/18/TT ngày 09/8/2018 của Trung tâm Pháp y tỉnh A đối với tử thi Lý Thị T, sinh năm 1958, ghi nhậnnhư sau:

- Hộp sọ vỡ toác rộng phức tạp phòi mô não, mất mô não.

- Toác da rộng 1/2 người bên (T); gãy xương chậu phức tạp, gãy cổ xương đùi, lộ tạng rỗng (ruột non, ruột già).

Nguyên nhân chết: Vỡ toác hộp sọ phức tạp – phòi mô não, mất não.

* Phiếu kiểm tra nồng độ cồn của Công an thành phố L lập lúc 19 giờ 45 phút ngày 09/8/2018 ghi nhận nồng độ cồn của Huỳnh Ngọc T là 0.000mg/l khí thở.

Sau khám nghiệm hiện trường, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên đã thu giữ đoạn camera tại Cửa hàng T di động tại địa chỉ số A, đường T, khóm Đ, phường M ghi lại hướng di chuyển của xe đạp và xe ô tô tải ở thời điểm trước khi xảy ra tai nạn.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 (một) xe đạp, 01 giấy Chứng minh nhân dân và thẻ Bảo hiểm y tế mang tên Lý Thị T, 01 (một) xe ô tô tải biển số 67C-088.51, giấy Chứng nhận đăng ký xe ô tô tải biển số 67C-088.51, giấy Chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật xe ô tô tải biển số 67C-088.51, Giấy phép lái xe mang tên Huỳnh Ngọc T số 890136025657.

Kết luận về việc xác định giá trị tài sản số 145/KL.HĐ ngày 10/10/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố L xác định: xe đạp bị hư hỏng, thiệt hại 125.000 đồng.

Tại Cáo trạng số 145/CT-VKS ngày 14 tháng 11 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên đã truy tố bị cáo Huỳnh Ngọc T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa,

- Bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố. Bị cáo không có ý kiến tranh luận với lời luận tội của Kiểm sát viên, xin Hội đồng xét xử xử phạt nhẹ.

- Người đại diện hợp pháp của bị hại bà Phan Thị K, bà Phan Thị Thu T, ông Phan Văn H, người đại diện hợp pháp của Công ty xây lắp A ông Lê Hồng P cung cấp lời khai như đã khai trong giai đoạn điều tra.

Bên cạnh đó, bị cáo, ông P cùng thống nhất, việc chi trả bảo hiểm sẽ do các bên thương lượng giải quyết với Tổng Công ty Bảo hiểm B, không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết trong cùng vụ án.

- Kiểm sát viên trình bày lời luận tội: Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có cơ sở xác định hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Tại phiên tòa, mặc dù, người đại diện hợp pháp của bị hại, ông P xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo nhưng với yêu cầu đấu tranh phòng chống loại tội phạm này không thể áp dụng khoản 3 Điều 29 Bộ luật Hình sự miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Cho nên, cần xử phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại để khắc phục hậu quả; người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo; bị cáo đầu thú do sau khi sự việc xảy ra đã trình báo với cơ quan có thẩm quyền.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 36 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng cải tạo không giam giữ. Khấu trừ thời gian tam giam 1 tháng 24 ngày theo tỷ lệ 01 ngày tạm giam bằng 03 ngày cải tạo không giam giữ.

Về trách nhiệm dân sự, do người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bồi thường thêm nên đề nghị không đề cập giải quyết. Đối với trách nhiệm bảo hiểm, do ông P không yều giải quyết trong cùng vụ án nên sẽ giải quyết bằng vụ án khác khi các bên có yếu cầu.

Về xử lý vật chứng, đề nghị giao trả lại giấy phép láy xe hạng C mang tên Huỳnh Ngọc T cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Long Xuyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên, Kiểm sát viên được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục được pháp luật tố tụng hình sự quy định. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi bị truy tố của bị cáo, bị cáo Huỳnh Ngọc T khai nhận, vào khoảng 17 giờ 30 phút ngày 09/8/2018, bị cáo điều khiển xe ô tô tải biển số 67C- 088.51 chở đá trên đường T, phường M, thành phố L theo hướng L đi thành phố C. Khi đến ngã tư giao nhau với đường L thì dừng lại do có đèn tín hiệu màu đỏ.

Khi đèn tín hiệu chuyển sang màu xanh thì bị cáo điều khiển xe rẽ phải vào đường Lý Thái T nối dài. Do thiếu quan sát khi chuyển hướng nên đầu xe ô tô phía trước bên trái do bị cáo điều khiển đụng vào xe đạp do bà Lý Thị T điều khiển cùng chiều trên đường T, làm bà T ngã xuống đường bị bánh trước bên trái xe ô tô tải cán qua chết tại chỗ.

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo ở giai đoạn điều tra, truy tố; phù hợp với các hình ảnh được trích từ đoạn camera thu giữ tạiCửa hàng T di động tại địa chỉ số A, đường T, khóm Đ, phường M ghi lại hướng di chuyển của xe đạp và xe ô tô tải ở thời điểm trước khi xảy ra tai nạn.

Bên cạnh đó, vị trí ngã của xe đạp do bà T điều khiển, vị trí đỗ của xe ô tô biển số 67C-088.51 do bị cáo điều khiển, các vết cày tại hiện trường được thể hiện tại biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông ngày 09/8/2018 cùng sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường, phương tiện vụ tai nạn giao thông kèm theo do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên lập và các dấu vết để lại trên xe đạp do bị hại điều khiển, xe ô tô do bị cáo điều khiển theo các biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông ngày09/8/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên thể hiện vị trí xe ô tô va chạm vào xe đạp thuộc phần đường bên phải theo hướng lưu thông của 02 xe này khi quẹo vào đường L nối dài với điểm tiếp xúc giữa các xe khi va chạm như bị cáo khai.

Đồng thời, bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 188/18/TT ngày09/8/2018 của Trung tâm Pháp y tỉnh A kết luận bà Lý Thị T chết là do vỡ toác hộp sọ phức tạp – phòi mô não, mất não.

Kết luận về việc xác định giá trị tài sản số 145/KL.HĐ ngày 10/10/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố L xác định xe đạp bị hư hỏng, thiệt hại 125.000 đồng.

Từ các chứng cứ trên, có cơ sở xác định bị cáo đã có hành vi điều khiển xe ô tô tải biển số 67C-088.51 chuyển hướng thiếu quan sát, không đảm bảo an toàn nên đã va chạm vào xe đạp do bị hại điều khiển gây ra tai nạn làm bị hại bị chết và thiệt hại về tài sản trị giá 125.000 đồng. Hành vi của bị cáo vi phạm quy định về chuyển hướng xe được quy định tại khoản 2 Điều 15 Luật Giao thông đường bộ năm 2008, xâm phạm đến sự an toàn của hoạt động giao thông vận tải đường bộ cũng như sự an toàn về tính mạng, sức khỏe và tài sản của người khác.

Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc lái xe ô tô chuyển hướng không đảm bảo an toàn là vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, tài sản của người khác nhưng bị cáo vẫn tự tin thực hiện qua diễn biến sự việc và sự thừa nhận của bị cáo tại phiên tòa. Vì vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Cho nên, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên truy tố bị cáo ra trước phiên tòa hôm nay và lời buộc tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội, vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ không những ảnh hưởng đến sự an toàn của hoạt động giao thông vận tải đường bộ do Nhà nước thiết lập để duy trì sự ổn định và phát triển xã hội mà còn gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, tài sản của người khác. Chính vì vậy, bên cạnh việc xử lý hành chính, pháp luật hình sự còn áp dụng chế tài nghiêm khắc nhất là hình phạt đối với những người vi phạm an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại đến tính mạng và gây thiệt hại nghiêm trọng đến sức khỏe, tài sản của người khác.

Bị cáo được cấp giấy phép láy xe ô tô hạng C. Đáng lẽ, bị cáo phải biết khi chuyển hướng phải đảm bảo an toàn nhưng bị cáo lại thiếu quan sát, chuyển hướng không đảm bảo an toàn nên đã gây tai nạn làm bị hại chết, thiệt hại về tài sản của người khác. Do đó, cần có hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân, trong quá trình điều tra cũng như trước phiên toà hôm nay, bị cáo đã tỏ rõ thái độ thành khẩn khai báo. Sau khi gây ra tai nạn, bị cáo đã bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại để khắc phục hậu quả; đầu thú. Bên cạnh đó, người đại diện hợp pháp của bị hại có yêu cầu xin miễn trách nhiệm hình sự, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Cho nên, cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo. Hơn nữa, khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Vì vậy, cần cân nhắc giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong đó có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt nhằm thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước đối với người phạm tội.

Về đề xuất áp dụng Điều 36 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo hình phạt cải tạo không giam giữ của Kiểm sát viên, thấy rằng, mặc dù bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, người đại diện hợp pháp của bị hại xin miễn trách nhiệm hình sự, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nhưng trong thời gian gần đây, tình hình tội phạm về giao thông đường bộ trên địa bàn thành phố Long Xuyên diễn biến phức tạp, có chiều hướng gia tăng. Việc áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo sẽ không đảm bảo yêu cầu đấu tranh phòng, chống loại tội phạm này tại địa phương. Vì vậy, không chấp nhận đề xuất của Kiểm sát viên, cần cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định.

[5] Về hình phạt bổ sung, việc bị cáo phạm tội xuất phát từ việc bị cáo hành nghề vận chuyển, trực tiếp điều khiển xe ô tô. Vì vậy, để tránh nguy hại cho xã hội, cấm bị cáo hành nghề điều khiển xe ô tô trong một thời hạn nhất định theo khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự, sau khi sự việc xảy ra, bị cáo, Công ty xây lắp A đã bồi thường thiệt hại về tài sản, về tính mạng cho người đại diện hợp pháp của bị hại với số tiền 148.000.000 đồng, trong đó, số tiền do Công ty xây lắp A bỏ ra là 98.000.000 đồng. Người đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận lại xe đạp; Công ty xây lắp A đã nhận lại xe ô tô. Người đại diện hợp pháp của bị hại, người đại diện hợp pháp của Công ty xây lắp A không yêu cầu bồi thường nên không đề cập giải quyết.

Về vấn đề thanh toán bảo hiểm, xe ô tô biển số 67C-088.51 được mua bảo hiểm tại Công ty B thuộc Tổng Công ty Bảo hiểm B theo giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện xe ô tô số 003932919 ngày 16/01/2018 của Công ty B. Bị cáo, Công ty xây lắp A đã bồi thường toàn bộ thiệt hại về tính mạng, tài sản. Tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp của Công ty xây lắp A không yêu cầu giải quyết vấn đề bảo hiểm nên không đề cập giải quyết trong cùng vụ án.

Bị cáo, Công ty xây lắp A, Tổng Công ty Bảo hiểm B có quyền khởi kiện tranh chấp việc mua bảo hiểm đối với xe ô tô biển số 67C-088.51 theo giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện xe ô tô số 003932919 ngày 16/01/2018 của Công ty B bằng vụ án dân sự theo trình tự, thủ tục tố tụng dân sự khi có tranh chấp.

[7] Về xử lý vật chứng, giấy phép lái xe hạng C số 820124003657 bị thu giữ là giấy tờ tùy thân của bị cáo nên giao trả lại cho bị cáo.

Ngoài ra, trong giải đoạn điều tra, Cơ quan điều tra còn thu giữ 01 xe ô tô tải biển số 67C-088.51, 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô tải biển số 67C- 088.51, 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật xe ô tô tải biển số 67C- 088.51, 01 xe đạp, 01 giấy chứng minh nhân dân và thẻ bảo hiểm y tế mang tên Lý Thị T. Các tài sản, giấy tờ kèm theo, giấy tờ tùy thân đã được Cơ quan điều tra giao trả cho chủ sở hữu, người đại diện hợp pháp của người đứng tên trên giấy tờ tùy thân là phù hợp với quy định tại các khoản 2, 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự nên không đề cập xử lý lại.

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1, khoản 5 Điều 260, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Ngọc T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”;

Xử phạ t: Huỳnh Ngọc T: 06 (sáu) tháng tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính kể từ ngày bị bắt tạm giam ngày 06/10/2018 (ngày sáu, tháng mười, năm hai nghìn không trăm mười tám).

Cấm bị cáo hành nghề điều khiển xe ô tô trong thời hạn 01 (một) năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Giao trả cho bị cáo Huỳnh Ngọc T 01 (một) giấy phép lái xe tên Huỳnh Ngọc T, số 890136025657 sau thời hạn 01 (một) năm kể từ ngày bị cáo chấp hành xong hình phạt tù.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 15/11/2018 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L).

3. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc bị cáo Huỳnh Ngọc T phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bà Phan Thị K, bà Phan Thị Thu T, ông Phan Văn H, Công ty Trách nhiệm hữu hạn một thành viên xây lắp A có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.

Riêng thời hạn kháng cáo của ông Phan Văn T, ông Phan Văn M, Tổng Công ty Bảo hiểm B là 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết theo quy định pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.