Bản án 145/2021/HS-ST ngày 24/08/2021 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẮC GIANG, TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 145/2021/HS-ST NGÀY 24/08/2021 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

 Trong ngày 24 tháng 8 năm 2021 tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:145/2021/HSST ngày 06 tháng 8 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 147/2021/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 8 năm 2021 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn V1, sinh năm 1990; Tên gọi khác: Không; Tại: Bắc Giang. Giới tính: Nam. Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Số nhà 927, đường L1, tổ dân phố G, phường D, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Tự do. Văn hóa: 7/12. Con ông: Nguyễn Văn Hậu, sinh năm 1959 và bà: Bùi Thị Quỳnh, sinh năm 1961. Gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ ba. Vợ: Ngô Thị Dung, sinh năm 1989. Con: Bị cáo có hai con, con lớn sinh năm 2008, con nhỏ sinh năm 2018.

- Tiền án, tiền sự: Không - Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện đang tại ngoại.

(Có mặt tại phiên tòa)

 * Bị hại:

- Anh Đinh Xuân T, sinh năm 1974 (Có đơn xin xét xử vắng mặt) - Chị Đinh Thị Tuyết M, sinh năm 1980 (Có đơn xin xét xử vắng mặt) Cùng địa chỉ: Số nhà 05, ngõ 299, đường Giáp H1, phường D, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

- Anh Nguyễn Thành H, sinh năm 1986 (Vắng mặt) Địa chỉ: Số nhà 10, ngõ 1126, đường L1, phường D, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang

- Bà Bùi Thị T, sinh năm 1966 (Có mặt) Địa chỉ: Số nhà 203, đường Giáp H1, phường D, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang

- Anh Nguyễn văn Đ, sinh năm 1984 (Vắng mặt) Địa chỉ: xã T, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang

- Anh Ngô Thế A, sinh năm 1982 (Vắng mặt) Địa chỉ: Số nhà 43, đường T, phường L1, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang Giang

- Anh Phan Đình K, sinh năm 1972 (Vắng mặt) Địa chỉ: Số nhà 73, đường M, phường M, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc

 * Người làm chứng:

- Anh Nguyễn Thành H, sinh năm 1986 (Vắng mặt) Địa chỉ: Số nhà 10, ngõ 1126, đường L1, phường D, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang

- Anh Nguyễn Văn B, sinh năm 1986 (Vắng mặt) Địa chỉ: Số 02, ngõ 909, đường L1, phường D, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang

* Người chứng kiến:

- Anh Phạm Ngọc T, sinh năm 1984 (Vắng mặt) Địa chỉ: tổ dân phố G, phường D, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang

- Anh Nguyễn Thanh B, sinh năm 1973 (Vắng mặt) Địa chỉ: Số nhà 38, đường L, tổ dân phố P, phường D, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 20/3/2021, Nguyễn Văn V1, sinh năm 1990, trú tại số nhà 927, đường L1, tổ dân phố Giáp Sau, phường D, thành phố Bắc Giang đi xe mô tô Honda Wave, biển kiểm soát 98B3-250.52 sang nhà dì ruột là bà Bùi Thị T, sinh năm 1966, trú tại số nhà 203, đường Giáp H1, phường D, thành phố Bắc Giang. Khi đến nơi, Việt thấy anh Đinh Xuân T sinh năm 1974, trú tại số nhà 05, ngõ 299, đường Giáp H1, phường D, thành phố Bắc Giang đang chửi bới, xúc phạm gia đình bà Thi (anh Thành từng là lái xe ô tô tải cho nhà bà Thi). Việt dừng xe lại và nói “Anh định làm loạn ở đây à, chửi gì mà ghê thế” thì anh Thành vẫn tiếp tục có lời lẽ xúc phạm thách thức rồi lên xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5, màu sơn trắng, biển kiểm soát 98A-128.77 của anh Thành và điều khiển xe bỏ đi. Lúc này Việt vào cửa kho hàng cầm 02 thanh xiên gạo bằng kim loại dạng ống, phía trong rỗng, một đầu nhọn rồi bảo Nguyễn Thành H, sinh năm 1986, trú tại số nhà 10, ngõ 1126, đường L1, phường D, thành phố Bắc Giang (là lái xe cho nhà bà Thi) lấy xe mô tô chở Việt đuổi theo xe ô tô của anh Thành. Khi đi đến quán Internet của nhà anh Thành trên đường Lê Hồng Phong, thuộc địa phận tổ dân phố Phú Mỹ 1, phường D, thành phố Bắc Giang, đoạn đối diện với Nhà hàng hải sản Làng Chài thì Việt thấy xe ô tô biển kiểm soát 98A- 128.77 của anh Thành đỗ ở đó nhưng không thấy anh Thành đâu. Sau đó Việt xuống xe mô tô tiến về phía xe ô tô của anh Thành cầm 01 thanh xiên gạo trên tay phải đập 02 cái vào nắp ca pô đầu xe, vừa đập Việt vừa nói “Thành đâu ra đây”. Việt tiếp tục đi về phía sau xe ô tô anh Thành dùng tay phải đập 01 cái vào kính chắn gió phía sau xe làm vỡ kính chắn gió. Cũng lúc này, anh Thành chạy từ trong quán Internet chạy ra. Việt chạy về phía anh Thành cầm thanh xiên gạo trên tay phải vụt 02 cái trúng vào lưng và tay anh Thành. Thấy anh Thành bị đánh, anh Phạm Ngọc Tuấn, sinh năm 1984 là tổ trưởng tổ dân phố Giáp Sau, phường D, thành phố Bắc Giang và anh Nguyễn Văn Bắc, sinh năm 1986 chạy đến can ngăn thì Việt dừng lại và cùng Hải đi về nhà.

Cùng ngày, anh Đinh Xuân T có đơn trình báo Công an thành phố Bắc Giang và giao nộp cho Cơ quan điều tra: 01 xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5, màu sơn trắng, biển kiểm soát 98A-128.77; 01 bản photo bằng lái xe, xe hạng A1, số “240960240968”; 01 bản photo giấy bán xe.

Ngày 21/3/2021, Nguyễn Văn V1 đến Công an thành phố Bắc Giang giao nộp 01 thanh kim loại màu trắng dạng ống, phía trong rỗng, một đầu nhọn dài 61,5cm; 01 thanh kim loại màu trắng dạng ống, phía trong rỗng, phần đầu nhọn bị cong vênh dài 72cm. Việt xác định đây là 02 thanh kim loại lấy ở nhà bà Bùi Thị T mang để đuổi đánh và đập xe ô tô 98A-128.77 của anh Đinh Xuân T vào ngày 20/3/2021.

Cơ quan điều tra đã kiểm tra chiếc xe tô nhãn hiệu Mazda CX5, biển số 98A-128.77, kết quả như sau:

- Tại nắp capo phía trước phát hiện 02 vết hằn kim loại, vết thứ nhất có điểm đầu cách sườn xe bên phải 66cm, điểm cuối cách sườn xe bên phải 45cm, cách đầu xe 27cm, vết dài 31cm. Vết thứ hai có điểm đầu cách sườn xe bên phải 71cm, điểm cuối cách sườn xe bên phải 54cm, nằm trên mép phía trước nắp capo, vết dài 39cm.

- Tại kính chắn gió phía sau xe ô tô phát hiện: Trên cạnh bên phải kính chắn gió phía sau có vết thủng, vỡ kính kích thước (28,5x31)cm, trên cạnh bên trái kính chắn gió phía sau có vết thủng kích thước (4,5x12)cm. Kính chắn gió phía sau vỡ lan trên diện (138x54)cm.

Tại kết luận định giá tài sản số 54/KL-HĐĐG ngày 19/4/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Bắc Giang kết luận:

- 01 tấm kính chắn gió phía sau xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5, biển số 98A-128.77, đã bị hư hỏng phải thay thế mới + công thay thế, có trị tại thời điểm tháng 3/2021 là 6.000.000 đồng.

- 01 nắp capo xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5, biển số 98A-128.77 có 02 vết hằn kim loại: Vết thứ nhất dài 31cm, vết thứ 2 dài 39cm, chi phí gò hàn, sơn 02 vết hằn kim loại trên có trị giá tại thời điểm tháng 3/2021 là 1.500.000 đồng.

Ngày 07/4/2021, Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho anh Đinh Xuân T.

Đối với thương tích của anh Đinh Xuân T, ngày 24/3/2021 anh Thành có đơn từ chối giám định thương tích nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Ngày 12/6/2021, Cơ quan điều tra đã cho Nguyễn Văn V1 thực nghiệm điều tra, kết quả Việt đã thực hiện lại hành vi đập xe ô tô anh Đinh Xuân T như đã khai nhận.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, Nguyễn Văn V1 đã bồi thường khắc phục hậu quả cho anh Đinh Xuân T. Đến nay, anh Thành không yêu cầu gì khác và có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt đối với Nguyễn Văn V1.

Đối với Nguyễn Thành H là người điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Văn V1 đuổi theo anh Đinh Xuân T. Quá trình điều tra Hải khai nhận biết việc Việt đuổi theo là để đánh anh Thành nhưng việc Việt đập xe ô tô anh Thành là phát sinh ngoài suy nghĩ của Hải. Vì vậy Cơ quan điều tra không xem xét xử lý Hải đồng phạm với Việt về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và đề nghị Trưởng Công an thành phố Bắc Giang ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Hải và Việt về hành vi “Xâm hại sức khỏe của người khác” quy định tại điểm e, khoản 3, Điều 5 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ.

Đối với anh Đinh Xuân T có hành vi chửi bới xúc phạm gia đình bà Bùi Thị T, Cơ quan điều tra đã đề nghị Trưởng Công an thành phố Bắc Giang ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với anh Thành theo quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 5 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ.

Vật chứng còn lại của vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Giang đã nhập kho vật chứng để xử lý theo quy định.

Quá trình điều tra, bị cáo Nguyễn Văn Việt đã khai nhận rõ toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại Bản cáo trạng số 146/CT-VKS ngày 04 tháng 8 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Giang đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn V1 về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Nguyễn Văn V1 khai nhận nội dung diễn biến sự việc như bản Cáo trạng nêu là đúng, Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng tội, không oan sai. Bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật.

Bà Bùi Thị T trình bày: Anh Đinh Xuân T có những lời lẽ xúc phạm gia đình bà. Bà không nhờ bị cáo Việt đập xe ô tô và đánh gây thương tích cho anh Thành. Việc bồi thường cho anh Thành là do gia đình bị cáo đứng ra bồi thường chứ bà không đứng ra bồi thường thay cho bị cáo. Đối với 02 thanh kim loại bị cáo dùng để đập xe ô tô và đánh anh Thành là của gia đình bà, nay bà đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Hội đồng xét xử công bố lời khai của những người tham gia tố tụng được triệu tập nhưng vắng mặt tại phiên tòa và các tài liệu khác có trong hồ sơ. Bị cáo nhất trí và không có ý kiến gì.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Giang sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn V1 phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

2. Về hình phạt:

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn V1 từ 12 tháng đến 14 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 28 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

3. Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo 4. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 thanh kim loại màu trắng dạng ống, phía trong rỗng, một đầu nhọn dài 61,5 cm và 01 thanh kim loại màu trắng dạng ống, phía trong rỗng, phần đầu nhọn bị công vênh dài 72 cm.

5. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo không có tranh luận gì với bản luận tội của Viện kiển sát, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Giang, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo, lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 20/3/2021, tại khu vực trước cửa quán Internet của nhà anh Đinh Xuân T trên đường Lê Hồng Phong, thuộc địa phận tổ dân phố Phú Mỹ 1, phường D, thành phố Bắc Giang, đoạn đối diện với Nhà hàng hải sản Làng Chài, Nguyễn Văn V1 đã có hành vi dùng 01 thanh kim loại màu trắng dạng ống, phía trong rỗng, phần đầu nhọn dài 72cm đập 02 nhát vào nắp capo phía trước và 01 nhát làm vỡ kính chắn gió phía sau của xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5, màu sơn trắng, biển kiểm soát 98A-128.77 của anh Thành. Trị giá tài sản bị hư hỏng là 7.500.000 đồng. Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn V1 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Giang truy tố bị cáo theo tội danh và Điều khoản trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét về tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản được pháp luật bảo vệ. Do vậy cần phải xử nghiêm bị cáo bằng pháp luật hình sự mới đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung đối với loại tội này.

[4] Xét về nhân thân bị cáo thì thấy: Năm 2007 bị cáo bị Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang xử phạt 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 tháng về tội “Cướp tài sản” khi chưa đủ 18 tuổi.

[5] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Quá trình điều tra và tại phiên toà hôm nay, bị cáo khai báo thành khẩn và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

[6] Xét các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[7] Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện; căn cứ nhân thân và tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Nguyên nhân để xảy ra vụ việc trên cũng có lỗi một phần của bị hại là anh Đinh Xuân T đã sử dụng rượu nên không điều khiển được năng lực hành vi để có những lời lẽ xúc phạm gia đình bà Bùi Thị T là dì ruột của bị cáo Việt. Bản thân bị cáo Việt do bức xúc với hành vi trên nên không kiềm chế được bản thân dẫn tới việc dùng thanh kim loại đập xe ô tô và đánh gây thương tích cho anh Thành. Năm 2007 bị cáo bị xử phạt về tội “Cướp tài sản” nhưng khi đó bị cáo chưa đủ 18 tuổi. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo luôn tỏ ra thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội không gây thiệt hại lớn; có nơi cư trú rõ ràng. Việc không bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù cũng không gây ảnh hưởng xấu trong quá trình đấu tranh phòng chống tội phạm. Để đảm bảo tính nhân đạo, khoan hồng của Nhà nước xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội, mà cho bị cáo hưởng án treo cũng để giáo dục bị cáo trở thành công dân biết tuân thủ pháp luật.

[8] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có công ăn việc làm ổn định, không có tài sản lại đang nuôi hai con nhỏ, do vậy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[9] Đối với Nguyễn Thành H là người điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Văn V1 đuổi theo anh Đinh Xuân T. Quá trình điều tra Hải khai nhận biết việc Việt đuổi theo là để đánh anh Thành nhưng việc Việt đập xe ô tô anh Thành là phát sinh ngoài suy nghĩ của Hải. Vì vậy Cơ quan điều tra không xem xét xử lý Hải đồng phạm với Việt về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và đề nghị Trưởng Công an thành phố Bắc Giang ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Hải và Việt về hành vi “Xâm hại sức khỏe của người khác” quy định tại điểm e, khoản 3, Điều 5 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ.

[10] Đối với anh Đinh Xuân T có hành vi chửi bới xúc phạm gia đình bà Bùi Thị T, Cơ quan điều tra đã đề nghị Trưởng Công an thành phố Bắc Giang ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với anh Thành theo quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 5 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ.

[11] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại. Đến nay, bị hại không yêu cầu gì khác nên không đặt ra xem xét , giải quyết.

[12] Về vật chứng của vụ án: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 thanh kim loại màu trắng dạng ống, phía trong rỗng, một đầu nhọn dài 61,5 cm và 01 thanh kim loại màu trắng dạng ống, phía trong rỗng, phần đầu nhọn bị công vênh dài 72 cm là công cụ mà bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội.

[13] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQD14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Bởi các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ khoản 1 Điều 178, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự . Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn V1 12 (Mười hai) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 (Hai mươi tư) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho UBND phường D, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì áp dụng theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

2. Vật chứng của vụ án: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 thanh kim loại màu trắng dạng ống, phía trong rỗng, một đầu nhọn dài 61,5 cm và 01 thanh kim loại màu trắng dạng ống, phía trong rỗng, phần đầu nhọn bị công vênh dài 72 cm.

3. Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.

4. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

5. Hướng dẫn thi hành án dân sự: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2- Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6; 7; 7a; 7b và 9 - Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 - Luật thi hành án dân sự.