Bản án 142/2017/HSST ngày 29/09/2017 về tội chống người thi hành công vụ

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 142/2017/HSST NGÀY 29/09/2017 VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

Ngày 29 tháng 9 năm 2017 tại Trụ sở Toà án nhân dân TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 125/2017/HSST ngày 07 tháng 9 năm 2017, đối với bị cáo:

Đỗ Văn C, sinh năm 1996; Nơi ĐKNKTT, Chỗ ở: Thôn K, xã K, thành phố P, tỉnh Hà Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 12/12; Con ông Đỗ Văn T, sinh năm 1969 và bà Nguyễn Thị Q, sinh năm 1970; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Bị tạm giữ từ ngày 02/7/2017 đến ngày 11/7/2017 chuyển tạm giam. Đến ngày 26/7/2017 được tại ngoại tại địa phương theo Quyết định cho Bảo lĩnh số 19/QĐ-CQĐT ngày 26/7/2017 của Cơ quan CSĐT – Công an thành phố Phủ Lý. Có mặt.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Thanh T, sinh năm 1991; Chức vụ: Cán bộ Phòng PC Công an tỉnh Hà Nam; Trú tại: Tổ 4, phường L, TP P, tỉnh Hà Nam; Vắng mặt có lý do.

NHẬN THẤY

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 01/7/2017, nhóm thanh niên gồm Nguyễn Quang V điều khiển xe mô tô BKS 90M5-6368 chở phía sau Nguyễn Văn H; Nguyễn Quốc K điều khiển xe mô tô BKS 90B2-133.52; Nguyễn văn T điều khiển xe mô tô BKS 90B2-377.24; Nguyễn Văn Đ điều khiển xe mô tô BKS 90H9-1345 và Đỗ Văn C điều khiển xe mô tô BKS 90B2-374.58 theo hướng TP Phủ Lý qua cầu H về phường L, TP Phủ Lý. Khi tham gia giao thông V, H, K, T, Đ, C đều không đội mũ bảo hiểm. Cùng thời điểm này, thực hiện chỉ đạo của Giám đốc Công an tỉnh Hà Nam theo Báo cáo số 305-BC/PC45, tổ công tác của Công an tỉnh Hà Nam thực hiện nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát, bảo đảm an ninh trật tự, an toàn giao thông tại khu vực hai bên cầu H. Khi đến đầu cầu H phía đường Quốc lộ 1A, nhóm thanh niên trên thấy tổ công tác đang làm nhiệm vụ, biết việc không đội mũ bảo hiểm là vi phạm Luật giao thông nên đều tăng ga điều khiển xe vượt qua tổ công tác và rẽ vào cầu H. Thấy đối tượng vi phạm luật giao thông bỏ chạy nên tổ công tác đầu cầu H phía đường Quốc lộ 1A liên lạc qua điện đàm thông báo cho tổ công tác làm nhiệm vụ tại đầu cầu H phía phường L biết. Nhận được điện đàm, đồng chí Nguyễn Thanh T – Là cán bộ Đội Cảnh sát trật tự Phòng cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an tỉnh Hà Nam đang mặc trang phục Cảnh sát nhân dân đứng làm nhiệm vụ tại đầu cầu H thuộc địa phận tổ 1, phường L, TP Phủ Lý, Hà Nam quan sát thấy 05 xe mô tô đang lạng lách đánh võng, không đội mũ bảo hiểm nên giơ gậy chỉ huy giao thông ra hiệu lệnh yêu cầu dừng xe nhưng Nguyễn Quang V, Nguyễn Văn T, Nguyễn Quốc K và Nguyễn Văn Đ vẫn điều khiển xe vượt qua đồng chí T bỏ chạy về phía Kim Bảng. Đỗ Văn C đi sau cùng, biết mình vi phạm luật giao thông nếu dừng xe sẽ bị xử phạt nên C không dừng xe mà tăng ga đâm vào đồng chí T dẫn đến hậu quả: đồng chí T bị thương tích phải đưa đi điều trị tại Bệnh viện, không tiếp tục làm nhiệm vụ được.

Vật chứng thu giữ: 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Sirius BKS: 90B2-374.58; 01 đăng ký xe mô tô BKS: 90B2-374.58; 01 ví giả da bên trong có 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm xe và 01 thẻ ATM đều mang tên Đỗ Văn C.

Ngày 19/7/2017, Cơ quan CSĐT – Công an TP Phủ Lý ra Quyết định số 116, trưng cầu Trung tâm giám định pháp y tỉnh Hà Nam giám định tỷ lệ tổn hại sức khỏe của đồng chí Nguyễn Thanh T.

Tại bản kết luận số 90/TgT ngày 25/7/2017 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Hà Nam, kết luận: “1. Dấu hiệu chính qua giám định: Vết thương vùng trán phải đã liền sẹo, tỷ lệ 02%; Vết thương thái dương trái đã liền sẹo, tỷ lệ 01%. 2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 03%”.

Tại bản cáo trạng số 142/KSĐ ngày 07 tháng 9 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam đã truy tố Đỗ Văn C về tội: “ Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 điều 257 Bộ luật hình sự.

* Tại phiên toà:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam trình bày lời luận tội và đề nghị kết tội đối với bị cáo: giữ nguyên quan điểm về tội danh và khung hình phạt đối với bị cáo như bản cáo trạng đã truy tố, không thay đổi và bổ sung gì. Sau khi đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX), xử phạt bị cáo Đỗ Văn C từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng. Đồng thời đề xuất hướng xử lý vật chứng của vụ án.

- Bị cáo Đỗ Văn C đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình cơ bản như bản cáo trạng đã mô tả, Bị cáo không có tranh luận, bào chữa gì chỉ xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa.

XÉT THẤY

Đối chiếu lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà với chính lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra. Hội đồng xét xử thấy cơ bản phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của những người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 01/7/2017, tại cầu H thuộc tổ 1, phường L, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, biết mình không đội mũ bảo hiểm là vi phạm luật giao thông nên khi thấy đồng chí Nguyễn Thanh T - Cán bộ Đội cảnh sát trật tự Phòng cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an tỉnh Hà Nam đang làm nhiệm vụ ra hiệu lệnh dừng xe C đã không chấp hành mà tăng ga đâm vào đồng chí T làm đồng chí T bị thương tích không tiếp tục thực hiện được nhiệm vụ.

Hành vi nêu trên của bị cáo Đỗ Văn C đã phạm vào tội “Chống người thi hành công vụ”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 257 Bộ luật hình sự. Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân TP Phủ Lý đối với bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của Đỗ Văn C là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi đó đã xâm phạm trực tiếp đến hoạt động đúng đắn, bình thường của cơ quan Nhà nước, cụ thể gây cản trở việc thi hành công vụ của các đồng chí Công an, đồng thời đe doạ đến sức khoẻ của người đang làm nhiệm vụ. Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường danh dự, sức khoẻ con người. Vì vậy HĐXX thấy cần phải xử phạt bị cáo bằng mức án nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội và có tác dụng phòng ngừa chung trong cộng đồng.

Tuy nhiên khi lượng hình cũng cần xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân đối với bị cáo:

- Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt.

- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.

- Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà hôm nay bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Vì vậy bị cáo được hưởng tình các tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, p khoản 1 điều 46 Bộ luật hình sự. Bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân là lao động chính có xác nhận của chính quyền địa phương nên xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Xét đề nghị của đại diện của Viện kiểm sát về việc cho Đỗ Văn C được hưởng án treo, HĐXX thấy: 

* Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo Đỗ Văn C đã bồi thường cho anh Nguyễn Thanh T số tiền 55.600.000đ. Anh T đã nhận đủ số tiền trên và không có đề nghị gì khác về dân sự. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

* Về xử lý vật chứng:

- Đối với: 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Sirius BKS: 90B2-374.58; 01 đăng ký xe mô tô BKS: 90B2-374.58. Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định là tài sản, giấy tờ hợp pháp của bị cáo và là phương tiện phạm tội. Do đó cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nước.

- Đối với: 01 ví giả da bên trong có 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm xe và 01 thẻ ATM đều mang tên Đỗ Văn C. Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định là tài sản và giấy tờ hợp pháp của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo. Dó đó cần trả lại bị cáo những tài sản, giấy tờ này.

* Đối với Nguyễn Quang V, Nguyễn Văn T, Nguyễn Quốc K, Nguyễn Văn Đ không đồng phạm với Đỗ Văn C. Công an TP Phủ Lý đã ra Quyết định xử phạt hành chính là đúng theo quy định của pháp luật. Vì vậy HĐXX không xem xét.

* Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

1/ Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Văn C phạm tội“ Chống người thi hành công vụ”.

2/ Áp dụng khoản 1 điều 257; điểm h, p khoản 1 Điều 46; khoản 2 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự năm 1999.

Xử phạt bị cáo Đỗ Văn C 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Đỗ Văn C cho Ủy ban nhân dân xã K, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà

Nam giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

(Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Khoản 1- điều 69 của Luật thi hành án hình sự).

3/ Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự và 76 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước: 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Sirius, màu xanh – bạc, biển kiểm soát: 90B2-374.58, số khung: 3210HY019290, số máy: E3X9E051439, đã qua sử dụng; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 067835, mang tên chủ xe là Đỗ Văn C, biển số xe đăng ký: 90B2-374.58, do Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Hà Nam cấp ngày 16/01/2017.

- Trả lại bị cáo Đỗ Văn C: 01 ví giả da màu nâu, mặt ngoài có in chữ LEVI’S; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS của chủ xe mô tô, xe máy số 247927, mang tên chủ xe là Đỗ Văn C, do Tổng Công ty Cổ phần bảo hiểm Xuân Thành cấp ngày 16/01/2017; 01 thẻ ATM của Ngân hàng TECHCOMBANK số

9704078880878372, mang tên chủ tài khoản là DO VAN C.

(Vật chứng nêu trên có đặc điểm, tình trạng như biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan CSĐT Công an TP Phủ Lý và Chi cục Thi hành án dân sự TP Phủ Lý lập ngày 08/9/2017).

4/ Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc Đỗ Văn C phải nộp 200.000đ.

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.


81
Bản án/Quyết định được xét lại
     
    Bản án/Quyết định đang xem

    Bản án 142/2017/HSST ngày 29/09/2017 về tội chống người thi hành công vụ

    Số hiệu:142/2017/HSST
    Cấp xét xử:Sơ thẩm
    Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Thành phố Phủ Lý - Hà Nam
    Lĩnh vực:Hình sự
    Ngày ban hành:29/09/2017
    Là nguồn của án lệ
      Bản án/Quyết định sơ thẩm
        Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về