Bản án 14/2021/HS-ST ngày 14/06/2021 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ÂN, TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 14/2021/HS-ST NGÀY 14/06/2021 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 14 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 15/2021/TLST- HS ngày 02 tháng 04 năm 2021; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:107/2021/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 6 năm 2021, đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Xuân H; tên gọi khác: không; sinh ngày 20 tháng 9 năm 1982, tại Bình Định; nơi cư trú: khu phố C, thị trấn Tăng Bạt Hổ, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: lái xe; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn C (chết); con bà: Hồ Thị S; có vợ Trần Thị Tâm Th và 02 con, lớn nhất sinh năm 2016, nhỏ nhất sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: không; bị cáo tại ngoại; bị cáo có mặt.

- Bị hại:

+ Ông Trần Việt T (đã chết).

- Người đại diện hợp pháp của bị hại:

+ Bà Phan Thị P, sinh năm 1986;

Nơi cư trú: thôn L, xã H, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định, có mặt.

- Người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại:

+ Ông Trần T1, sinh năm 1978 (văn bản ủy quyền ngày 05/11/2020);

Nơi cư trú: thôn Đ, xã Ân H, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định, có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Ông Nguyễn Thái V, sinh năm 2000;

Nơi cư trú: thôn Đ, xã H, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định, có mặt.

- Người làm chứng:

+ Ông Đặng Thiên S, sinh năm 1994;

Nơi cư trú: Khu phố C, thị trấn Tăng Bạt Hổ, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

+ Bà Trần Thị T2, sinh năm 1969;

Nơi cư trú: thôn G, xã Ân Đ, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

+ Ông Trương Văn Đ, sinh năm 1956;

Nơi cư trú: thôn G, xã Đ, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

+ Ông Lê Tấn H, sinh năm 1985;

Nơi cư trú: thôn V, xã H, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

+ Ông Trần Chí L, sinh năm 1975;

Nơi cư trú: thôn G, xã Đ, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

- Đại diện gia đình bị cáo:

+ Trần Thị Tâm Th, sinh năm 1991;

Nơi cư trú: Khu phố C, thị trấn Tăng Bạt Hổ, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 12 giờ ngày 30/10/2020, Nguyễn Xuân H điều khiển xe ô tô khách biển kiểm soát 77B-015.75 cùng với Đặng Thiên S (sinh năm 1994 ở khu phố C, thị trấn Tăng Bạt Hổ, huyện Hoài Ân) là phụ xe đi đón khách ở các xã trên địa bàn huyện Hoài Ân. Đến 12 giờ 45 phút cùng ngày, Nguyễn Xuân H điều khiển xe ô tô khách đến Hoài Ân, tỉnh Bình Định theo hướng Nam - Bắc, với vận tốc khoảng 45-50km/h thì ngủ gật nên không quan sát được phía trước. Lúc này, Đặng Thiên S ngồi ghế phụ phát hiện phía trước có xe ô tô tải biển kiểm soát 29C-382.91 do Trần Việt T (sinh năm 1985) và Nguyễn Thái V (sinh năm 2000) cùng ở thôn Đ, xã H, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định đang dừng sát bên lề phải, để phủ bạt cho thùng xe do trời đang mưa. Đặng Thiên S la lên “xe kia anh H, xe kia anh H” thì H giật mình; do khoảng cách giữa hai xe quá gần nên H không kịp xử lý, để đầu xe ô tô khách biển kiểm soát 77B-015.75 tông mạnh và ép Trần Việt T vào đuôi xe ô tô tải biển kiểm soát 29C-382.91 gây tai nạn. Hậu quả: Trần Việt T tử vong tại chỗ; Nguyễn Xuân H, Đặng Thiên S, Nguyễn Thái V bị thương nhẹ; 02 xe bị hư hỏng.

Ngày 06/11/2020, Trung tâm pháp y tỉnh Bình Định, kết luận nguyên nhân chết của Trần Việt T do sốc đa chấn thương.

Đối với Nguyễn Thái V, Đặng Thiên S bị thương tích nhẹ, không yêu cầu giám định thương tích và bồi thường dân sự.

Kết quả khám nghiệm hiện trường, phương tiện, tử thi và các tài liệu, chứng cứ cho thấy: nguyên nhân xảy ra vụ tai nạn nêu trên là do Nguyễn Xuân H điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 77B-015.75 khi tham gia giao thông ngủ gật nên thiếu chú ý quan sát, vi phạm Luật giao thông đường bộ, gây ra tai nạn dẫn đến Trần Việt T tử vong.

Bản Cáo trạng số 08/CT-VKSHA ngày 01/04/2021 của VKSND huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định đã truy tố bị cáo Nguyễn Xuân Huy về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Tại cơ quan điều tra bị cáo Nguyễn Xuân H đã thừa nhận phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” và tại phiên tòa, bị cáo cũng thừa nhận toàn bộ hành vi của mình đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát. Do đó, Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân H có mức án từ 12 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Người đại diện hợp pháp của bị hại Trần Việt T nhất trí với ý kiến luận tội của đại diện VKSND huyện Hoài Ân, đề nghị Tòa án giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Về bồi thường thiệt hại bị cáo đã bồi thường thỏa đáng nên người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không yêu cầu gì thêm.

Về vật chứng: Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hoài Ân đã ra quyết định xử lý vật chứng trao trả xe ô tô tải có khung mui, biển kiểm soát 29C-382.91 cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Nguyễn Thái V; xe ô tô khách giường nằm, biển kiểm soát 77B-015.75 cho chủ sở hữu hợp pháp Nguyễn Xuân H.

Bị cáo Nguyễn Xuân H nói lời sau cùng: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, bị cáo rất hối hận, xin lỗi gia đình bị hại và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an huyện Hoài Ân, Điều tra viên, VKSND huyện Hoài Ân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã xuất trình tài liệu, chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật; bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, Nguyễn Xuân H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo là phù hợp với bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Ân, phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp với thương tích, nguyên nhân tử vong của bị hại và các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Vì vậy, có đủ cơ sở để xác định: Vào khoảng 12 giờ ngày 30/10/2020, trong quá trình điều khiển xe ô tô khách biển kiểm soát 77B-015.75 cùng với Đặng Thiên S là phụ xe đi đón khách ở các xã trên địa bàn huyện Hoài Ân. Đến 12 giờ 45 phút cùng ngày, do ngủ gật không quan sát được phía trước Nguyễn Xuân H đã điều khiển xe ô tô khách tông mạnh và ép Trần Việt T vào đuôi xe ô tô tải biển kiểm soát 29C-382.91 gây tai nạn, nên Nguyễn Xuân H đã vi phạm khoản 23 Điều 8 Luật giao thông đường bộ, lỗi hoàn toàn thuộc về bị cáo. Hậu quả: Trần Việt T tử vong tại chỗ do sốc đa chấn thương. Vì vậy, Nguyễn Xuân H đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” tội phạm và hình phạt quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Ân truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Mức đề nghị hình phạt của Viện kiểm sát đối với bị cáo là phù hợp với hành vi bị cáo đã thực hiện.

[3] Hành vi phạm tội nêu trên của Nguyễn Xuân H là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã thể hiện sự xem thường pháp luật nói chung, Luật giao thông đường bộ nói riêng; xem thường tính mạng, sức khỏe của người khác. Bị cáo có giấy phép lái xe theo quy định, nhưng khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông thiếu chú ý quan sát, ngủ gật gây tai nạn làm chết người với lỗi thuộc về bị cáo, nên cần phải lên một mức án nghiêm khắc để bị cáo có thời gian cải tạo thành người công dân tốt cho xã hội và làm gương cho những người khác. Nhưng xét, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải; bị cáo và gia đình đã khắc phục được toàn bộ thiệt hại đã gây ra cho gia đình bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có đơn bãi nại và yêu cầu không xử lý hình sự đối với bị cáo nên cần áp dụng các tình tiết theo quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần về hình phạt. Mặt khác, xét thấy bị cáo từ trước đến nay không có tiền án, tiền sự, có nơi ở và việc làm ổn định, nên không cần thiết phải cách ly khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự cũng đủ để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về bồi thường thiệt hại: Bị cáo và gia đình đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; tại phiên tòa hôm nay mặc dù được giải thích nhưng họ không có yêu cầu gì thêm, do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hoài Ân đã ra quyết định xử lý vật chứng trao trả xe ô tô tải có khung mui, biển kiểm soát 29C-382.91 cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Nguyễn Thái V; xe ô tô khách giường nằm, biển kiểm soát 77B-015.75 cho chủ sở hữu hợp pháp Nguyễn Xuân H là phù hợp với quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Theo quy định tại Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự 2015; Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Xuân H phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân H 15 (mười lăm) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 30 (ba mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Xuân H cho Ủy ban nhân dân thị trấn Tăng Bạt Hổ, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định Luật Thi hành án hình sự.

“Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”.

2. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Xuân H phải chịu 200.000,đ án phí hình sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử theo trình tự phúc thẩm.