Bản án 136/2020/HS-ST ngày 24/09/2020 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SƠN LA - TỈNH SƠN LA

BẢN ÁN 136/2020/HS-ST NGÀY 24/09/2020 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 24 tháng 9 năm 2020, tại Trại giam - Công an tỉnh Sơn La, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 138/2020/TLST-HS ngày 07 tháng 9 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 138/QĐXX ngày 14/9/2020 đối với bị cáo:

Đỗ Dũng V (tên gọi khác: không); Sinh ngày 19 tháng 02 năm 1975 tại Sơn La; Nơi cư trú: Tổ 2, phường T, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Đỗ Văn V; Con bà: Nguyễn Thị C; Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án: Có 01 tiền án ngày 27/6/2019 bị TAND thành phố Sơn La xử phạt 12 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”, nay chưa được xóa án; Tiền sự: Không; Nhân thân: Bị cáo có 02 tiền sự đều đã được xóa cụ thể là: Ngày 12/11/1993 bị CATX Sơn La (nay là CATP Sơn La) xử phạt hành chính về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”; Ngày 03/9/1995 bị Công an huyện Chương Mỹ - Hà Tây, TP Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của công dân”.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 03/6/2020 cho đến nay, có mặt tại phiên toà.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ 00 phút ngày 03/6/2020, Đỗ Dũng V đi bộ từ nhà tổ 2, phường Tô Hiệu, thành phố Sơn La đến khu vực ngã tư xe khách, tổ 8, phường Quyết Thắng, thành phố Sơn La mục đích tìm mua ma túy về sử dụng. Tại đây Việt gặp và mua được của một người nữ giới không biết tên, tuổi và địa chỉ 01 gói ma túy với giá 200.000,đ (hai trăm nghìn đồng), V cầm gói ma túy trong lòng bàn tay trái đi tìm nơi sử dụng, thì bị tổ công tác Công an thành phố Sơn La phát hiện, lập biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang, thu giữ vật chứng.

Cơ quan Công an thành phố Sơn La thu giữ được vật chứng gồm: 01 gói giấy ăn màu trắng, trong có 01 gói giấy bạc, bên trong gói giấy bạc đựng 01 gói nilon màu xanh lá cây trong chứa cục bột màu trắng (theo lời khai của Việt là Heroine).

Ngày 04/6/2020, Công an thành phố Sơn La tiến hành cân tịnh vật chứng, kết quả số bột cục màu trắng có khối lượng 0,05 gam, trích rút 0,02 gam làm mẫu gửi giám định ký hiệu V1, còn lại 0,03 gam lưu kho vật chứng ký hiệu V2.

Tại Kết luận giám định số 877/KLMT ngày 05/6/2020 của phòng Kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Sơn La kết luận: “Mẫu gửi giám định ký hiệu V1 là ma túy, loại chất Heroine; Không hoàn lại mẫu vật gửi giám định”.

Tổng khối lượng ma túy thu giữ của bị cáo Đỗ Dũng V là 0,05 gam Heroine.

Tại bản Cáo trạng số 164/CT-VKSTP ngày 04 tháng 9 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La đã truy tố bị cáo Đỗ Dũng V về tội:“Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo điểm a khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Dũng Việt khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Tại phiên toà, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đỗ Dũng V phạm tội:“Tàng trữ trái phép chất ma túy”, đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Đỗ Dũng V từ 13 tháng đến 15 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam (ngày 03/6/2020).

Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự do bị cáo là người mắc nghiện ma túy, thu nhập thấp, gia đình bị cáo không có tài sản gì có giá trị, bị cáo không có tài sản riêng.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a, điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) chiếc phong công văn của Công an thành phố Sơn La còn nguyên niêm phong, mặt trước phong bì ghi: “Vật chứng lưu kho vụ Đỗ Dũng V sinh năm 1975 tàng trữ trái phép chất ma túy bắt ngày 03/6/2020” gồm 01 vỏ phong bì niêm phong ban đầu đã bóc mở, 01 gói giấy ăn màu trắng, 01 gói giấy bạc, 01 mảnh nilon màu xanh lá cây, mẫu lưu kho có khối lượng 0,03 gam ký hiệu V2.

Bị cáo phải nộp 200.000,đ (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Ý kiến của bị cáo nhất trí như Quyết định truy tố và quan điểm luận tội của Viện kiểm sát đối với bị cáo tại phiên toà. Lời nói sau cùng trước khi Hội đồng xét xử vào Nghị án, bị cáo xin được hưởng mức án thấp nhất trong khung hình phạt để sớm được trở về với gia đình và cộng đồng và làm ăn lương thiện.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Sơn La, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo: Vào ngày 03/6/2020, Đỗ Dũng V đã có hành vi Tàng trữ trái phép 0,05 gam Heroine, mục đích sử dụng cho bản thân, thì bị tổ công tác Công an thành phố Sơn La kiểm tra, phát hiện và bắt quả tang. Do Đỗ Dũng V đã bị kết án về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” tại Bản án số 56/2019/HS-ST ngày 27/6/2019, chưa được xóa án tích, nay phạm tội do cố ý. Hành vi nêu trên của Đỗ Dũng V đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, như Quyết định truy tố và quan điểm luận tội tại phiên tòa của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Tại Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định:

1. “Người nào tàng trữ trái phép chất ma tuý mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai 01 năm đến 05 năm ”:

a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi quy định tại Điều này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc một trong các tội quy định tại các điều 248, 250,251, 252 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm.

………………………………………………………………………………………

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm trăm triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”.

Xét hành vi, tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo Đỗ Dũng V với số lượng tàng trữ ma túy 0,05 gam Heroine là không lớn, mục đích tàng trữ ma tuý là để sử dụng cho bản thân, do bị cáo là người đang bị mắc nghiện ma túy, vừa chấp hành án phạt tù xong nay tiếp tục phạm tội mới, thuộc trường hợp nghiêm trọng do cố ý. Hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” của bị cáo xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma tuý, làm phát sinh, lây lan các tệ nạn xã hội. Hành vi đó là nguy hiểm, gây mất trật tự an ninh và an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo đã được giáo dục, biết rõ tác hại của ma tuý đối với đời sống con người và xã hội, song vẫn cố tình phạm tội, nên cần áp dụng điểm a khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự 2015 để xem xét, quyết định mức hình phạt đối với bị cáo.

[3] Xét nhân thân bị cáo: Bị cáo Đỗ Dũng V có nhân thân xấu thể hiện: có 01 tiền án chưa được xóa án, bị cáo vừa chấp hành hình phạt tù xong gần 06 tháng lại tiếp tục phạm tội mới cùng về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; Có 02 tiền sự: Ngày 12/11/1993 bị CATX Sơn La (nay là CATP Sơn La) xử phạt hành chính về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”; Ngày 03/9/1995 bị Công an huyện Chương Mỹ - Hà Tây, TP Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của công dân” đều đã được xóa.

[4] Về tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Gia đình bị cáo là gia đình có công với Cách mạng, bố đẻ của bị cáo là Thương binh loại A, được Nhà nước tặng thưởng Huân chương Kháng chiến hạng Nhất, nên bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ hình phạt, theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “tái phạm”, bởi yếu tố định tội đã được xem xét theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

Cần cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới đủ điều kiện để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người làm ăn lương thiện, có ích cho xã hội, cần lên một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới đảm bảo tính chất nghiêm minh của pháp luật, giáo dục và phòng ngừa chung, nhất là công tác phòng, chống tội phạm ma tuý trong giai đoạn hiện nay.

Bị cáo đang bị tạm giam, nay Hội đồng xét xử xét thấy cần tiếp tục tạm giam bị cáo trong thời hạn 45 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm theo quy định tại khoản 1, khoản 3 Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

[5] Ngoài hình phạt chính là phạt tù, bị cáo còn có thể phải chịu hình phạt bổ sung được quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015. Song, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không có tài sản, không có thu nhập, là người nghiện ma tuý, không có điều kiện thi hành hình phạt bổ sung, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Đối với nguồn gốc 0,05 gam Heroine, bị cáo khai nhận do bị cáo mua của người nữ giới không biết tuổi và địa chỉ nên không có căn cứ điều tra mở rộng vụ án.

[6] Về vật chứng vụ án: Cần tuyên tịch thu tiêu hủy 01 (một) chiếc phong Công văn của Công an thành phố Sơn La còn nguyên niêm phong, mặt trước phong bì ghi: “Vật chứng lưu kho vụ Đỗ Dũng V sinh năm 1975 tàng trữ trái phép chất ma túy bắt ngày 03/6/2020” gồm 01 vỏ phong bì niêm phong ban đầu đã bóc mở, 01 gói giấy ăn màu trắng, 01 gói giấy bạc, 01 mảnh nilon màu xanh lá cây, mẫu lưu kho có khối lượng 0,03 gam ký hiệu V2 là phù hợp với điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015:

1. Tuyên bố bị cáo Đỗ Dũng V phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Xử phạt bị cáo Đỗ Dũng V 14 (mười bốn) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam (ngày 03/6/2020).

- Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

2. Về vật chứng: Áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

Tuyên tịch thu tiêu hủy 01 (một) chiếc phong công văn của Công an thành phố Sơn La còn nguyên niêm phong, mặt trước phong bì ghi: “Vật chứng lưu kho vụ Đỗ Dũng V sinh năm 1975 tàng trữ trái phép chất ma túy bắt ngày 03/6/2020” gồm 01 vỏ phong bì niêm phong ban đầu đã bóc mở, 01 gói giấy ăn màu trắng, 01 gói giấy bạc, 01 mảnh nilon màu xanh lá cây, mẫu lưu kho có khối lượng 0,03 gam ký hiệu V2 (theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/9/2020 giữa Công an thành phố Sơn La và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La).

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14: Buộc bị cáo Đỗ Dũng V phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000,đ (hai trăm ngàn đồng).

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Đỗ Dũng V có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.