Bản án 13/2018/HS-ST ngày 24/05/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TAM ĐIỆP, TỈNH NINH BÌNH

BẢN ÁN 13/2018/HS-ST NGÀY 24/05/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 24 tháng 5 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 16/2018/TLST-HS ngày 27 tháng 4 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 15/2018/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 5 năm 2018, đối với bị cáo:

Vũ Quyết T, sinh ngày 10/10/1956, tại: Huyện YM, tỉnh Ninh Bình; nơi cư trú: Xóm Đ, thôn H, xã YN, huyện YM, tỉnh Ninh Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 7/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn H và bà Phạm Thị B; có vợ và 04 con; tiền án: Bị xử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng tính từ ngày tuyên án về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 34/2017/HSST ngày 28/11/2017 của Tòa án nhân dân huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình; tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện đang tại ngoại (có mặt)

- Bị hại: Chị Trương Thị A, sinh năm 1970; nơi cư trú: Tổ A, phường BS, thành phố TĐ, tỉnh Ninh Bình (vắng mặt).

- NLQ (vắng mặt)

- Người làm chứng:

1. NLC1 (vắng mặt)

2. NLC2 (vắng mặt)

3. NLC3 (vắng mặt)

4. NLC4 (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 45 phút ngày 18/03/2018 chị Trương Thị A đến cửa hàng tạp hóa của nhà NLC1 cùng tổ dân phố để chơi thì được NLC1 có nhờ trông coi và bán hàng. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, bị cáo Vũ Quyết T đi xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS 35M1-019.62, đến hỏi mua 05 lạng chè. Chị A để chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s Plus, màu vàng, bọc ốp mầu nâu, viền vàng của mình lên trên mặt tủ kính đựng hàng hóa kê sát cửa ra vào của cửa hàng, để cân chè cho T, rồi nhờ T vào trong cửa hàng cầm giúp túi bóng cho chị A lấy chè. Lúc này, T hỏi để mua loại bánh giả hộp sắt, nhưng chị A nói không có, T nói chị A cứ cân và gói chè, T đi mua hộp bánh rồi quay lại lấy chè sau. T đi ra đến cửa thì nhìn thấy chiếc điện thoại Iphone 6s Plus của chị A nên nảy sinh ý định chiếm đoạt. Lợi dụng lúc chị A đang cân chè không để ý, T lấy chiếc điện thoại bỏ vào túi quần bên trái và lên xe mô tô bỏ đi. Đến ngã ba đường Quốc lộ 1A giao với đường đi huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình, T dừng xe lại và lấy chiếc điện thoại của chị A ra nhập mật khẩu ngẫu nhiên để mở khóa màn hình nhưng không được nên T tắt nguồn của điện thoại và bỏ vào túi quần bên trái rồi điều khiển xe mô tô đi theo Quốc lộ 1A hướng Ninh Bình – Thanh Hóa để tiếp tục đi đến nhà con trai ở xã ĐS, thành phố TĐ, tỉnh Ninh Bình.

Sau khi T đi được một lúc, chị A phát hiện bị mất điện thoại. Nghi ngờ T lấy trộm nên chị A đi tìm T. Khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, khi đến khu vực tổ 10B, phường Bắc Sơn, thành phố Tam Điệp, chị A nhìn thấy T đang đi trên đường Quốc lộ 1A hướng Ninh Bình - Thanh Hóa. Chị A chỉ tay về phía T và hô hoán thì T bỏ chạy và bị 02 nam thanh niên đuổi kịp ở khu vực thuộc tổ 19, phường Trung Sơn, thành phố Tam Điệp. Đúng lúc này, tổ công tác Công an thành phố Tam Điệp phối hợp với Công an phường Trung Sơn đi tuần tra đến, T tự lấy trong túi quần bên trái ra 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6s Plus giao nộp cho tổ công tác và giải trình vừa lấy chiếc điện thoại này của chị A ở cửa hàng tạp hóa. Tổ công tác thu giữ chiếc điện thoại và yêu cầu chị A cung cấp mật khẩu để tiến hành kiểm tra; kết quả xác định chiếc điện thoại Iphone 6s Plus mà T giao nộp là của chị A. Ngoài ra, tổ công tác còn thu giữ của Vũ Quyết T chiếc xe mô tô BKS 35M1-019.62.

Tại bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 05/KL-HĐĐG ngày 19/3/2018, Hội đồng định giá tài sản xác định: Giá trị còn lại của 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 6s Plus, màu vàng là 8.254.000 đồng và 01 ốp điện thoại màu nâu, viền vàng là 140.000 đồng, tổng giá trị tài sản là 8.394.000 đồng (tám triệu ba trăm chín mươi tư nghìn đồng).

Tại bản cáo trạng số: 20 ngày 27 tháng 4 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Điệp đã truy tố bị cáo Vũ Quyết T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên bản cáo trạng đã truy tố và đề nghị:

- Tuyên bố bị cáo Vũ Quyết T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h khoản 1 Điều 52; các điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 để xử phạt bị cáo Vũ Quyết T từ 09 đến 12 tháng tù.

- Áp dụng khoản 5 Điều 65; khoản 1 Điều 55; khoản 2 Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015, buộc bị cáo Vũ Quyết T phải chấp hành hình phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo tại bản án số 34/2017/HSST ngày 28/11/2017 của Tòa án nhân dân huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình, tổng hợp với hình phạt của bản án này, buộc bị cáo Vũ Quyết T phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

Tại phiên tòa, bị cáo Vũ Quyết T thừa nhận việc bị truy tố, xét xử là đúng người, đúng tội, đồng thời khai báo diễn biến quá trình thực hiện hành vi chiếm đoạt chiếc điện thoại của chị Trương Thị A đúng như bản cáo trạng đã nêu. Bị cáo đồng ý với luận tội của Viện kiểm sát. Nói lời sau cùng, bị cáo Vũ Quyết T đề nghị được hưởng án treo.

Bị hại là chị Trương Thị A trong quá trình điều tra xác nhận bị cáo Vũ Quyết T chính là người mua hàng tại quán của NLC1 trong lúc chị A bán hàng hộ NLC1, khi bị cáo đi khỏi quán thì chị A phát hiện bị mất điện thoại Iphone 6s Plus có ốp điện thoại, sau khi tìm thấy bị cáo trên đường thì bị cáo đã tự giao nộp chiếc điện thoại của chị cho Công an. Chị A xác nhận đã được trả lại chiếc điện thoại Iphone 6s Plus và ốp điện thoại còn nguyên vẹn, không bị hư hỏng. Chị A không có yêu cầu gì.

NLQ khai báo: Ngày 13/8/2018, NLQ có cho bị cáo mượn chiếc xe mô tô BKS 35M1-019.62 để đi chơi, NLQ không biết việc bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Trong quá trình điều tra, NLQ đã được trả lại chiếc xe mô tô BKS 35M1-019.62 còn nguyên vẹn, không bị hư hỏng, NLQ không có yêu cầu gì.

Trong quá trình điều tra NLC2, NLC3, NLC4 khai báo vào khoảng 13 giờ 40 phút ngày 18/3/2018 trên đường Quyết Thắng thuộc phường Trung Sơn, thành phố Tam Điệp các anh đã chứng kiến sự việc bị cáo Vũ Quyết T bị yêu cầu dừng xe theo sự hô hoán, truy đuổi của chị Trương Thị A. Sau khi bị dừng xe, bị cáo Vũ Quyết T đã tự giao nộp chiếc điện thoại Iphone 6s Plus cho Tổ công tác của Công an thành phố Tam Điệp, tại chỗ bị cáo Vũ Quyết T đã thừa nhận đó là chiếc điện thoại bị cáo đã lấy trộm của chị An. NLC1 xác nhận buổi trưa ngày 18/3/2018 tại quán của nhà NLC1, NLC1 có nhờ chị A bán hộ chè cho bị cáo, sau khi bị cáo đi khỏi quán, chị A có thông báo bị mất chiếc điện thoại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra Công an thành phố Tam Điệp, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Điệp, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tiungj khác trong vụ án đều không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, phù hợp với nội dung kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, vật chứng đã thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 13 giờ ngày 18/3/2018, tại quán bán hàng của gia đình NLC1, lợi dụng sơ hở của chị Trương Thị A, bị cáo Vũ Quyết T đã lấy trộm 01 chiếc điện thoại Iphone 6s Plus, có ốp lưng, trị giá 8.394.000 đồng của chị Trương Thị A.

[3] Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hậu quả do hành vi trộm cắp của mình gây ra, nhưng vì tham lam, muốn hưởng thụ tài sản không phải do công sức lao động của mình mà cố ý trộm cắp chiếc điện thoại Iphone 6s Plus, có ốp lưng, trị giá 8.394.000 đồng của chị Trương Thị A, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, ảnh hưởng xấu đến tình hình trị an ở địa phương.

Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định tội Trộm cắp tài sản như sau:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm” Đối chiếu hành vi của bị cáo với quy định nêu trên, Hội đồng xét xử nhận thấy hành vi của bị cáo Vũ Quyết T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Do vậy Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Điệp truy tố bị cáo Vũ Quyết T theo bản cáo trạng là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Bị cáo Vũ Quyết T phạm tội trong thời gian đang chấp hành bản án số 34/2017/HSST ngày 28/11/2017 của Tòa án nhân dân huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình nên phải chịu tình tiết tăng nặng tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, tự nguyện trả lại tài sản đã chiếm đoạt cho chủ sở hữu nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[5] Về nhân thân: Ngoài lần bị kết án theo bản án số 34/2017/HSST ngày 28/11/2017 của Tòa án nhân dân huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình, bị cáo Vũ Quyết T không có lần nào khác có hành vi vi phạm pháp luật.

[6] Xét tính chất hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, giá trị tài sản chiếm đoạt và nhân thân bị cáo là người cao tuổi phạm tội, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng loại hình phạt tù với mức hình phạt như đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử phạt bị cáo là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo, đồng thời đảm bảo tác dụng răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội. Bị cáo phạm tội trong trường hợp tái phạm nên việc bị cáo đề nghị được hưởng án treo là không có cơ sở để chấp nhận.

Bị cáo Vũ Quyết T phạm tội mới trong thời gian thử thách theo bản án hình sự số: 34/2017/HSST ngày 28/11/2017 của Tòa án nhân dân huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình, do vậy căn cứ khoản 5 Điều 60 của Bộ luật Hình sự năm 1999, nay thuộc trường hợp quy định tại khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt 06 tháng tù của bản án số 34/2017/HSST ngày 28/11/2017 nêu trên, tổng hợp với hình phạt của bản án này, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án theo quy định tại khoản 2 Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[7] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:

Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s Plus, màu vàng, bọc ốp mầu nâu, viền vàng đã được trả lại nguyên vẹn cho chị Trương Thị A. NLQ không biết bị cáo sử dụng chiếc xe mô tô BKS 35M1- 019.62 để đi trộm cắp tài sản nên Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe này cho NLQ là đúng pháp luật. Đến nay chị Trương Thị A và NLQ đều không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không tiếp tục xem xét.

[8] Trong vụ án này, bị cáo sử dụng chiếc xe mô tô của NLQ để đi trộm cắp nhưng NLQ không biết, do vậy NLQ không vi phạm pháp luật.

[9] Bị cáo Vũ Quyết T là người cao tuổi theo quy định tại Điều 2 Luật Người cao tuổi, có yêu cầu được miễn án phí nên căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12; khoản 6 Điều 15 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí toà án, miễn án phí cho bị cáo Vũ Quyết T.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm h khoản 1 Điều 52; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 5 Điều 65; khoản 2 Điều 56; khoản 1 Điều 55 của Bộ luật Hình sự năm 2015; điểm đ khoản 1 Điều 12 và khoản 6 Điều 15 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí toà án.

1. Tuyên bố: Bị cáo Vũ Quyết T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Vũ Quyết T 09 (chín) tháng tù.

Buộc bị cáo Vũ Quyết T phải chấp hành hình phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo tại bản án số 34/2017/HSST ngày 28/11/2017 của Tòa án nhân dân huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình, tổng hợp với hình phạt của bản án này, buộc bị cáo Vũ Quyết T phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là 15 (mười lăm) tháng tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Vũ Quyết T.

Án xử sơ thẩm, bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.