Bản án 129/2018/HS-ST ngày 28/09/2018 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ - TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 129/2018/HS-ST NGÀY 28/09/2018 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 28 tháng 9 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 114/2018/TLST- HS ngày 24/8/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 126/2018/QĐXXST- HS ngày 17/9/2018 đối với bị cáo:

Phạm Đình B, sinh năm 1979 tại Nam Định; Nơi đăng ký NKTT; Chỗ ở: Thôn N, xã YT, huyện YY, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Phạm Văn T (đã chết) và bà Nguyễn Thị T1, sinh năm 1948; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 11/5/2004, Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/6/2018 đến nay; Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ, tạm giam Công an thành phố Phủ Lý; Có mặt.

* Người làm chứng: Anh Trần Nam T, sinh năm 1979; Trú tại: Xóm 1, xã LC, thành phố PL, tỉnh Hà Nam. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ ngày17/6/2018, Phạm Đình B đang ở nhà thì có bạn tên Mai Anh (không rõ nhân thân, lai lịch) đến nhà rủ B góp tiền mua ma túy về sử dụng, B đồng ý lấy ra số tiền 50.000 đ đưa cho Mai Anh, Mai Anh cầm tiền B đưa sau đó điều khiển xe mô tô (không rõ BKS) chở B đi lên thành phố Phủ Lý để mua ma túy. Khi đi đến đường quốc lộ 21A thuộc xóm 4, xã LC, thành phố Phủ Lý thì Mai Anh dừng xe lại và bảo B đứng đợi, Mai Anh điều khiển xe đi một lúc sau quay lại đưa cho B 01 bao thuốc lá Thăng Long màu vàng nói “hàng ở bên trong, anh cầm lấy đi”, biết bên trong có ma túy nên B không mở ra kiểm tra mà cầm ở lòng bàn tay phải rồi lên xe để Mai Anh chở đi tìm chỗ sử dụng. Khi đi được một đoạn thì Mai Anh và B bị lực lượng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố Phủ Lý yêu cầu dừng xe kiểm tra, Mai Anh dừng xe lại để B xuống xe và tăng ga bỏ chạy thoát, B tự giác giao nộp cho lực lượng Công an 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng mở ra bên trong có 01 gói giấy bạc màu vàng chứa chất bột màu trắng dạng cục và khai nhận đó là gói ma túy vừa mua mục đích để sử dụng.

Thu giữ vật chứng, tài sản gồm: 01 gói giấy bạc màu vàng bên trong chứa chất bột màu trắng dạng cục được niêm phong trong phong bì kí hiệu QT01; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen đã qua sử dụng; 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng.

Tại bản Kết luận giám định số 100/PC54-MT ngày 19/6/2018, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam kết luận:“Mẫu bột màu trắng dạng cục trong phong bì ký hiệu QT01 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,123 gam, loại Heroine. Heroine là chất ma túy nằm trong danh mục I, STT 20 Nghị định số 82/2013/NĐ-CP ngày 19/7/2013 của Chính phủ”.

Ngày 18/6/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý thi hành Lệnh khám xét khẩn cấp số 73 đối với nơi ở của Phạm Đình B tại thôn N, xã YT, huyện YY, tỉnh Nam Định. Quá trình khám xét không thu giữ đồ vật, tài liệu gì liên quan.

Bản cáo trạng số 123/CT-VKS-PL ngày 22/8/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã truy tố Phạm Đình B về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý trình bày luận tội: giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như đã nêu trong bản cáo trạng, không thay đổi, bổ sung gì thêm. Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Tuyên bố bị cáo Phạm Đình B phạm tội “tàng trữ trái phép chất ma túy”. Xử phạt bị cáo Phạm Đình B từ 24 đến 30 tháng tù.

- Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy toàn bộ số Heroine hoàn trả sau giám định và 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long; trả lại Phạm Đình B 01 điện thoại nhãn hiệu Nokia đã qua sử dụng.

Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Đình B đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Trong lời nói sau cùng, bị cáo hứa thời gian cải tạo sẽ quyết tâm tu dưỡng, rèn luyện để trở thành người tốt có ích cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với người tham gia tố tụng là người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của họ, được cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định của pháp luật.

[3] Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Đình B đã khai, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo được thẩm tra tại phiên tòa phù hợp biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản thu giữ, niêm phong vật chứng, kết luận giám định về chất ma túy, lời khai của người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ của vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 11 giờ 45 phút ngày 17/6/2018, tại xóm 4, xã LC, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam. Phạm Đình B có hành vi cất giấu trái phép 0,123 gam ma túy, loại Heroine mục đích để sử dụng thì bị lực lượng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố Phủ Lý phát hiện bắt quả tang. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội:“Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, phù hợp với pháp luật.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân xấu, ngày 11/5/2004, bị Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, song bị cáo không lấy đó làm bài học để rèn luyện chính mình mà vẫn tiếp tục có hành vi phạm tội.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Về tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[5] Về hình phạt chính, hình phạt bổ sung:

Hình phạt chính: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy và các chất gây nghiện, gây mất trật tự trị an trong xã hội và là nguyên nhân phát sinh các tội phạm khác. Vì vậy, việc xét xử nghiêm minh hành vi phạm tội này là cần thiết, với mức hình phạt tương xứng tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện. Xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và nâng cao hiệu quả công cuộc đấu tranh, phòng chống tội phạm. 

Hình phạt bổ sung: Bị cáo là người nghiện ma túy, bản thân là lao động tự do, không có nghề nghiệp, mục đích tàng trữ để sử dụng nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Đối với người phụ nữ tên Mai Anh đã đưa ma túy cho B, B khai nhận Mai Anh khoảng 30 tuổi không rõ nhân thân lai lịch. Quá trình điều tra chưa xác định được lai lịch của đối tượng này nên chưa có cơ sở để xem xét, xử lý theo quy định của pháp luật.

[7] Về vật chứng và xử lý vật chứng đã thu giữ:

+ Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia đã qua sử dụng là tài sản hợp pháp của B không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần trả lại cho bị cáo là phù hợp.

+ Đối với toàn bộ số Heroine cùng bao gói cần tịch thu, tiêu hủy.

+ Đối với 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long không còn giá trị sử dụng cần tịch thu, tiêu hủy.

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải nộp án phí và thực hiện quyền kháng cáo theo pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 50; Điều 47của Bộ luật Hình sự.

- Áp dụng các Điều 106; 135; 136; 331; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Áp dụng Luật Phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[1] Tuyên bố bị cáo Phạm Đình B phạm tội:“Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

[2] Xử phạt bị cáo Phạm Đình B 24 (hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/6/2018.

[3] Xử lý vật chứng:

- Trả lại cho bị cáo Phạm Đình B 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, vỏ nhựa màu đen đã qua sử dụng

- Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) phong bì đã niêm phong mặt trước ghi: “Mẫu vật hoàn trả QT01” số 100/PC54-MT có chữ ký và dấu niêm phong của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam và 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng.

Tình trạng, đặc điểm vật chứng theo Biên bản giao, nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý với Chi cục thi hành án dân sự thành phố Phủ Lý ngày 27/8/2018.

[4] Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Phạm Đình B phải nộp 200.000 đồng. Án xử công khai sơ thẩm bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.