Bản án 126/2020/HSPT ngày 25/05/2020 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 126/2020/HSPT NGÀY 25/05/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 25 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 100/2020/HSPT ngày 16/4/2020 đối với bị cáo Lê Viết H về tội “Cố ý gây thương tích” do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 09/2020/HSST ngày 28/02/2020 của Tòa án nhân dân huyện Cư M’gar, tỉnh Đắk Lắk.

* Bị cáo có kháng cáo: Lê Viết H, sinh năm: 1979 tại tỉnh Quảng Nam; HKTT: Thôn PN, xã QX2, huyện QS, tỉnh Quảng Nam; nơi ở: HV, tổ dân phố X, thị trấn QP, huyện C, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 12/12; con ông Lê Viết D, sinh năm: 1940, con bà Trần Thị M, sinh năm: 1948, bị cáo có vợ là Trần Thị V, sinh năm 1982, bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2001, con nhỏ sinh năm 2004.

Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 07/5/2019 đến ngày 31/5/2019 được thay thế biện pháp ngăn chặn từ tạm giam sang Bảo lĩnh. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 17 giờ ngày 05/3/2019 ông Mai Nhật L đến quán Heo quay của anh Nguyễn Xuân A tại số xxx HV, tổ dân phố X, thị trấn QP, huyện C chơi và ngồi nhậu. Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, anh Hoà sang quán của Lê Viết H, tại số yyy HV, thị trấn QP, huyện C để mua lẩu và mời H sang nhà anh Hoà ngồi ăn cùng với ông Mai Nhật L và con gái anh A là Nguyễn Thị C. Tại đây, trong khi nói chuyện về nguồn gốc xuất thân của Lê Viết H thì giữa H và ông L xảy ra mâu thuẫn dẫn đến xô xát. Ông L cầm 01 ly thủy tinh có quai dùng để uống bia đòi đánh H nhưng không đánh mà tiếp tục ngồi tranh cãi với H. Sau đó, H đứng dậy và cầm ly thuỷ tinh để uống bia của ông L trên bàn nói “Ông có tin tôi táng ly bia vào mặt không?”. Nói xong, H ném ly thuỷ tinh trúng vào mặt ông L làm ly bể vỡ, gây thương tích trên mặt và mắt ông L. Ông L đứng dậy giằng co với H ra phía ngoài lề đường, cách bàn ngồi 4m, rồi cả hai ngã xuống đất, H ngồi đè lên người ông L và tiếp tục dùng tay đánh nhiều cái vào mặt của ông L. Lúc này, anh Nguyễn Xuân Hoà từ trong nhà đi ra, thấy vậy vào can ngăn, kéo H ra, thấy mặt ông L bị chảy nhiều máu nên anh A đưa ông L đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa vùng Tây Nguyên.

Tại bản Kết luận pháp y thương tích số 483, ngày 03/5/2019 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế Đắk Lắk kết luận: Dấu hiệu chính qua giám định: Mắt trái: Sụp mi trên, Thị lực sáng - tối (-); Sẹo xấu vùng mi trên mắt trái dài 4cm. Ảnh hưởng thẩm mỹ; Sẹo gò má – đuôi mắt trái: dài 1,5 cm x 0,3cm và 3cm x 0,3cm; Sẹo mi trên mắt phải dài 2cm x 0,3cm; Sẹo nhân trung dài 1cm x 0,3cm; Sẹo xấu môi trên trái, lồi kích thước 1cm x 1cm; Sẹo khóe miệng – má trái hình vòng cung dài 5cm x 0,3cm; Sẹo sau tai trái dài 2,5cm x 0,3cm; Sẹo dính, xơ chai dưới tai trái 3cm x 0,5cm; 04 sẹo nhỏ vùng cổ trái; Sẹo vùng gối trái 3cm x 3,5cm; Sẹo vùng gối phải dài 3cm x 1cm. Sức khỏe bị giảm do thương tích gây nên hiện tại là 55%. Vật tác động: Vật tày cứng, có nhiều cạnh.

* Bản án hình sự sơ thẩm số 09/2020/HS-ST ngày 28/02/2020 của Tòa án nhân dân huyện Cư M’gar đã quyết định:

Áp dụng khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Lê Viết H 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Ngày 09/3/2020, bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo.

Quan điểm của VKSND tỉnh Đắk Lắk: Xét thấy hành vi của bị cáo Lê Viết H là nguy hiểm cho xã hội, chỉ vì lời nói mâu thuẫn của ông Mai Nhật L mà H đã gây thương tích cho ông L tỷ lệ thương tích 55% do đó Tòa án cấp sơ thẩm bị cáo Lê Viết H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo có cung cấp thêm tình tiết mới là bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, mẹ bị tâm thần, tuy nhiên mức hình phạt 3 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt đối với bị cáo là thỏa đáng, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, bị cáo đã được hưởng mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được quy định tại khoản 3 Điều 134 BLHS nên kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo là không có căn cứ để chấp nhận. Đề nghị HĐXX căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 BLTTHS giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 09/2020/HS-ST ngày 28/02/2020 của Tòa án nhân dân huyện Cư M’gar về phần hình phạt đối với bị cáo H. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bị cáo không tranh luận gì với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Lời khai của bị cáo tại phiên toà phúc thẩm là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu chứng cứ đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 21 giờ ngày 05/3/2019 , do mâu thuẫn trong khi ngồi nhậu nên Lê Viết H đã dùng 01 ly thuỷ tinh (ly sử dụng để uống bia) ném trúng mặt ông Mai Nhật L gây thương tích ở mặt và mắt cho ông L. Sau đó, hai bên giằng co ngã xuống đất, H tiếp tục dùng tay đánh nhiều cái vào mặt ông L gây thương tích với tổng tỷ lệ thương tật là 55% (Năm mươi lăm phần trăm) . Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử bị cáo Lê Viết H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Lê Viết H, HĐXX xét thấy: Quá trình điều tra và tại các phiên tòa, bị cáo Lê Viết H đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình. Bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại và được người bị hại làm đơn xin rút yêu cầu khởi tố, xin bãi nại cho bị cáo. Người bị hại thừa nhận có một phần lỗi, khi có những lời nói, hành vi kích động đối với bị cáo H trong lúc đã sử dụng bia, rượu. Hành vi phạm tội của bị cáo là bột phát, hoàn cảnh gia đình khó khăn, vợ không có việc làm ổn định, bị cáo là lao động chính trong nhà và lại đang nuôi các con nhỏ. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng chưa có tiền án, tiền sự gì, việc áp dụng hình phạt tù dành cho bị cáo là không cần thiết nên cần chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo.

[2]. Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

[1]. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự;

Chấp nhận nội dung đơn kháng cáo của bị cáo Lê Viết H. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số: 09/2020/HSST ngày 28/02/2020 của Tòa án nhân dân huyện Cư M’gar về biện pháp chấp hành hình phạt.

[2]. Điều luật áp dụng và mức hình phạt:

Áp dụng khoản 3 Điều 134; điểm b,s khoản 1 khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Lê Viết H 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích”, thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Lê Viết H cho Ủy ban nhân dân thị trấn QP, huyện C, tỉnh Đăk Lăk giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Lê Viết H cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.

[3]. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Lê Viết H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.