Bản án 12/2017/HSST ngày 05/06/2017 về tội trộm cắp tài sản

Trong ngày 05 tháng 6 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 13/2017/HSST ngày 05 tháng 5 năm 2017 đối với bị cáo:

Thạch T, sinh năm:1994; Cư trú tại: ấp TS, xã VH, thị xã VC, tỉnh Sóc Trăng; Nghề nghiệp: Làm công; Trình độ học vấn: không biết chữ; Dân tộc: Khmer; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; Con ông Thạch T (c) và bà Trần Thị T (s); Anh chị em  ruột  có: 07 người; Tiền  án,  tiền  sự:  không có; Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 28/3/2017,  sau đó chuyển tạm giam cho đến nay; (Bị cáo có mặt). Người bị hại: Ông Lê Văn M, sinh năm: 1972.

Cư trú tại: ấp 5, xã PVH,  huyện BC, Thành phố Hồ Chí Minh; (bị hại vắng mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Thạch H, sinh năm: 1991.

Cư trú  tại: ấp TS, xã VH, thị xã VC, tỉnh Sóc Trăng; (vắng mặt do bỏ  địa Phương đi làm công không xác định được địa chỉ).

Người phiên dịch tiếng Khmer: Ông Sơn Chốt, Cán bộ Đài truyền thanh thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng; (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bị cáo Thạch T bị Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu truy tố với hành vi phạm tội như sau:

Vào khoảng 23 giờ 00 phút ngày 22/12/2016,  bị cáo Thạch T lén lút vào nhà của ông Mai Thanh T tại ấp HK, xã VH, thị xã VC, tỉnh Sóc Trăng lấy trộm 01 cái máy tính bảng màu trắng hiệu Samsung Galaxy Tab A đời máy SM-T285 của bị hại Lê Văn M. Sau khi lấy trộm tài sản nêu trên thì bị cáo Thạch T đem về nhà gửi cho Thạch H (anh ruột của bị cáo T) và nói với Hậu là máy mới mua với giá 2.000.000 đồng. Sau khi phát hiện bị trộm cắp tài sản, bị hại Lê Văn M đến trình báo với Công an xã VH, thị xã VC. Công an xã VH mời bị cáo Thạch T làm việc và bị cáo Thạch Thế thừa nhận đã lấy trộm tài sản nêu trên.

Tại cơ quan điều tra Công an thị xã VC bị cáo Thạch T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại bản  Kết luận  định  giá tài sản số: 93/KL-HĐĐGTS  ngày 26/12/2016  của Hội đồng định  giá tài sản kết luận: 01 cái máy tính bảng màu trắng hiệu Samsung Galaxy Tab A đời máy SM-T285 của bị hại Lê Văn M có giá trị còn lại là 2.340.000 đồng.

- Tại Cáo trạng số: 12/QĐ-KSĐT ngày 05/5/2017 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã VC đã truy tố bị cáo Thạch Thế, về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009).

- Tại phiên  tòa, đại diện  Viện  kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Thạch T thừa nhận hành vi phạm tội “Trộm cắp tài sản” của bị hại Lê Văn M. Do đó, hành vi của bị cáo Thạch T có đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Thạch T về tội trộm cắp tài sản. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g, h, p, khoản 1 và khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình  sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009), xử phạt bị cáo Thạch Ttừ 06 tháng tù đến 09 tháng tù;

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Lê Văn M đã nhận lại tài sản bị mất trộm và không có yêu cầu bồi thường gì khác, nên không đặt ra xem xét.

- Bị cáo Thạch T thừa nhận có lấy trộm một cái máy tính bảng màu trắng hiệu Samsung Galaxy Tab A đời máy SM-T285 của bị hại Lê Văn M đúng như nội dung Cáo trạng truy tố; Bị cáo Thạch T xin giảm nhẹ một phần hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồn g xét xử nhận thấy như sau:

* Về tố tụng:

+ Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã VC, Viện kiểm sát nhân dân thị xã VC, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra , truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình  điều  tra và tại phiên  tòa bị cáo, bị hại xuất trình tài liệu, chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật; Bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

+ Tại phiên tòa: bị hại Lê Văn M vắng mặt tại phiên tòa và trong giai đoạn điều tra bị hại M đã nhận lại đầy đủ tài sản bị mất trộm, không có yêu cầu bồi thường thiệt hại; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Thạch H vắng mặt do bỏ địa phương đi làm công không xác định được địa chỉ và những người làm chứng bao gồm: Võ Văn Việt và Trần Thị T vắng mặt. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra đã có lời khai đầy đủ và rõ ràng. Đồng thời, tại phiên tòa vị Kiểm sát viên và bị cáo cũng đề nghị xét xử vắng mặt những người nêu trên. Xét thấy sự vắng mặt của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng nêu trên không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án. Do đó, căn cứ vào khoản 1 Điều 191 và Điều 192 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với những người nêu trên theo quy định của pháp luật.

* Về nội dung:

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Thạch T đã khai nhận: Vào khoảng 23 giờ 00 phút ngày 22/12/2016 đã lén lút vào nhà của ông Mai Thanh T lấy trộm 01 cái máy tính bảng màu trắng hiệu Samsung Galaxy Tab A đời máy SM-T285 của bị hại Lê Văn M có giá trị còn lại là 2.340.000 đồng. Như vậy, bị cáo Thạch T đã có hành vi lén lút lấy trộm tài sản nêu trên của bị hại Lê Văn M. Do đó, bị cáo Thạch T đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009). Cho nên, Cáo trạng số: 12/QĐ-KSĐT  ngày 05/5/2017 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã VC truy tố bị cáo Thạch T, phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) là có căn cứ, đúng người, đú ng tội, đúng pháp luật, không oan sai cho bị cáo.

Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo nhận thức được rằng hành vi trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Chỉ vì bản chất tham lam, không làm chủ được bản thân mình khi đi ngang qua nhà ông Mai Thanh  T phát hiện bị hại Lê Văn M đang nằm ngủ bên cạnh có để một cái máy tính bảng màu trắng hiệu Samsung Galaxy Tab A đời máy SM-T285, nên bị cáo Thạch T nảy sinh lòng tham và chiếm đoạt cái máy tính bảng nêu trên. Mặt khác, chỉ vì nhằm thỏa mãn cho nhu cầu cá nhân, bị cáo Thạch T đã lợi dụng sự sơ hở mất cảnh giác của bị hại M đang ngủ say để thực hiện hành vi lén lút trộm cắp tài sản. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự xã hội ở địa phương, tạo ra sự hoang mang lo sợ cho nhân dân trong việc quản lý tài sản. Vì vậy đối với bị cáo phải xử phạt thật nghiêm, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong thời gian hợp lý để cải tạo giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội sau này, cũng như nhằm răn đe, phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

Tuy nhiên, xét thấy sau khi phạm tội bị cáo có thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội của mình; Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Phạm tội gây thiệt hại không lớn và tài sản được thu hồi kịp thời trả lại cho bị hại; Bị cáo có trình độ học vấn thấp và là người dân tộc Khmer nên nhận thức pháp luật còn hạn chế. Đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm h, g, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Đối với Thạch H trong quá trình điều tra cho rằng có cất giữ cái máy tính bảng do bị cáo Thạch T gửi nhưng không biết đó là tài sản trộm cắp mà có. Do đó, cơ quan điều tra Công an thị xã VC chưa đủ cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Thạch H về tội “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có ” là có căn cứ và đúng với quy định của pháp luật.

- Về trách  nhiệm dân sự: Bị hại Lê Văn  M đã nhận  tài sản  bị mất trộm và không yêu cầu bồi thường gì khác, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

- Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra Công an thị xã Vĩnh Châu đã xử lý trả lại cho bị hại Lê Văn M theo Quyết định xử lý vật chứng số: 12 ngày 28/3/2017.

- Tại phiên tòa xét thấy đề nghị của vị Kiểm sát viên là có cơ sở, phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Thạch T, phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 138; điểm g, h, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009).

Tuyên xử:

1. Xử phạt bị cáo Thạch T: 06 (sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính kể từ ngày bắt tạm giữ ngày 28/3/2017.

2. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Lê Văn M đã nhận lại tài sản bị mất trộm và không yêu cầu bồi thường gì khác, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

3. Về án phí hình sự sơ thẩm:

Buộc bị cáo Thạch T phải chịu là 200.000đ (hai trăm ngàn đồng), nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã VC. Báo cho bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn nêu trên tính k ể từ ngày nhận bản án hoặc niêm yết bản án hợp lệ.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều  6, 7 , 7a, 7b và  9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự (được sửa, đổi bổ sung năm 2014)