Bản án 106/2018/DS-ST ngày 09/08/2018 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAI LẬY, TỈNH TIỀN GIANG

BẢN ÁN 106/2018/DS-ST NGÀY 09/08/2018 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN

Trong ngày 09 tháng 8 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cai Lậy xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 141/2018/TLST-DS ngày 20 tháng 4 năm 2018 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 121A/2018/QĐXXST-DS ngày 02/7/2018, Quyết định hoãn phiên tòa số 86/2018/QĐST-DS, ngày 19/7/2018 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Võ Thị M, sinh năm 1968.

Đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp X, xã H, huyện C, tỉnh T.

Tạm trú: Ấp M, xã L, huyện C, tỉnh T (có mặt).

- Bị đơn: Ông Lê Văn O (H), sinh năm 1971.

Địa chỉ: Ấp M, xã L, huyện C, tỉnh T (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện, trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Võ Thị M trình bày: Thời gian trước ngày 14/9/2017 âm lịch, bà có cho ông Lê Văn O mượn số tiền 80.000.000 đồng, bà nhiều lần lấy lại tiền thì ông O không trả, nên đến ngày 14/9/2017 âm lịch, ông O mới làm một hợp đồng vay thời hạn là 4 tháng, đến ngày 14/01/2018 âm lịch thì ông O sẽ trả lại cho bà số tiền 80.000.000 đồng, không tính lãi. Đến hạn ông O không trả tiền mà xin trả dần mỗi tháng 20.000.000 đồng, nhưng ông O vẫn không trả. Nay bà yêu cầu ông O trả số tiền 80.000.000 đồng sau khi án có hiệu lực pháp luật, không yêu cầu trả lãi.

Bị đơn ông Lê Văn O đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp và thông báo hoãn phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử và quyết định hoãn phiên tòa nhưng ông O vắng mặt không có lý do cũng không có văn bản ý kiến về việc bà M khởi kiện ông.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Ông Lê Văn O đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp và thông báo hoãn phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, thông báo kết quả kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử và quyết định hoãn phiên tòa nhưng ông O vắng mặt không có lý do, nên Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự xét xử vắng mặt ông O.

[2] Quan hệ pháp luật tranh chấp: Bà M khởi kiện yêu cầu ông O trả số tiền 80.000.000 đồng đã vay, nên đây là quan hệ pháp luật tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản” theo Điều 463 của Bộ Luật Dân sự. Do bị đơn có hộ khẩu thường trú tại huyện Cai Lậy nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Về nội dung vụ án: Trước ngày 14/9/2017 âm lịch, bà M có cho ông Lê Văn O mượn số tiền 80.000.000 đồng, bà nhiều lần lấy lại tiền thì ông O không trả, nên đến ngày 14/9/2017 âm lịch, ông O mới làm một hợp đồng vay, thời hạn là 4 tháng, đến ngày 14/01/2018 thì ông O sẽ trả lại cho bà số tiền 80.000.000 đồng, không tính lãi. Đến hạn ông O không trả tiền mà xin trả dần mỗi tháng 20.000.000 đồng, nhưng ông O vẫn không trả. Nên bà M yêu cầu ông O trả số tiền 80.000.000 đồng, sau khi án có hiệu lực pháp luật. Xét thấy, trong hợp đồng cho vay tiền ngày 14/9/2017 âm lịch, bà M có cho ông O vay số tiền 80.000.000 đồng, thời hạn vay là 4 tháng, thời hạn trả tiền là ngày 14/01/2018 âm lịch, đến hạn ông O không trả tiền là vi phạm thỏa thuận trong hợp đồng, ông O cũng không có mặt để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của mình. Xét yêu cầu của bà M yêu cầu ông O trả số tiền 80.000.000 đồng là có căn cứ, phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Án phí: Ông Lê Văn O phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định khoản 2 Điều 26 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[5] Quyền kháng cáo: Bà M và ông O được quyền kháng cáo theo qui định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 463, Điều 466, Điều 468 và Điều 357 của Bộ luật dân sự.

Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị M.

Buộc ông Lê Văn O có nghĩa vụ trả cho bà Võ Thị M số tiền 80.000.000 (Tám mươi triệu) đồng ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày bà Võ Thị M có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông Lê Văn O chậm thi hành thì hàng tháng còn phải chịu thêm khoản lãi tính theo mức lãi suất do pháp luật quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian và số tiền chậm thi hành án.

2. Án phí: Ông Lê Văn O phải chịu 4.000.000 (Bốn triệu) đồng án phí sơ thẩm. Hoàn lại cho bà Võ Thị M số tiền 2.000.000 (Hai triệu) đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 15504 ngày 20 tháng 4 năm 2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang.

3. Các đương sự có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng đương sự vắng mặt thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử theo trình tự, thủ tục phúc thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.