Bản án 10/2019/HS-ST ngày 30/01/2019 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 10/2019/HS-ST NGÀY 30/01/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 30 tháng 01 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 05/2019/TLST-HS ngày 15 tháng 01 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 10/2019/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo:

Nguyễn Cao C, sinh năm 1983 tại Hà Nam; nơi ĐKNKTT: Tổ 4, phường L, thành phố P, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C và bà Tạ Thị T; vợ, con: Chưa có; tiền sự: Không; tiền án: Ngày 02/6/2004, Tòa phúc thẩm tại Hà Nội xử 06 năm tù giam về tội “Cướp tài sản”; ngày 29/8/2008, Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam xử phạt 04 năm tù giam về tội “Cướp giật tài sản”; ngày 25/3/2016 Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam xử phạt 12 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”; tạm giữ từ ngày 06/12/2018 đến ngày 15/12/2018 chuyển tạm giam đến nay; có mặt.

- Bị hại: Anh Nguyễn Văn N, sinh năm 1973; Đại chỉ: Tổ 1, phường L, thành phố P, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Tạ Thị T1, sinh năm 1945; địa chỉ: Tổ 4, phường L, thành phố P, tỉnh Hà Nam; có mặt.

- Người làm chứng: Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1980; địa chỉ: Tổ 8, phường L, thành phố P, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 05/12/2018, Nguyễn Cao C đến nhà Nguyễn Văn T chơi. Khoảng 23 giờ cùng ngày C rủ T đi chơi. C điều khiển xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA – EXCITER GP màu sơn xanh, đeo BKS 90B2 – 459.04 chở Nguyễn Văn T đi lòng vòng ngoài đường. Khi đến đoạn đường trong khu đô thị Bờ Tây sông Đáy thuộc tổ 1, phường L, thành phố P, tỉnh Hà Nam, C phát hiện ngôi nhà đang xây của anh Nguyễn Văn K do anh Nguyễn Văn N làm chủ thầu xây dựng, gần đó có một chiếc lều bạt xanh dùng để trông coi nhà đang xây. C nghĩ rằng có người bên trong lều và có thể xin thuốc lào nên C dừng xe, một mình đi bộ vào trong lều còn Th đứng ở ngoài chờ. C đi vào quan sát thấy bên trong lều không có ai, đồng thời phát hiện thấy có một số dụng cụ làm sắt và sắt vụn thì C nảy sinh ý chiếm đoạt tài sản. C lấy ở gầm giường kê trong lều bạt một số dụng cụ làm sắt và sắt vụn, bê ra ngoài chỗ xe mô tô mà T đang đứng chờ. Lúc này T biết C lấy những tài sản này nhưng T không nói gì. Tiếp đó, C đi vào ngôi nhà đang xây của ông K, lên tầng hai bê một số bộ giàn giáo và thanh giằng giáo bằng kim loại ném qua cửa sổ ra khu đất trống phía sau nhà. Sau đó, C đi ra, điều khiển xe mô tô chở T ngồi sau giữ những đồ vật vừa lấy được từ trong lều bạt, đi vòng qua phía sau ngôi nhà ông K. Tại đây, C và T dựng xe mô tô ở vỉa hè, cùng nha đi bộ vào bê những bộ giàn giáo và thanh giằng giáo lúc nãy ra đặt lên yên xe. C điều khiển xe mô tô chở T ngồi sau giữ tất cả đồ vật lấy được đi theo đường bờ kè sông Đáy ra đường T, mục đích tìm chỗ bán lấy tiền tiêu xài. Khi đến đoạn đường gần ký túc xá Đại học sư phạm Hà Nội (phân hiệu tại Hà Nam) thì bị lực lượng Công an thành phố kiểm tra và đưa về trụ sở làm việc.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 (một) chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA – EXCITER GP màu sơn xanh, đeo BKS 90B2 – 459.04, màu sơn xanh, số máy G3D4E – 452185, số khung RLCUG0610 HY431679; 03 (ba) chiếc chân giàn giáo bằng kim loại dùng trong xây dựng; 12 (mười hai) thanh giằng giàn giáo bằng kim loại dài 2m; 01 (một) thanh xà cầy dài 1m loại dụng cụ làm sắt; 01 (một) thanh xà cầy dài 70cm; 01 (một) bộ khung uốn sắt gồm 01 thanh kim loại dài 1m gắn với ống tuýp dài 1,5m; 01 (một) chiếc kìm cắt sắt hiệu MEIFA – 30 dài 90cm; 01 (một) túi nilon đựng các đoạn kim loại sắt uốn vuông nhỏ và dây sắt thép vụn nặng 17,3kg; 01 (một) cuộn kim loại hình tròn loại sắt sáu, nặng 4,3kg.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 101/2018 ngày 13/12/2018 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Phủ Lý kết luận: “03 chiếc chân giáo dụng trong xây dựng bằng kim loại giá 250.000đ; 12 thanh giằng giáo dùng trong xây dựng dài khoảng 2m giá 200.000đ; 01 thanh xà cày dài khoảng 1m đã qua sử dụng giá 40.000đ; 01 thanh xà cầy dài khoảng 70cm đã qua sử dụng giá 25.000đ; 01 bộ khung uốn sắt gồm 1 thanh kim loại dài 1m gắn với ống tuýp dài 1,5m đã qua sử ụng; 01 kìm cắt sắt nhãn hiệu MEIFA – 30 dài 90cm đã qua sử dụng giá 190.000đ; 01 túi nilon đựng các đoạn sắt uốn vuông nhỏ, dây thép vụn nặng 17,3kg giá 120.000đ; 01 cuộn sắt loại sắt sáu nặng 4,3kg giá 43.000đ”. Tổng giá trị tài sản là 1.168.000đ.

Ngày 06/12/2018, Cơ quan Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố Phủ Lý ra Lệnh khám xét khẩn cấp số 19 đối với nơi ở của Nguyễn Cao C tại tổ 4, phường Lê Hồng Phong, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam. Quá trình khám xét không thu giữ đồ vật, tài sản gì liên quan đến vụ án.

Tại bản cáo trạng số 13/CT – VKS – PL ngày 14/01/2019 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam truy tố Nguyễn Cao C về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã sửa đổi, bổ sung năm 2017 (sau đây gọi tắt là Bộ luật Hình sự).

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như cáo trạng, không thay đổi, bổ sung gì thêm. Bị cáo C thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo đề xuất mức hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Cao C từ 18 đến 24 tháng tù, đồng thời đề xuất hướng xử lý vật chứng.

Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như bản cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đánh giá về tội danh: tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Cao C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 23 giờ ngày 05/12/2018, tại tổ 1, phường L, thành phố P, tỉnh Hà Nam, Nguyễn Cao C và Nguyễn Văn T đã có hành vi lợi dụng sự sơ hở của chủ tài sản và người có trách nhiệm trông coi đã lén lút chiếm đoạt tài sản của anh Nguyễn Văn N 03 chiếc chân giáo bằng kim loại dùng trong xây dựng, 12 thanh giằng giáo dài khoảng 2m dùng trong xây dựng đã qua sử dụng; 01 thanh xà cầy dài khoảng 1m; 01 thanh xà cầy dài khoảng 70cm, 01 bộ khung uốn sắt gồm 01 thanh kim loại dài 1m gắn với ống tuýp dài 1,5m đã qua sử dụng; 01 kìm cắt sắt nhãn hiệu MEIFA – 30 dài 90cm đã qua sử dụng; 01 túi nilon đựng các đoạn sắt uốn vuông nhỏ, dây thép vụn nặng 17,3kg; 01 cuộn sắt loại sắt sáu nặng 4,3kg. Tổng giá trị tài sản mà C chiếm đoạt là 1.168.000đ. Mặc dù Nguyễn Cao C chiếm đoạt tài sản giá trị dưới 2.000.000đ nhưng do Nguyễn Cao C đã có 01 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản”. Do vậy, hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Quan điểm truy tố luận tội của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đối với bị cáo tại phiên tòa là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Đánh giá về hình phạt: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân trên địa bàn thành phố. Bị cáo có tuổi đời còn trẻ nhưng không chịu lao động chân chính mà chỉ ham chơi, hưởng thụ trên thành quả của người khác dẫn đến con đường phạm tội nên cần phải cân nhắc đến các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo để áp dụng hình phạt cho phù hợp.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đều thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015. Bị cáo có bố đẻ là người có công với Cách mạng được tặng thưởng huy chương kháng chiến hiện hưởng chính sách của người nhiễm chất độc da cam và mẹ đẻ tham gia thanh niên xung phong được hưởng chính sách như thương binh nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào. 

Đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo cần thiết áp dụng hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định tương xứng với hành vi phạm tội để cải tạo chính bị cáo và phòng ngừa chung trong cộng đồng.

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân rất xấu, đã ba lần bị phạt tù về nhóm tội chiếm đoạt tài sản đều chưa được xóa án tích, nhiều lần bị xử phạt hành chính và xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc nhưng không cải tạo bản thân, tiếp tục phạm tội.

[4] Các tình tiết khác của vụ án.

Đối với Nguyễn Văn T, quá trình điều tra xác minh đến nay T không có tiền án, tiền sự về các tội chiếm đoạt tài sản. Trong vụ án này giá trị tài sản do thực hiện hành vi phạm tội dưới 2.000.000đ. Do đó, hành vi của Thiện chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp pháp luật nên HĐXX không xem xét.

[5] Về xử lý vật chứng của vụ án: Đối với 03 chiếc chân giáo bằng kim loại dùng trong xây dựng, 12 thanh giằng giáo dài khoảng 2m dùng trong xây dựng đã qua sử dụng; 01 thanh xà cầy dài khoảng 1m; 01 thanh xà cầy dài khoảng 70cm, 01 bộ khung uốn sắt gồm 01 thanh kim loại dài 1m gắn với ống tuýp dài 1,5m đã qua sử dụng; 01 kìm cắt sắt nhãn hiệu MEIFA – 30 dài 90cm đã qua sử dụng; 01 túi nilon đựng các đoạn sắt uốn vuông nhỏ, dây thép vụn nặng 17,3kg; 01 cuộn sắt loại sắt sáu nặng 4,3kg là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Văn N. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đã ra quyết định trả lại số tài sản trên cho anh Nguyễn Văn N là phù hợp pháp luật.

Đối với 01 chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA – EXCITER GP màu sơn xanh, đeo BKS 90B2 – 459.04 là phương tiện mà Nguyễn Cao C và Nguyễn Văn T sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội. Quá trình điều tra xác minh là tài sản hợp pháp của bà Tạ Thị T1 là mẹ đẻ của Nguyễn Cao C. Khi C mượn xe bà T1 không biết C sử dụng vào mục đích trộm cắp tài sản nên cần trả lại cho bàT là phù hợp pháp luật.

[6] Trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt không có bất kỳ yêu cầu gì về bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo; người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[8] Về án phí: Bị cáo thực hiện theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38; Điều 47, Điều 50 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ các Điều 106, 136, 331 và 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Luật phí và Lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Cao C phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Xử phạtNguyễn Cao C 18 (mười tám) tháng  tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/12/2018.

2. Xử lý vật chứng:

Trả lại bà Tạ Thị T1 01 chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA – EXCITER GP màu sơn xanh, đeo BKS 90B2 – 459.04.

(Vật chứng có đặc điểm, tình trạng được ghi trong biên bản giao nhận vật chứng ngày 17/01/2019 tại Chi cục thi hành án dân sự TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam).

3. Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Cao C phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

Án xử công khai sơ thẩm bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.