Bản án 09/2020/HS-ST ngày 16/04/2020 về tội chống người thi hành công vụ

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN K, TỈNH G

BẢN ÁN 09/2020/HS-ST NGÀY 16/04/2020 VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

Ngày 16 tháng 4 năm 2020, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện K, tỉnh G xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 03/2020/TLST-HS ngày 07 tháng 02 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 09/2020/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 3 năm 2020, đối với bị cáo:

Hoàng Quốc A, sinh ngày 19/5/1986, tại K, Y, N; nơi đăng ký HKTT: Xóm 12, xã K, huyện Y, tỉnh N; nơi tạm trú: Tổ dân phố 10, thị trấn K, huyện K, tỉnh G; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Tốt; Con ông Hoàng Đức V và bà Tạ Thị L; bị cáo có vợ là Phan Thị Thanh Nh và có 01 con sinh năm 2015.

Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 14/11/2019 đến nay, có mặt tại phiên tòa.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Dương Văn Đ, sinh năm 1991; địa chỉ: Tổ dân phố 7, thị trấn K, huyện K, tỉnh G. Có đơn xin xét xử vắng mặt.

- Người làm chứng:

1. Anh Kpuih Phương, sinh năm 1989; nơi cư trú: Thôn 1, xã, huyện K, tỉnh G. Có đơn xin xét xử vắng mặt.

2. Anh Lê Hoàng Diệp, sinh năm 1997; nơi cư trú: Tổ dân phố 7, thị trấn K, huyện K, tỉnh G. Có đơn xin xét xử vắng mặt vắng mặt.

3. Anh Trần Văn Trường, sinh năm 1988; địa chỉ: Tổ dân phố 7, thị trấn K, huyện K, tỉnh G. vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 17 giờ ngày 23/9/2019, Trần Văn T (sinh năm: 1988, trú tại: tổ dân phố 1, thị trấn K, K, G) rủ Hoàng Quốc A đi nhậu tại quán thịt cầy Thanh Hà. Trong bàn nhậu có 04 người gồm: vợ chồng Trường và vợ chồng A, sau khi nhậu xong thì vợ Trường và vợ của A đi về, còn Trường và A tiếp tục đến quán bia hơi gần Điện máy xanh thuộc tổ dân phố 4, thị trấn K uống bia hơi. Đến gần 20 giờ thì nghỉ, A nhờ Trường chở A về nhà trọ tại tổ 10, thị trấn K, huyện K; Trường điều khiển xe mô tô của Trường biển số kiểm soát 81H1 - 044.49 chở A ngồi sau (A không đội mũ bảo hiểm) đi từ quán bia hơi theo đường Quang Trung về nơi A trọ.

Trong khi Tổ công tác của lực lượng Cảnh sát giao thông trật tự, Công A huyện K đang đi thực hiện nhiệm vụ tuần tra kiểm soát giao thông trên địa bàn thị trấn K theo kế hoạch phân công tuyến, địa bàn TTKSGT số 303/KHT-ĐB ngày 22/9/2019 và Kế hoạch công tác TTKS tuần số 304/KHT ngày 23/3/2019 đã được lãnh đạo đơn vị phê duyệt gồm: Anh Dương Văn Đ (Thiếu úy - công tác tại đội cảnh sát giao thông) và Anh Kpuih Phương (Thượng úy - công tác tại đội an ninh, cán bộ trực chiến, phối hợp thực hiện nhiệm vụ). Hai anh đều mặc trang phục của ngành Công A, mang theo công cụ được trang bị, sử dụng phương tiện xe mô tô chuyên dụng biển số 81A1 - 0178 do Anh Đức điều khiển. Khi Trường chở A lưu thông trên đường Quang Trung đến trước cổng Công viên văn hóa huyện K (cách trụ cổng Công viên 17 mét), thì vào lúc 20 giờ cùng ngày lực lượng lực lượng tuần tra phát hiện, Anh Đức ra hiệu lệnh cho Trường dừng xe để kiểm tra. Trường dừng xe, tắt máy cùng với A xuống xe, anh Đức dơ tay chào và yêu cầu Trường xuất trình giấy tờ (giấy đăng ký xe, giấy phép lái xe và bảo hiểm tai nạn con người) để kiểm tra. Trường đã xuất trình giấy tờ nhưng không có giấy phép lái xe, anh Đức thông báo cho Trường biết vi phạm 2 lỗi là: không có giấy phép lái xe, chở người ngồi sau không đội mũ bảo hiểm, đồng thời yêu cầu Trường đưa xe về Công A huyện K để làm việc. Sau khi được thông báo lỗi, Trường đã nói với anh Đức là: xin bỏ qua cho lỗi vi phạm, nhưng Anh Đức cương quyết yêu cầu đưa xe về trụ sở Công A để xử lý theo quy định. Anh Phương đi tới bật chìa khóa điện xe mô tô của Trường để đưa xe đi, thì A liền chạy tới giữ lại, anh Đức giải thích với A là: Chúng tôi đang thi hành công vụ yêu cầu anh chấp hành. A không nghe mà đã có hành vi chống đối to tiếng chửi và thách thức có nội dung là: mày ngon thì bắt xe đi; Anh Đức tiếp tục giải thích nhưng A vẫn không chấp hành mà tiến tới áp sát dùng tay xô đẩy anh Đức lùi về phía sau, đồng thời A đã dùng tay phải đấm liên tiếp hai cái trúng vào mặt bên trái của anh Đức. Bị tấn công anh Đức cùng với anh Phương nhanh chóng khống chế khóa được tay của A. Rồi gọi điện cho anh em trong tổ tuần tra là anh Lê Hoàng Diệp và anh Nguyễn Tiến Nam đến hỗ trợ, đồng thời gọi điện báo cáo lãnh đạo Công An huyện tăng cường lực lượng hỗ trợ. Sự việc diễn ra trong thời gian khoảng 05 phút. Ngay sau khi nhận được điện thoại của anh Đức, thì 2 anh Diệp và Nam cùng với lực lượng Công An huyện kịp thời đến hiện trường đưa A và Trường, cùng phương tiện xe mô tô về trụ sở Công A huyện lập biên bản vi phạm.

Đối với anh Dương Văn Đức khi thực hiện nhiệm vụ công vụ đã bị Hoàng Quốc A dùng vũ lực tấn công đấm 2 cái vào mặt trái, không gây thương tích, nhưng có bị choáng và ảnh hưởng về mặt tinh thần, anh Đức không yêu cầu bị can phải bồi thường về dân sự mà đề nghị xử lý về hình sự đối với A theo quy định của pháp luật.

Tại Bản cáo trạng số: 08/CT-VKS ngày 06/02/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện K, tỉnh G đã truy tố Hoàng Quốc A về tội “Chống người thi hành công vụ ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự.

Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo Hoàng Quốc A đã thừa nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên, bị cáo đồng ý với nội dung truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện K nêu trong cáo trạng. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của anh Dương Văn Đức và những người làm chứng anh Kpuih Phương, anh Lê Hoàng Diệp và anh Trần Văn Trường.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện K vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hoàng Quốc A phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.

Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 330; các điểm i, S khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự đề nghị xử phạt Hoàng Quốc A từ 06 đến 07 tháng tù.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Hoàng Quốc A phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công A huyện K, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện K, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện K đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, biên bản khám nghiệm hiện trường và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thu thập khách quan, đúng pháp luật. Như vậy có đủ cơ sở để kết luận:

Vào khoảng 20 giờ ngày 23/9/2019, sau khi Trần Văn Trường và Hoàng Quốc A đã uống nhiều rượu, bia, Trường điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 81H1 - 044.49 chở A về nơi A trọ. Khi đang lưu thông trên đường Quang Trung, tại trước Công viên văn hóa huyện K, thì Tổ công tác tuần tra kiểm soát giao thông Công An huyện K là anh Dương Văn Đức và anh Kpuih Phương phát hiện vi phạm của Trường là: Trường không có giấy phép lái xe, chở người ngồi sau là A không đội mũ bảo hiểm. Anh Đức đã yêu cầu Trường đưa xe mô tô về trụ sở Công An huyện để xử lý. Trường nói với anh Đức là: xin bỏ qua cho, nhưng anh Đức không đồng ý thì Trường đã chấp hành. Nhưng Hoàng Quốc A đã chống đối to tiếng chửi, thách thức với nội dung là: mày ngon thì bắt xe đi, anh Đức đã giải thích về việc thi hành công vụ của mình, A vẫn không nghe đã dùng vũ lực xô đẩy, tấn công đấm 2 cái vào mặt anh Đức, nhằm mục đích cản trở việc anh Đức và anh Phương thực hiện công vụ.

Bị A tấn công anh Đức cùng với anh Phương nhanh chóng khống chế khóa được tay của A. Sau đó anh Đức gọi điện cho anh em trong tổ tuần tra và báo cáo lãnh đạo Công An huyện tăng cường lực lượng hỗ trợ. Ngay sau khi nhận được điện thoại của anh Đức, thì lực lượng Công An huyện kịp thời đến hiện trường đưa Hoàng Quốc A về trụ sở Công A huyện lập biên bản vi phạm, để điều tra xử lý. Hành vi nêu trên của bị cáo đã xâm phạm đến hoạt động bình thường, đứng đắn của cán bộ Cảnh sát giao thông Công An huyện K, thực hiện nhiệm vụ công vụ theo kế hoạch được phân công.

Lời khai nhận của bị cáo A tại phiên tòa, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận bị cáo phạm tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự. Như vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện K truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.

Đối với hành vi của bị cáo A dùng tay phải đấm liên tiếp hai cái trúng vào mặt bên trái của anh Đức nhưng không gây thương tích mà có bị choáng váng và ảnh hưởng về mặt tinh thần, anh Đức không yêu cầu bị cáo phải bồi thường về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[3] Xét tính chất của vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo thấy rằng:

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, điểm S khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự mà Hội đồng xét xử áp dụng đối với bị cáo.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; bị cáo là người đã trưởng thành, hoàn toàn nhận thức được anh Dương Văn Đức là Cảnh sát giao thông đang làm nhiệm vụ tuần tra kiểm soát giao thông nhưng bị cáo đã không chấp hành mà la hét, lớn tiếng chửi bới, thách thức và đã dùng tay phải đấm liên tiếp vào mặt anh Đức 02 cái là cản trở việc thi hành công vụ, xâm phạm trật tự quản hành chính của Nhà nước trong việc thực hiện nhiệm vụ công, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Trong quá trình thực hiện hành vi mặc dù bị cáo biết rõ anh Đức là Cảnh sát giao thông đang làm nhiệm vụ nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi, rõ ràng bị cáo có ý thức coi thường pháp luật.

Xét tính chất của vụ án, mức độ nguy hiểm của hành vi, hậu quả gây ra cho xã hội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn nhằm cách ly bị cáo Hoàng Quốc A ra ngoài xã hội một thời gian nhất định để giáo dục bị cáo thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội là điều cần thiết.

[5] Đối với Trần Văn Trường là người điều khiển xe mô tô tham gia giao thông, đã uống nhiều rượu, bia (đo nồng độ cồn là 0,993 mg/1), đã vi phạm hành chính trong lĩnh vực tham gia giao thông đường bộ. Khi bị phát hiện Trường chỉ xin anh Đức bỏ qua cho vi phạm, anh Đức không đồng ý, thì Trường đã chấp hành không có lời nói, cử chỉ, hành động gì chống đối. Trường là người chứng kiến toàn bộ sự việc nêu trên, vi phạm của Trường thuộc vi phạm hành chính trong lĩnh vực tham gia giao thông đường bộ. Cơ quan Công A huyện quyết định xử phạt hành chính (phạt tiền 4.650.000đ) theo quy định của pháp luật. Do vậy, Hội đồng xét xử xác định Trường là người làm chứng trong vụ án.

[6] Xét qua điểm đường lối giải quyết vụ án của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện K đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điều luật, hình phạt là phù hợp nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

[1] Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Quốc A phạm tội: “Chống người thi hành công vụ”.

[2] Về điều luật: Áp dụng khoản 1 Điều 330; các điểm i, điểm S khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Hoàng Quốc A 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt để tạm giam (ngày 14/11/2019).

[3] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Hoàng Quốc A phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[4] Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 16/4/2020), bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh G xét xử phúc thẩm. Đối với Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.