Bản án 07/2018/HSST ngày 26/02/2018 về tội vi phạm quy định ĐKPTGTĐB

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM BẢNG, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 07/2018/HSST NGÀY 26/02/2018 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH ĐKPTGTĐB

Ngày 26 tháng 02 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 03/2018/HSST ngày 01 tháng 02 năm 2018 đối với bị cáo:

Phạm Hồng Đ, sinh năm 1981; Nơi ĐKHKTT và cư trú: Tổ 13, phường T, thành phố H, tỉnh Hòa Bình; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; con ông Phạm Đình Đ và bà Nguyễn Thị K; vợ: Xa Thị H; con: Có 02 con, con lớn 05 tuổi, con nhỏ 03 tuổi. Tiền án, tiền sự: Không; áp dụng biện pháp ngăn chặn "Cấm đi khỏi nơi cư trú" ngày 26/12/2017. Có mặt.

* Bị hại: Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1990. (Đã chết). Địa chỉ: Thôn B, xã T, huyện K, tỉnh Hà Nam. Người đại diện theo pháp luật: Chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1995. Trú tại: Thôn B, xã T, huyện K, tỉnh Hà Nam. Có mặt.

- Ủy ban nhân dân thị trấn B, huyện K, tỉnh Hà Nam. Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Trung V. Chức vụ: Chủ tịch. Ủy quyền cho anh Trần Tứ Q, sinh năm 1976; địa chỉ nơi làm việc: UBND thị trấn B, huyện K, tỉnh Hà Nam.Vắng mặt.

- Trung tâm Viễn thông huyện K, tỉnh Hà Nam. Địa chỉ: Xóm 15, thị trấn Q, huyện K, tỉnh Hà Nam. Người đại diện theo pháp luật: Ông Đinh Văn H. Chức vụ: Giám đốc. Ủy quyền cho anh Vũ Minh T, sinh năm 1981; trú tại: Tổ 7, phường L, thành phố P, tỉnh Hòa Bình. Vắng mặt.

- Ông Vũ Văn Q, sinh năm 1960; trú tại: Tổ 1, thị trấn B, huyện K, tỉnh Hà Nam. Vắng mặt.

* Bị đơn dân sự: Công ty cổ phần vận tải và thương mại HA. Địa chỉ: Số 496, đường Trần Hưng Đạo, xóm 8, xã S, thành phố H, tỉnh Hòa Bình. Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Thị Thu H, sinh năm 1977. Chức vụ: Giám đốc. Ủy quyền cho ông Dương Văn H, sinh năm 1974; Trú tại: Số nhà 18, tổ 14, phường P, thành phố H, tỉnh Hòa Bình. Vắng mặt.

* Người làm chứng:

- Ông Phạm Văn H, sinh năm 1961; trú tại: Xóm 11, xã Q, huyện Q, tỉnh Thái Bình. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ 10 phút, ngày 10/10/2017, Phạm Hồng Đ điều khiển xe ôtô BKS 28B - 003.72 đi trên QL21A theo hướng Chi Nê - Phủ Lý với tốc độ khoảng 70 km/h. Do trời mưa to nên bật đèn pha và đi ở giữa đường. Khi đến km số 102 thuộc tổ 1 thị trấn B, huyện K, tỉnh Hà Nam, Đăng phát hiện thấy khoảng 15 đến 20m phía trước mặt có một chiếc môtô BKS số 90B2-169.69 do anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1990 điều khiển đi ngược chiều ở giữa đường. Đ rà phanh và đánh tay lái xe ôtô tránh sang làn đường bên trái theo hướng Chi Nê - Phủ Lý ở phần đường dành cho xe ngược chiều để tránh xe môtô. Cùng lúc đó xe môtô do anh H điều khiển cũng đánh lái về bên phải đường theo chiều đi của xe ôtô nên xe ôtô do Đ điều khiển đâm vào xe môtô do anh H điều khiển làm xe môtô và anh H bị đẩy về sau 29,7m. Sau khi đâm vào xe mô tô của anh H, xe ôtô do Đăng điều khiển tiếp tục lao sang vệ đường bên trái đâm đổ 01 cột đèn chiếu sáng, 01 cột điện viễn thông và đâm đổ cổng nhà ông Vũ Văn Q thì dừng lại. Hậu quả làm anh H tử vong tại hiện trường, cột đèn chiếu sáng bị gãy hỏng, cột điện viễn thông bị gãy đổ, cổng nhà ông Q bị hư hỏng.

Kết quả khám nghiệm hiện trường: Vị trí xảy ra vụ tai nạn giao thông tại km số 102-QL21A thuộc tổ 1, thị trấn B, huyện K, tỉnh Hà Nam đoạn đường thẳng, mặt đường trải nhựa, áp phan nhẵn, phẳng rộng 11m, mặt đường chia làm bốn làn bởi vạch sơn, làn số 1 và số 4 cùng rộng 02m, làn 2,3 rộng 3,5m. Mặt đường ướt. Tiếp giáp với hai mép đường là lề đường rộng 01m, hướng của hiện trường nơi xảy ra tai nạn phía bắc là nhà ông Vũ Văn Q, phía Nam là đầm bảo tồn cá Trối, phía Đông là hướng đi Phủ Lý, phía Tây là hướng đi Chi Nê. Lấy cột mốc Km 102 QL21A làm điểm mốc. Lấy mép đường phía bắc làm mép đường chuẩn. Từng vị trí dấu vết, phương tiện trên hiện trường được đo vuông góc đến mép đường chuẩn  như sau: Cách chân điểm mốc 7,6 m về phía bắc vuông góc 8,5m về phía đông trên mặt đường là vị trí tâm điểm đầu vết cày sạt mặt đường không liên tục KT (29,70 x 0,03)m. Vết này có hướng xiết từ phía tây đến phía đông. Tâm điểm đầu vết này cách mép đường chuẩn 4,3m, tâm điểm cuối vết cày trùng với đầu mỏm để chân bên trái người điều khiển xe mô tô biển số 90B2-169.69 nằm đổ trên lề đường phía bắc, mặt sườn bên trái của xe tỳ xuống mặt lề đường. Đầu xe mô tô quay hướng đông, đuôi xe quay về phía tây. Tâm trước của xe mô tô cách mép cách mép đường chuẩn là 0,4m, tâm bánh sau của xe mô tô cách mép đường chuẩn 0,3m. Vị trí xe mô tô đánh số (2).

Cách tâm điểm đầu vết (1) 2,2m về phía đông trên mặt đường là vị trí tâm điểm đầu vết sạt đôi song song trên mặt đường và lề đường có KT (19,5x0,5)m. Vết này có hướng xiết từ phía tây đến phía đông. Tâm điểm đầu có vết cày này cách mép đường chuẩn là 2,5m, tâm điểm cuối vết này trùng  với tâm mặt lốp đôi của bánh xe đôi bên trái phía sau ô tô BKS 28B-003.72. Vị trí này đánh số (3).

Cách điểm đầu vết (3) 11m về phía đông trên mặt đường là vị trí tâm điểm đầu vết sạt đôi song song trên mặt đường và lề đường có KT (8,5x0,05)m. Vết này có hướng xiết từ phía tây đến phía đông. Tâm điểm dấu vết này cách mép đường chuẩn là 1m, tâm điểm cuối vết này trùng với tâm mặt tiếp xúc của mặt lề đường với mặt lốp đôi của bánh xe đôi bên phả phía sau xe ô tô BKS 28B-003.72, vị trí này đánh số (4).

Xe ô tô BKS 28B-00372 dừng đỗ trên mặt đường phía bắc và mặt sân bê tông trước của nhà ông Vũ Văn Q. Sân bê tông có chiều dài theo mặt đường là 4,7m, chiều rộng vuông góc với mặt đường là 2,6m. Đầu xe quay về phía đông, nóc trần xe phía trước tì vào mái tôn của nhà ông Vũ Văn Q. Gầm xe phía trước bên trái và sườn xe bên trái phía trước tỳ vào cổng tường nhà ông Q. Toàn bộ tường bê tông, rào kim loại trước cổng nhà ông Q đổ vỡ. Đuôi xe quay về hướng tây. Tâm trục bánh trước bên phải của xe cách mép đường 2,5m; tâm trục bánh sau bên phải cách mép đường 1,2m, vị trí này đánh số (5).

Cách tâm trục bánh sau bên phải xe (5) 0,7m về phía đông trên lề đường là vị trí cột đèn kim loại bị đổ nghiêng về phía đông. Chân cột đèn kim loại bị công vênh bẹp méo bật nhô lên mặt đường trên diện KT (0,8x0,8)m. Tâm chân cột đèn kim loại cách mép đường chuẩn 1,3m. Vị trí này đánh dấu số (8). Cách tâm bánh trước xe (2) 4m về phía đông trên mặt lề đường và rệ đường là vị trí tâm điểm đầu của nạn nhân Nguyễn Văn H nằm nghiêng về phía bắc. Đầu nạn nhân H quay về phía tây, hai chân quay về phía đông. Tâm điểm đầu nạn nhân cách mép đường 1m, tâm khoảng cách giữa hai chân nạn nhân cách mép đường 1,7m. Vị trí này đánh số (6). Từ vị trí điểm đầu vết (1) đến vị trí xe mô tô (2) là khu vực mảnh nhựa, kim loại rơi rải rác trên mặt đường, lề đường. Khu vực mảnh vỡ nhựa, kim loại có kích thước (28,5x5,05)m. Vị trí này đánh số (7). Tâm trục bánh trước bên phải xe (5) cách 3,1m về phía đông là tâm trục sau bánh xe (2).

Kết quả khám nghiệm phương tiện tham gia giao thông: Xe ô tô BKS 28B-003.72 hệ thống gương chiếu hậu phải, trái vỡ rời. Toàn bộ kính chắn gió bẹp lõm tách rời vỡ nát KT(0,2x1,35)m. Hệ thống cần gạt nước bên phải gãy rời, cần gạt nước bên trái bị đẩy xuống phía dưới. Biển số phía trước bị bật rời khỏi vị trí ban đầu. Ba đờ sóc phía trước bật rời khỏi vị trí ban đầu, cụm đèn pha xi nhan phải bật khỏi vị trí ban đầu, phần nhựa vỏ xe bảo vệ cụm đèn cong bẹp lõm rách thủng đẩy về sau KT(0,7x0,55)m. Điểm cao nhất cách mặt đất 1,26m điểm thấp nhất cách mặt đất 0,8m. Sắt xi bên phả bị đẩy về sau trên bề mặt bị sạt xước dính chất màu xanh KT(0,45x0,1)m. Vỏ xe phía trên cụm đèn gầm, còi sạt xước tróc sơn KT(0,06x0,52)m, điểm cao nhất cách mặt đất 1,06m, điểm thấp nhất cách mặt đất 0,55m. Hệ thống dây điện gầm xe phía trước bị đứt rời. Hộp kim loại phía dưới cụm đèn pha bên trái bị sạt xước tróc sơn KT(0,06x0,04)m, tâm vết này cách mặt đất 0,35m. Phần vỏ xe bên trái kính chắn gió phía trước bị bạt khỏi vị trí ban đầu KT(1x0,75)m. Kính chắn gió bên trái sườn xe bị vỡ nát rời khỏi xe KT(1x1,1)m. Vỏ xe phía dưới bên phải bị vỡ rời KT (0,87x0,55)m. Cần gạt nước, hệ thống lái, hệ thống phanh không hoạt động do tai nạn gây ra.

Xe mô tô BKS 90B2-169.69 thân xe dính nhiều đất, cát, mạt. Toàn bộ phần đầu xe bị đẩy gập về sau. Cụm đồng hồ công tơ mét, đèn pha, đèn xi nhan trái, phải đều vỡ nát rời. Cổ phốt bị gãy rời khỏi xe, trên bề mặt tay lái phải bị sạt xước dính nhiều chất màu xanh KT(0,08x0,03)m. Mặt nạn trước gãy nát rời, hai gióng càng trước bị cong vênh, diểm gần nhất cách tâm trục bánh xe 0,11m. Đầu mỏm bên trái bị sạt dính chất màu xanh KT(0,04x0,01)m trơ lõi kim loại. Để chân bên trái người ngồi sau bị sạt xước dính đất, cỏ KT(0,01x0,05)m. Cánh yếm bên phải, trái vỡ nát rời, chắn bùn phía sau gãy rời, biển số xe bị gãy rời khỏi vị trí ban đầu, ốp nhựa phía sau dính cỏ cây KT(0,2x0,06)m. Hệ thống lái, phanh, ga không hoạt động do tai nạn.

Về trách nhiệm dân sự: Phạm Hồng Đ đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình anh Hiếu số tiền: 170.000.000đồng, cho UBND thị trấn B: 16.000.000đồng, cho công ty Viễn thông huyện K: 10.000.000đồng, cho gia đình ông Vũ Văn Q: 9.000.000đồng. Sau khi nhận tiền bồi thường, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại H không có yêu cầu, đề nghị gì và người đại diện hợp pháp của người bị hại Nguyễn Văn H xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho Phạm Hồng Đ. Vì vậy trách nhiệm dân sự của vụ án không đặt ra giải quyết.

Tại bản cáo trạng số 09/KSĐT-TA ngày 01/02/2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố Phạm Hồng Đ về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ" theo khoản 1 Điều 202 BLHS năm 1999. Tại phiên toà Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét  xử: Tuyên bố bị cáo Phạm Hồng Đ phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ". Áp dụng khoản 1 Điều 202 Bộ luật hình sự 1999; Điều 50; điểm b điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự 2015. Xử phạt Phạm Hồng Đ từ 18 tháng đến 24 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thủ thách từ 36 đến 48 tháng, kể từ ngày tuyên án. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Phạm Hồng Đăng phải bồi thường nốt số tiền 10.000.000đồng cho bị hại Nguyễn Văn H mà bị cáo chưa bồi thường. Ngoài ra Viện kiểm sát còn đề nghị về xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo. Bị cáo nhất trí với cáo trạng và luận tội của Viện kiểm sát và xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Kim Bảng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền , trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến sự an toàn, tính mạng sức khỏe, tài sản của công dân và các tổ chức được pháp luật hình sự bảo vệ. Khi tham gia giao thông bị cáo không đi đúng phần đường bên phải theo chiều đi của mình, khi xe ô tô do bị cáo điều khiển và xe mô tô do anh H điều khiển đi ngược chiều nhau, bị cáo điều khiển xe mô tô tránh sang làn đường bên trái theo chiều xe chạy của mình vi phạm quy định tại Điều 9 và Điều 17 của Luật giao thông đường bộ nên gây hậu quả làm thiệt hại đến tính mạng của anh H và làm gẫy, đổ cột đèn chiếu sáng do UBND thị trấn B, huyện Kim Bảng quản lý trị giá 16.000.000đồng, đổ cột viễn thông của công ty Viễn thông huyện Kim Bảng  trị giá 10.000.000đồng và làm đổ cổng của gia đình ông Vũ Văn Q trị giá 9.000.000đồng. Do đó hành vi của bị cáo phải được xử phạt nghiêm minh nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng chống tội phạm, bảo đảm an toàn giao thông đường bộ và hạn chế các vụ tai nạn giao thông.

Xét về mặt chủ quan của tội phạm, bị cáo thực hiện do lỗi vô ý không thấy trước hậu quả xảy ra.

[4] Khi quyết định hình phạt Tòa án cân nhắc tình chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy: Về tình tiết tăng nặng bị cáo không phải chịu. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, khi hậu quả xảy ra đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho những bị hại và đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Văn H xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đó là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do vậy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho hưởng án treo như mức đề nghị xử phạt của Viện kiểm sát là phù hợp, thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật Nhà nước.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 202 Bộ luật hình sự năm 1999 quy định: "Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm". Tuy nhiên theo các tài liệu điều tra, lời khai của bị cáo thì bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, các con còn nhỏ, là người lái xe thuê nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo Phạm Hồng Đ đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho các bị hại. Người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Văn H và các bị hại khác không có ý kiến đề nghị gì khác. Riêng tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị hại H yêu cầu bị cáo Đ phải bồi thường nốt số tiền 10.000.000đồng vì trước đây do hai bên đã thỏa thuận mức bồi thường là 170.000.000đồng, bị cáo Đ mới bồi thường được 160.000.000đồng và yêu cầu công ty H phải đóng bảo hiểm theo mức tiền quy định của pháp luật cho hai con của bị hại H. Tòa án xét thấy, qua các tài liệu trong hồ sơ và tại phiên tòa cũng như lời thừa nhận bị cáo Đ vì kinh tế khó khăn nên còn 10.000.000đồng bị cáo chưa bồi thường được, nay bị cáo xin bồi thường nốt số tiền này được Tòa án chấp nhận là phù hợp quy định tại Điều 584; Điều 585 và Điều 591 Bộ luật dân sự. Đối với yêu phải đóng bảo hiểm cho hai con của bị hại H thì tại biên bản thống nhất thỏa thuận lập ngày 10/10/2017có đại diện gia đình bị hại, bị cáo và công ty H đã thỏa thuận tổng các khoản tiền phải bồi thường trong đó có cả khoản tiển cấp dưỡng cho những người mà người bị thiệt hại có nghĩa vụ cấp dưỡng, khoản tiền này đã được bị cáo bồi thường xong. Vì vậy yêu cầu này không được Tòa án chấp nhận.

[7] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, cơ quan cảnh sát điều tra đã xử lý xong và không ai có ý kiến gì nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyêt. Đối với một Giấy phép lái xe hạng E mang tên Phạm Hồng Đ cấp ngày 11 tháng 3 năm 2014 do  Sở Giao thông vận tải tỉnh Hòa Bình cấp, Cơ quan điều tra thu giữ để trong hồ sơ vụ án, xét thấy không ảnh hưởng đến đến việc xử lý vụ án và thi hành án nên cần trả lại cho  Phạm Hồng Đ.

[8] Về án phí: Bị cáo Phạm Hồng Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự theo quy đinh tại Điều 135; Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều  23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016  của  Ủy  ban Thường vụ Quốc  hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9] Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người đại diện theo pháp luật của bị hại Hiếu; bị đơn dân sự có quyền kháng cáo theo quy định Điều 331; Điều 332; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Phạm Hồng Đ phạm tội "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ".

- Áp dụng khoản 1 Điều 202 Bộ luật hình sự năm 1999; Điều 50; điểm b điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt: Bị cáo PhạmHồng Đ 18 (Mười tám) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 36 (Ba mươi sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Phạm Hồng Đ cho Ủy ban nhân dân phường T, thành phố H, tỉnh Hòa Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

2. Trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584; Điều 585 và Điều 591 Bộ luật dân sự. Buộc bị cáo Phạm Hồng Đ phải bồi thường nốt số tiền 10.000.000đồng cho bị hại Nguyễn Văn H. Người đại diện theo pháp luật là chị Nguyễn Thị T.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Trả lại cho bị cáo Phạm Hồng Đ một Giấy phép lái xe hạng E mang tên Phạm Hồng Đ cấp ngày 11 tháng 3 năm 2014 do  Sở Giao thông vận tải tỉnh Hòa Bình cấp.

4. Án phí: Áp dụng Điều 135; Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Phạm Hồng Đ phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm và 500.000đồng án phí dân sự.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Văn H có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại, bị đơn dân sự vắng mặt, có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, tính từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án theo quy định các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.