Bản án 06/2018/HS-ST ngày 07/02/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LÃNH, TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 06/2018/HS-ST NGÀY 07/02/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong các ngày 17 tháng 01 và ngày 02, 07 tháng 02 năm 2018 tại Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 56/2017/HSST ngày 01/12/2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 56/2017/HSST-QĐ ngày 27 tháng 12 năm 2017 đối với bị cáo:

LÊ MINH X

Tên gọi khác: Basto

Sinh năm: 1983

Nơi sinh: Đồng Tháp.

Đăng ký HKTT và chổ ở: Khóm a, thị trấn x, huyện Cao Lãnh, Đồng Tháp. Quốc tịch: Việt Nam,Dân tộc: kinh, Tôn giáo: không

Nghề nghiệp: Không. Trình độ học vấn: 7/12

Hoàn cảnh gia đình:

+ Cha: Lê Văn D, Sinh năm: 1951

+ Mẹ: Võ Thị T, Sinh năm: 1952

+ Vợ: Nguyễn Thị X, Sinh năm: 1983 (đã ly hôn)

+ Gia đình 03 anh, chị em, bị cáo là con út trong gia đình

+ Có 01 con, sinh năm 2004

Tiền sự, Tiền án: Không

Về nhân thân: Vào ngày 09/10/2009 bị Tòa án nhân dân quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ xử phạt 02 năm tù về tội tàng trữ trái phép chất ma túy, chấp hành xong ngày 09/6/2011.

Tạm giữ: ngày 30/3/2016 đến ngày 01/4/2016

Tạm giam: Không. Bị can tại ngoại.

Bị hại: Nguyễn Văn Th, sinh năm 1969

Địa chỉ: ấp a, xã b, huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 26/9/2014, X điều khiển xe mô tô đến nhà của Tuyền thuộc ấp a, xã b, huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp để đòi nợ, do Tuyền không đồng ý trả nợ nên giữa X và Tuyền có xảy ra cự cải với nhau, sau đó X bỏ về nhà. Lúc này Xuân gọi điện thoại cho X hỏi thăm việc đòi nợ Tuyền như thế nào, X trả lời với Xuân là Tuyền không trả nợ nên Xuân điều khiển xe mô tô biển số 66F1-179.68 lên nhà Tuyền để nói chuyện, X thấy vậy cũng điều khiển xe theo Xuân.

Khi đến nhà Tuyền thì X và Tuyền tiếp tục cự cải với nhau, lúc này Nguyễn Văn Hậu (em ruột Tuyền) đang ngồi gần đó xông vào dùng tay đánh X hai cái không để lại thương tích, sau khi bị Hậu đánh X bỏ chạy về hướng thị trấn Mỹ Thọ, huyện Cao Lãnh khi đến gần Cầu Cần Lố thuộc khóm Mỹ Thuận, thị trấn Mỹ Thọ, huyện Cao Lãnh, X lượm được ven đường một đoạn sắt dài khoảng 40 cm, có phần cán dài khoảng 08 cm và có mũi nhọn quay lại nhà Tuyền. Lúc này Hậu đã bỏ đi, X thấy một mình anh Nguyễn Văn Thanh (chồng của Tuyền) đang ngồi trước cửa nhà, X liền cầm hung khí chạy đến vô cớ đâm trúng vào bụng anh Thanh một cái. Lúc này Nguyễn Mộng Lành là con ruột anh Thanh thấy sự việc đã tri hô, X sợ nên cầm hung khí lên xe bỏ chạy và trên đường đi đã ném hung khí gây án xuống sông Cần Lố mất không thu hồi được. Khi X bỏ chạy thì Xuân vẫn còn ở tại hiện trường đang chuẩn bị lên xe bỏ đi thì bị Hậu dùng khúc tre dài khoảng 03 mét đánh Xuân làm trúng vào vành tai phải của Xuân làm xay xát da. Sau đó Hậu ném khúc tre bỏ mất rồi cùng với Tuyền đưa anh Thanh đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Đồng Tháp đến ngày 01/10/2014 thì xuất viện. Riêng X sau khi gây án đã bỏ trốn, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lãnh truy nã đến ngày 30/3/2016 X bị bắt (Bút lục: 23).

Vật chứng thu giữ: 01 (một) xe mô tô, hiệu Atila màu trắng biển số 66F1-179.68 của Nguyễn Thị Xuân (Bút lục: 01).

Tại bản kiết luận giám định Pháp y số: 734/TTPY ngày 17/10/2014 và văn bản số 27/TTPY ngày 04/3/2015 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Đồng Tháp về thương tích đối với Nguyễn Văn Thanh kết luận như sau:

- Vết thương thấu bụng mổ bụng thăm dò.

- Tỷ lệ thương tật 22% tính tại thời điểm giám định.

- Sẹo vết thương phần mềm vùng bụng do vật sắc nhọn tác động gây nên thương tích (Bút luc: 78; 80).

Trong thời gian X bị tạm giữ sau khi bị bắt từ ngày 30/3/2016 đến ngày 01/4/2016 thì X có biểu hiện của bệnh lý tâm thần và gia đình X có đơn yêu cầu giám định tâm thần cho X nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lãnh đã ra quyết định trưng cầu giám định tình trạng tâm thần của Lê Minh X. Tại bản kết luận giám định số 53/2016/KLGĐTC Ngày 19/4/2016 Trung tâm pháp y tâm thần khu vực Tây Nam Bộ đã giám định và kết luận bệnh lý của bị can X như sau:

- Về y học:

+ Trước, trong khi phạm tội: không bệnh lý tâm thần.

+ Sau khi phạm tội và hiện tại: có bệnh lý tâm thần (rối loạn tâm thần do tổn thương và rối loạn chức năng não và do bệnh cơ thể (F06-ICD10).

- Về pháp luật:

+ Đương sự phạm tội trong tình trạng đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

+ Hiện tại đương sự có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nhưng bị hạn chế do bệnh lý tâm thần (Thông tư 18/2015/TT-BYT)

+ Đề nghị: áp dụng biện pháp chữa bệnh bắt buộc đến khi bệnh lý tâm thần ổn định sẽ đưa ra xét xử (Nghị định 64/2011/NĐ-CP)

Trên cơ sở kết quả giám định pháp y số 53/2016/KLGĐTC Ngày 19/4/2016 nên cơ quan chức năng đưa X nhập viện điều trị bắt buộc tại Viện giám định Pháp y tâm thần Trung Ương II, Phân viện phía Nam từ ngày 02/6/2016 đến ngày 25/8/2017 thì ra viện.

Tại bản kết luận số 351/KLBB-VPYTW ngày 07/8/2017 của Viện pháp y tâm thần Trung ương Biên Hòa kết luận bệnh lý của X sau thời gian điều trị bắt buộc như sau:

+ Bị bệnh: Rối loạn tâm thần do tổn thương và rối loạn chức năng não và do bệnh cơ thể (F06-ICD.10).

+ Hiện tại bệnh đã ổn định, không cần thiết điều trị bắt buộc nữa. Đương sự có đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi để làm việc với cơ quan pháp luật.

Do đã có căn cứ xác định bệnh lý của X đã ổn định nên ngày 03/10/2017 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lãnh đã phục hồi điều tra vụ án và phục hồi điều tra bị can đối với Lê Minh X để tiếp tục điều tra xử lý về hành vi cố ý gây thương tích.

Trong quá trình điều tra bà Võ Thị Tâm là mẹ ruột của bị can Lê Minh X đã thỏa thuận bồi thường cho anh Thanh 11.000.000 đồng tiền điều trị và tiền ngày công lao động, anh Thanh đã nhận tiền và không yêu cầu gì thêm, đồng thời bà Tâm cũng không yêu cầu bị can trả lại số tiền này cho bà.

Đối với xe mô tô, hiệu Atila màu trắng biển số 66F1-179.68 của Nguyễn Thị Xuân hiện Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lãnh đã trả lại chị Xuân do không liên quan đến vụ án.

Tại cáo trạng số 52/CT-VKS ngày 30/11/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lãnh đã truy tố bị cáo Lê Minh X về tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ, khoản 2, Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa sơ thẩm, đại điện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lãnh thay đổi quyết định truy tố về quy định pháp luật theo hướng có lợi cho bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ, khoản 2, Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bồ sung năm 2017. Nhưng tại phiên tòa hình sự sơ thẩm, bị cáo Thiện đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại và bị hại làm đơn bãi nại ngày 24/10/2014; gia đình bị cáo được Uỷ ban nhân dân thị trấn Mỹ Thọ chứng nhận hộ nghèo, cha bị cáo X bị bệnh nặng; do đó, đề nghị áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, xử phạt bị cáo Lê Minh X với mức án từ 01 (một) năm đến 1 (một) năm 6 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; đồng thời, áp dụng Điều 38, Điều 49 Bộ lu ật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 để trừ thời gian bị cáo bị tạm giữ từ ngày 30/3/2016 đến ngày 01/4/2016 và thời gian bắt buộc chữa bệnh từ ngày 02/6/2016 đến ngày 25/8/2017 vào thời gian chấp hành hình phạt tù, tổng cộng thời gian cần cấn trừ cho bị cáo là 14 tháng 26 ngày.

Về trách nhiệm dân sự: Không đặt vấn đề giải quyết. Về xử lý vật chứng: không có.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận công khai tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Lê Minh X đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lãnh đã nêu. Chính bị cáo X đã sử dụng một đoạn sắt dài khoảng 40 cm, có phần cán dài khoảng 08 cm và có mũi nhọn đâm trúng vào bụng bị hại Th một cái gây thương tích với tỷ lệ thương tật là 22% tại thời điểm giám định. Lời khai nhận của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án.

[2] Với những căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử kết luận hành vi phạm tội của bị cáo Lê Minh X đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”; tội phạm và hình phạt được quy định tại áp dụng Điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, quy định như sau:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người;

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:

a)…

đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏa của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.

…”

[3] Hội đồng xét xử, xét thấy, bị cáo Lê Minh X là người đã thành niên, có đầy đủ khả năng nhận thức hành vi của mình. Nhưng bị cáo vì những mâu thuẫn cá nhân dẫn đến việc cự cãi, gây thương tích cho bị hại. Trước sự việc như vậy, lẽ ra, bị cáo phải hết sức bình tĩnh tìm cách giải quyết mâu thuẫn một cách đúng đắn, chờ khi cơn giận qua đi, dùng lời lẽ ôn hòa để giải quyết. Còn nếu sự việc trầm trọng hơn, hai bên không thể tự giải quyết được thì có thể nhờ đến người thân và chính quyền địa phương can thiệp thì chắc rằng sẽ không có sự việc đáng tiếc như vậy xảy ra. Bị cáo không làm được như vậy mà với bản chất hung hăng, côn đồ, thích dùng bạo lực để giải quyết mỗi khi xung đột mâu thuẫn xảy ra và thiếu ý thức chấp hành pháp luật nên bị cáo đã có hành vi sử dụng đâm vào vùng bụng của bị hại. Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo X khai rằng biết dao, là hung khí nguy hiểm, khi đâm vào cơ thể của người khác sẽ gây thương tích và có thể dẫn đến chết người. Nhưng bị cáo vẫn thực hiện việc sử dụng đâm vào vùng bụng của bị hại một cái gây thương tích với tỷ lệ thương tật là 22% tại thời điểm giám định. Từ đó, chứng tỏ, việc phạm tội của bị cáo là cố ý và tội phạm đã hoàn thành.

[4] Hội đồng xét xử, nhận thấy, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến thân thể, của bị hại một cách trái pháp luật. Bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội một cách quyết liệt với quyết tâm cao. Hành vi của bị cáo gây ảnh hưởng không tốt trong dư luận xã hội, ảnh hưởng đến tình hình trật tự tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng cho bị cáo một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Điều này giúp bị cáo có thời gian học tập, cải tạo, trở thành công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội sau này.

[6] Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội, thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại và bị hại làm đơn bãi nại ngày 24/10/2014 đối với bị cáo; gia đình bị cáo được Uỷ ban nhân dân thị trấn Mỹ Thọ chứng nhận hộ nghèo, cha bị cáo X bị bệnh nặng. Do đó, cũng cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần về hình phạt. Về tình tiết tăng nặng: không có.

[7] Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lãnh thay đổi quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ, Khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bồ sung năm 2017; xử phạt bị cáo X với mức án từ từ 01 năm đến 01 năm 6 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Hội đồng xét xử, xét thấy, lời đề nghị của vị Đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ và phù hợp nên chấp nhận.

[8] Đối với đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lãnh đề nghị áp dụng Điều 38, Điều 49 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bồ sung năm 2017 để trừ thời gian bị cáo bị tạm giữ từ ngày 30/3/2016 đến ngày 01/4/2016 và thời gian bắt buộc chữa bệnh từ ngày 02/6/2016 đến ngày 25/8/2017 vào thời gian chấp hành hình phạt tù, tổng cổng thời gian cần cấn trừ cho bị cáo là 14 tháng 26 ngày, là có căn cứ nên chấp nhận

[9] Về trách nhiệm dân sự: các bên đã đã giải quyết xong, tại phiên tòa sơ thẩm, không ai đặt vấn đề nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét giải quyết.

[10] Về vật chứng: không có.

[11] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Nhưng về kinh tế, bị cáo và gia đình được Uỷ ban nhân dân thị trấn Mỹ Thọ, huyện Cao Lãnh, Đồng Tháp chứng nhận hộ nghèo nên thuộc trường hợp được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. Do đó, bị cáo được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm đ, khoản 3, Điều 138; Điều 38, Điều 49; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bồ sung năm 2017; Điều 12; khoản 1 Điều 21 và khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo Lê Minh X phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt: Bị cáo Lê Minh X 1 năm 2 tháng 26 ngày tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được trừ thời giữ bị cáo đã bị tạm giữ và bắt buộc chữa bệnh. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Các bên tự thỏa thuận, Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét giải quyết.

Về xử lý vật chứng: không có.

Về án phí: bị cáo được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.


63
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về