Bản án 06/2018/DS-ST ngày 07/05/2018 về tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại sức khỏe

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN U MINH THƯỢNG, TỈNH KIÊN GIANG

BẢN ÁN 06/2018/DS-ST NGÀY 07/05/2018 VỀ TRANH CHẤP YÊU CẦU BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI SỨC KHỎE

Ngày 07 tháng 5 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện U Minh Thượng, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 14/2018/TLST- DS ngày 31 tháng 01 năm 2018 về việc “Tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 06/2018/QĐXXST-DS ngày 17 tháng 4 năm 2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số 06/2018/QĐST-DS ngày 27 tháng 4 năm 2018 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ông Nguyễn Việt B, sinh năm 1987, trú tại ấp X, xã Đ,huyện A, tỉnh Kiên Giang (có mặt).

Bị đơn: Ông Dương Văn C, sinh năm 1990, trú tại ấp B, xã Y, huyện U, tỉnh Kiên Giang (vắng mặt tại phiên tòa).

NHẬN THẤY

Theo đơn khởi kiện đề ngày 19/12/2017 và các lời khai tại Tòa án nhân dân huyện U Minh Thượng nguyên đơn ông Nguyễn Việt B trình bày:

Vào khoảng 13 giờ ngày 15/10/2017 ông Nguyễn Việt B (sau đây gọi tắt là Ông B) đang mua tôm tại nhà ông Kiên ở ấp Cạn Ngọn A thì có 03 thanh niên làông Dương Văn C (sau đây gọi tắt là Ông C), ông Nguyễn Văn Tý và một người tên là Út Què cầm ghế nhựa và nón bảo hiểm xông vào đánh Ông B gây thương tích ở mặt, đầu và lưng.

Ngày 16/11/2017 Công an xã Thạnh Yên mời các bên đến hòa giải, tại phiên hòa giải Ông C thừa nhận hành vi đánh Ông B và đồng ý bồi thường tiền thiệt hại sức khỏe cho Ông B là 4.973.000 đồng. Riêng ông Tý thì cho rằng không có đánh Ông B mà chỉ can ngăn, còn ông Út Què có đánh Ông B hay không thì Ông B không xác định được.

Theo đơn khởi kiện Ông B yêu cầu Ông C bồi thường tiền thiệt hại sức khỏe là 7.073.000 đồng, nhưng tại phiên hòa giải Ông B chỉ yêu cầu Ông C bồi thường tiền thiệt hại theo thỏa thuận tại trụ sở Công an xã Thạnh Yên là4.973.000 đồng.

Hiện ông Út Què đã bị công an bắt vì tội đâm người khác, còn ông Tý cho rằng không có đánh Ông B, nên Ông B chỉ yêu cầu Ông C phải bồi thường tiền thiệt hại sức khỏe là 4.973.000 đồng và đề nghị Tòa án không đưa ông Tý và ông Út Què vào tham gia tố tụng để tránh vụ án phức tạp kéo dài.

Bị đơn anh Dương Văn C được Tòa án triệu tập hợp lệ để hòa giải và xét xử đến lần thứ hai nhưng đều vắng mặt nên không có ý kiến trình bày.

Tại biên bản ghi lời khai ngày 20/10/2017 của Công an xã Thạnh Yên bị đơn anh Chuyện thừa nhận vào khoảng 11 giờ ngày 15/10/2017 khi phát hiện Ông B đang cân tôm nhà ông Kiên thì Ông C và 02 người bạn tên Nguyễn Văn Tý và Võ Văn Út (thường gọi Út Què) đến chạy xe đến nhà anh Kiên. Khi thấy Ông B đang ngồi cân tôm, Ông C xông vào nắm cổ áo và dùng tay đánh vào mặt Ông B 3 – 4 cái, Ông B lấy ghế mũ đánh vào đầu Ông C, lúc này Út Què và Tý cũng chạy lại đánh Ông B, Ông C cũng dùng ghế mủ đánh Ông B. Sau đó Ông B dùng nón bảo hiểm đánh lại Ông C nhưng được mọi người can ngăn.

Tại biên hòa giải ngày 16/11/2017 của Công an xã Thạnh Yên Ông C đồng ý bồi cho Ông B chi phí điều trị là 4.973.000 đồng.

Tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ:

Nguyên đơn cung cấp: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Dương Văn C; Biên bản thu giữ tang vật vi phạm; Đơn đề nghị giám định thương tích; Biên bản ghi lời khai ông Nguyễn Thanh Nghĩa; Biên bản ghi lời khai ông Dương Văn C; Biên bản vi phạm hành chính của ông Dương Văn C; Biên bản vi phạm hành chính của ông Võ Văn Út; Biên bản sự việc ngày 15/10/2107; Biên bản hòa giải tại Công an xã Thạnh yên ngày 16/11/2017; Giấy ra viện và các biên lai hóa đơn điều trị bệnh.

Bị đơn cung cấp: Không có.

Tại phiên tòa, nguyên đơn chỉ yêu cầu Ông C bồi thường tiền thiệt hại sứckhỏe theo mức thỏa thuận tại trụ sở Công an xã Thạnh Yên ngày 16/11/2017 là 4.973.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

 [1]. Về thủ tục tố tụng:

Bị đơn ông Dương Văn C được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia xét xử nhưng vắng mặt không có lý do. Trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án bị đơn cũng không có yêu cầu phản tố. Căn cứ điểm b, khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.

Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn Ông B đề nghị Tòa án không đưa ông Nguyễn Văn Tý và ông Võ Văn Út (hay còn gọi là Út Què) vào tham gia tố tụng nên Tòa án xét thấy không cần thiết phải đưa ông Tý và ông Út vào tham gia tố tụng.

[2]. Về quan hệ pháp luật: Tranh chấp giữa nguyên đơn ông Nguyễn Việt B với bị đơn ông Dương Văn C là tranh chấp bồi thường thiệt hại về sức khỏe. Cụ thể Ông B yêu cầu Ông C phải bồi thường tiền thiệt hại sức khỏe do Ông C đánh gây thương tích là 4.973.000 đồng.

[3]. Về nội dung tranh chấp:

Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nhận thấy: Theo đơn khởi kiện Ông B yêu cầu Ông C phải bồi thường số tiền là 7.073.000 đồng, nhưng tại phiên hòa giải ngày 16/4/2018 và tại phiên tòa, Ông B xin rút lại một phần yêu cầu khởi kiện, chỉ yêu cầu Ông C bồi thường số tiền 4.973.000 đồng theo biên bản thỏa thuận ngày 16/11/2017 của Công an xã Thạnh Yên.

Xét việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp theo quy định tại khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự, nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của Ông B đòi Ông C phải bồi thường số tiền (7.073.000 đồng - 4.973.000 đồng) 2.100.000 đồng.

Đối với số tiền bồi thường 4.973.000 đồng, Hội đồng xét xử nhận thấy, tại biên bản lấy lời khai ngày 15/10/2017 Ông C thừa nhận có hành vi dùng vũ lực gây thương tích cho Ông B và tại biên bản thỏa thuận ngày 16/11/2017 của Công an xã Thạnh Yên Ông C đồng ý bồi thường cho Ông B số tiền 4.973.000 đồng, hẹn đến ngày 20/11/2017 sẽ giao tiền bồi thường nhưng đến nay vẫn chưa thựchiện.

Xét việc Ông C ngang nhiên dùng vũ lực xâm phạm đến sức khỏe của Ông B là hành vi trái pháp luật, do chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên đã bị Công an xã Thạnh Yên ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Vì vậy, việc Ông B khởi kiện yêu cầu Ông C phải bồi thường tiền thiệt hại sức khỏe với số tiền 4.973.000 đồng là hoàn toàn có căn cứ.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử thống nhất buộc Ông C phải có trách nhiệm bồi thường Ông B số tiền 4.973.000 đồng.

[4]. Về án phí sơ thẩm: Bị đơn Ông C phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm là 249.000 đồng. Nguyên đơn Ông B không phải chịu án phí đối với số tiền yêu cầu đã rút được Hội đồng xét xử chấp nhận đình chỉ.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng Điều147, điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 2 Điều 244, Điều 271,273 Bộ luật tố tụng dân sự 2015; khoản 1 Điều 584, khoản 1 Điều 585, điểm a khoản 1 Điều 590 của Bộ luật dân sự; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí.

1. Chấp nhận một phần yêu cầu của ông Nguyễn Việt B đối với ông Dương Văn C về việc tranh chấp bồi thường thiệt hại về sức khoẻ.

2. Buộc ông Dương Văn C phải bồi thường cho ông Nguyễn Việt B số tiềnlà 4.973.000 (bốn triệu chín trăm bảy mươi ba nghìn đồng).

Khi bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong số tiền phải thi hành án, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ Luật Dân sự năm 2015.

3. Đình chỉ xét xử một phần yêu cầu khởi kiện của Ông B đòi Ông C bồi thường số tiền 2.100.000 đồng (hai triệu một trăm nghìn đồng).

4. Về án phí sơ thẩm: Bị đơn Ông C phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm là249.000 đồng (hai trăm bốn mươi chín nghìn đồng).

Nguyên đơn Ông B không phải chịu án phí đối với số tiền yêu cầu đã rút được Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ.

5. Quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.