Bản án 05/2018/HS-ST ngày 23/02/2018 về tội trộm cắp tài sản

- Vào ngày 28/10/2015  bị Công an thị trấn Kế Sách xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000đồng về hành vi trộm cắp tài sản (bị cáo chưa chấp hành).

- Vào ngày 07/11/2015 bị Công an thị trấn Kế Sách xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000đồng về hành vi trộm cắp tài sản (bị cáo chưa chấp hành).

- Vào ngày 10/11/2015 bị Công an thị trấn Kế Sách xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000đồng về hành vi trộm cắp tài sản (bị cáo chưa chấp hành).

Nhân thân: Anh chị em ruột gồm 06 người, lớn nhất sinh năm 1981, nhỏ nhất là bị cáo.

Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 27/10/2017 đến ngày 02/11/2017 chuyển tạm giam đến nay. Bị cáo có mặt.

- Bị hại:

Ông Châu Văn T, sinh năm 1968.

Trú tại: số nhà 202, ấp X, xã T, huyện K, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).

Bà Triệu Thị Thùy D (L), sinh năm 1978.

Trú tại: số nhà 230, ấp A, thị trấn K, huyện K, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).

Anh Nguyễn Hà Thiện T (K), sinh ngày 10/9/1992.

Trú tại: ấp A, thị trấn K, huyện K, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

Ông Trần Hậu N, sinh năm 1952.

Trú tại: Số nhà 101, đường P, khóm B, phường H, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng (vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).

- Người tham gia tố tụng khác:

+ Người phiên dịch tiếng Khmer cho bị cáo: Ông Trần Xươnne.

Trú tại: ấp An Thành, thị trấn K, huyện K, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).

+ Những người làm chứng:

Ông Triệu Bạc L, sinh năm 1951.

Trú tại: số nhà 230, ấp A, thị trấn K, huyện K, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).

Anh Hoàng Thanh T, sinh ngày 07/7/1992.

Trú tại: ấp A, thị trấn K, huyện K, tỉnh Sóc Trăng (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tại liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 23 giờ ngày 26/10/2017, Lý T từ nhà của mình đi bộ đến nhà anh Nguyễn Hà Thiện T, sinh năm 1992 ngụ ấp A, thị trấn K, huyện K, tỉnh Sóc Trăng tìm tài sản để lấy trộm. Khi vào trong nhà anh T thì bị cáo thấy anh T đang nằm ngủ trong mùng trên giường và có để chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A7 (2017) màu vàng bên hong trái của anh T nên bị cáo dùng hai tay vén mùng lên rồi đưa tay phải vào trong mùng cầm lấy chiếc điện thoại của anh T ra bỏ vào túi quần và đi về nhà. Đến sáng ngày 27/10/2017 bị cáo mang điện thoại trộm được đi đến cửa hàng điện thoại di động Q thuộc ấp A, thị trấn K, huyện K, tỉnh Sóc Trăng để mua cục sạc điện thoại thì bị anh Hoàng Thanh T (nhân viên bán hàng) nhận ra được điện thoại di động của anh T nên đã nhắn tin báo cho anh T biết qua đường Facebook, sau khi nhận được tin nhắn anh T có trình báo sự việc đến Công an thị trấn K.

Sau khi tiếp nhận tố giác, Công an thị trấn K đã chuyển tố giác đến Cơ quan điều tra công an huyện K. Tại Cơ quan điều tra, Lý T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Trong quá trình điều tra, Lý T còn khai nhận về hành vi cùng với Kim Sơn K (N) trộm cắp tài sản nhà của chị Triệu Thị Thùy D, sinh năm 1978, ngụ ấp A, thị trấn K, huyện K, tỉnh Sóc Trăng. Cụ thể như sau:

Vào tối ngày 18/10/2017, Lý T và đối tượng K cùng đi bộ vào tuyến Hương lộ H (lộ dal) thuộc ấp A, thị trấn K để tìm tài sản lấy trộm. Khi đi đến nhà của chị Triệu Thị Thùy D, do nhà sau của chị D không đóng cửa nên đối tượng K đi vào trong nhà bằng cửa sau để tìm tài sản lấy trộm, còn Lý T ngồi canh phía cửa sau, một lúc sau đối tượng K đi ra, tay phải cầm một máy tính bảng hiệu Neoson màu đen, tay trái cầm một cái balo màu xám bên trong có đựng một laptop hiệu Asus màu đen (laptop này của anh Châu Văn T, ngụ ấp X, xã T), đối tượng K để cái máy tính bảng vào trong balo và đưa cho Lý T giấu ở đám (buội) chuối cặp tuyến Hương lộ H (lộ dal), sau đó cả hai về nhà Lý T ngủ.

Đến sáng ngày 19/10/2017 Lý T cùng với K điều khiển xe mô tô cùng đi lấy balo đựng laptop và máy tính bảng trộm được mang ra thành phố S đến cửa tiệm sửa chữa, mua bán điện thoại cũ T  (số 101 đường P, khóm B, phường H, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng) do ông Trần Hậu N làm chủ và bán laptop cho ông N với giá 2.000.000đồng (Hai triệu đồng), đối tượng K chia cho Lý T số tiền 500.000đồng (Năm trăm ngàn đồng) cùng với máy tính bảng. Hai ngày sau, Lý T một mình đi đến tiệm sửa chữa, mua bán điện thoại cũ T để bán máy tính bảng cho ông N với giá 200.000đồng (Hai trăm ngàn đồng), bị cáo đã sử dụng hết số tiền trên.

- Tại bản kết luận định giá tài sản số 97 ngày 30/10/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện K kết luận một điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A7 (2017) màu vàng, dung lượng 32GB, giá trị còn lại 92,90%, thành tiền là 9.280.710 đồng (Chín triệu, hai trăm tám mươi nghìn, bảy trăm mười đồng).

- Tại bản kết luận định giá tài sản số 107 ngày 12/12/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện K kết luận một máy laptop nhãn hiệu Asus, màu đen, dung lượng 500GB, giá trị còn lại 89,66%, thành tiền 7.791.454 đồng (Bảy triệu, bảy trăm chín mươi một nghìn, bốn trăm năm mươi bốn nghìn đồng). Riêng đối với máy tính bảng hiệu Neoson, số loại TA721A màu đen, màn hình 7 inch, dung lượng 32GB thì Tại Công văn số 152/CV-HĐĐGTS, ngày 22 tháng 12 năm 2017 của Hội đồng Định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Sóc Trăng trả lời: Do không có hiện vật để giám định nên Hội đồng Định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Sóc Trăng không thể định giá được như theo yêu cầu của Cơ quan CSĐT Công an huyện K.

Trên cơ sở kết quả điều tra cùng những tài liệu, chứng cứ thu được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Lý T về tội trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999.

- Tại bản Cáo trạng số 02/QĐ-KSĐT, ngày 09/01/2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện K, tỉnh Sóc Trăng đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện K, tỉnh Sóc Trăng để xét xử bị cáo Lý T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự năm 1999.

- Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đã thực hiện như cáo trạng đã truy tố.

- Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện K tham gia phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố như cáo trạng. Sau khi luận tội, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện K đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm o, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46, Điều 33, Điều 45 và điểm g khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng đến 02 (hai) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Về trách nhiệm dân sự: Đối với điện thoại di động của anh T đã được Cơ quan điều tra thu hồi và trả cho anh T và anh T không yêu cầu gì thêm nên không đặt ra xem xét, giải quyết. Riêng chị Triệu Thị Thùy D là chủ sở hữu của máy tính bảng hiệu Neoson màu đen yêu cầu được bồi thường số tiền 1.290.000 đồng (một triệu, hai trăm chín mươi ngàn đồng) theo hóa đơn mua hàng và anh Châu Văn T là chủ sở hữu của máy laptop Asus màu đen yêu cầu được bồi thường số tiền 7.791.454 đồng (bảy triệu, bảy trăm chín mươi một nghìn bốn trăm năm mươi bốn đồng) bị cáo đồng ý bồi thường toàn bộ nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo và buộc bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường, bị cáo không yêu cầu người khác cùng liên đới bồi thường nên không đặt ra xem xét.

Về xử lý vật chứng: Đối với tài sản đã thu hồi được trong vụ án là một điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A7 (2017) màu vàng, dung lượng 32GB, giá trị còn lại 92,90%, thành tiền là 9.280.710 đồng (Chín triệu, hai trăm tám mươi ngàn, bảy trăm mười đồng). Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K đã trả lại tài sản bị chiếm đoạt cho người bị hại Nguyễn Hà Thiện T, theo Quyết định xử lý vật chứng số 02, ngày 14/12/2017 nên không đặt ra xem xét, xử lý lại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa, vắng mặt những người tham gia tố tụng là Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Trần Hậu N (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt) và người làm chứng trong vụ án là ông Hoàng Thanh T (vắng mặt không rõ lý do). Sự vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử và tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát, bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đều không yêu cầu hoãn phiên tòa. Sau khi Hội đồng xét xử tiến hành hội ý tại chỗ căn cứ vào các Điều 292, 293 và điểm d khoản 2 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án.

[2] Tại phiên toà hôm nay, bị cáo Lý T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo. Lời nhận tội của bị cáo là phù hợp với lời khai trước đây của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng và vụ án còn được chứng minh qua các tài liệu chứng cứ như biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường, biên bản thực nghiệm điều tra, bản ảnh thực nghiệm điều tra, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

[2.1] Như vậy, đã có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 23 giờ ngày 26/10/2017 tại ấp A, thị trấn K, huyện K, tỉnh Sóc Trăng lợi dụng sự sơ hở của bị hại, bị cáo Lý T đã có hành vi lén lúc lấy trộm chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A7 (2017) màu vàng, giá trị 9.280.710đồng (Chín triệu, hai trăm tám mươi nghìn, bảy trăm mười đồng) của bị hại Nguyễn Hà Thiện T. Ngoài ra trong quá trình điều tra bị cáo còn tự khai ra lần phạm tội trước đó là vào tối ngày 18/10/2017, tại tuyến Hương lộ H (lộ dal) thuộc ấp A, thị trấn K Lý T và đối tượng K cùng đi bộ vào nhà của chị Triệu Thị Thùy D trộm một máy tính bảng hiệu Neoson màu đen và một laptop hiệu Asus màu đen (laptop này của anh Châu Văn T). Đến sáng ngày 19/10/2017 Lý T cùng với K đã bán laptop trộm được cho ông N với số tiền là 2.000.000đồng (Hai triệu đồng), Lý T được chia số tiền 500.000đồng (năm trăm ngàn đồng) và máy tính bảng. Hai ngày sau, Lý T một mình đi đến tiệm của ông N để bán máy tính bảng cho ông N với giá 200.000đồng (Hai trăm ngàn đồng).

[2.2] Theo kết quả định giá tài sản thì máy laptop nhãn hiệu Asus, màu đen, dung lượng 500GB, giá trị còn lại 89,66%, thành tiền 7.791.454 đồng (Bảy triệu, bảy trăm chín mươi một nghìn, bốn trăm năm mươi bốn đồng). Riêng đối với máy tính bảng hiệu Neoson, số loại TA721A, màu đen, màn hình 7 inch, dung lượng 32GB thì do không có hiện vật để giám định nên Hội đồng định giá tỉnh không thể định giá được.

[2.3]  Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác có tổng  giá  trị 17.072.164 đồng và một máy tính bảng mà bị cáo thực hiện đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự, như Viện kiểm sát nhân dân huyện K đã truy tố, là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan cho bị cáo.

[2.4] Hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người bị hại được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất an ninh trật tự xã hội ở địa phương. Vì vậy, Hội đồng xét xử sẽ áp dụng một hình phạt tù nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội, để giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội sau này và đồng thời cũng răn đe, phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[2.5] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Lý T đã hai lần trộm cắp tài sản của người khác và mỗi lần đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng là phạm tội nhiều lần theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 1999.

[2.5] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo Lý T trước khi phạm tội là người chưa có tiền án; sau khi phạm tội bị can đã thành khẩn khai báo và tự thú khai ra hành vi phạm tội trước đó khi chưa bị phát hiện, bi cáo có trình độ học vấn thấp nên nhận thức pháp luật còn hạn chế. Do vậy, khi lượng hình, Hội đồng xét xử sẽ áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm o, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999, để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[2.6] Về trách nhiệm dân sự: Đối với điện thoại di động của anh T đã được Cơ quan điều tra thu hồi và trả cho anh T và anh T không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết. Riêng chị Triệu Thị Thùy D là chủ sở hữu của máy tính bảng hiệu Neoson màu đen yêu cầu được bồi thường số tiền 1.290.000 đồng (một triệu, hai trăm chín mươi nghìn đồng) theo hóa đơn mua hàng và anh Châu Văn Tấn là chủ sở hữu của máy laptop Asus màu đen yêu cầu được bồi thường số tiền 7.791.454 đồng (bảy triệu, bảy trăm chín mươi một nghìn, bốn trăm năm mươi bốn đồng đồng) bị cáo đồng ý bồi thường toàn bộ nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo và cần buộc bị cáo phải bồi thường theo quy định tại Điều 584 và 585 của Bộ luật dân sự. Do bị cáo không yêu cầu người khác cùng liên đới bồi thường nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[2.7] Về xử lý vật chứng: Đối với tài sản đã thu hồi được trong vụ án là một điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A7 (2017) màu vàng, dung lượng 32GB, giá trị còn lại 92,90%, thành tiền là 9.280.710 đồng (Chín triệu, hai trăm tám mươi ngàn, bảy trăm mười đồng). Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K đã trả lại tài sản bị chiếm đoạt cho người bị hại Nguyễn Hà Thiện T, theo Quyết định xử lý vật chứng số 02, ngày 14/12/2017 nên không đặt ra xem xét, xử lý lại.

[3] Về án phí: Bị cáo Lý T là người bị kết án nên bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và án phí dân sự sơ thẩm điểm a khoản 1 Điều 23 và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[4] Đối với Kim Sơn K (N), hiện nay không có mặt tại địa phương, Cơ quan điều tra Công an huyện K đang tiến hành xác minh, khi nào có căn cứ sẽ xử lý sau.

[5] Đối với ông Trần Hậu N đã mua tài sản do Lý T trộm cắp mà có nhưng ông Nhâm không biết đây là tài sản do trộm cắp mà có nên không có căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 138, các điểm o, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48, Điều 33 và Điều 45 của Bộ luật hình sự năm 1999.

1. Tuyên bố bị cáo Lý T phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Xử phạt bị cáo Lý T 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 27/10/2017.

2. Về trách nhiệm dân sự: Đối với điện thoại di động của anh T đã được Cơ quan điều tra thu hồi và trả cho anh T và anh T không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết. Riêng chị Triệu Thị Thùy D là chủ sở hữu của máy tính bảng hiệu Neoson màu đen yêu cầu được bồi thường số tiền 1.290.000 đồng (một triệu, hai trăm chín mươi nghìn đồng) theo hóa đơn mua hàng và anh Châu Văn T là chủ sở hữu của máy laptop Asus màu đen yêu cầu được bồi thường số tiền 7.791.454 đồng (bảy triệu, bảy trăm chín mươi một nghìn, bốn trăm năm mươi bốn đồng đồng) bị cáo đồng ý bồi thường toàn bộ nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo và cần buộc bị cáo phải bồi thường theo quy định tại Điều 584 và 585 của Bộ luật dân sự. Do bị cáo không yêu cầu người khác cùng liên đới bồi thường nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

3. Về xử lý vật chứng: Đối với tài sản đã thu hồi được trong vụ án là một điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A7 (2017) màu vàng, dung lượng 32GB, giá trị còn lại 92,90%, thành tiền là 9.280.710 đồng (Chín triệu, hai trăm tám mươi nghìn, bảy trăm mười đồng). Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K đã trả lại cho bị hại Nguyễn Hà Thiện T, theo Quyết định xử lý vật chứng số 02, ngày 14/12/2017 nên không đặt ra xem xét, xử lý lại.

4.Về án phí: Bị cáo Lý T là người bị kết án nên bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000đồng theo khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và án phí dân sự sơ thẩm 454.073 đồng theo điểm a khoản 1 Điều 23 và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

5. Về quyền kháng cáo bản án: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa, thời hạn kháng cáo được tính từ ngày giao nhận bản án hoặc ngày niêm yết bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm.

6) Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.