Bản án 03/2018/HSST ngày 07/02/2018 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM BẢNG, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 03/2018/HSST NGÀY 07/02/2018 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 07 tháng 02 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 01/2018/HSST ngày 11 tháng 01 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 03/2018/QĐXX-HS ngày 19 tháng 01 năm 2018 đối với bị cáo: Trần Văn T, sinh năm 1996; nơi ĐKHKTT và cư trú: T 2, thị trấn B, huyện K, tỉnh H; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn Q và bà Nguyễn Thị H; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; đầu thú và bị tạm giữ ngày 27/10/2017, áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” ngày 04/11/2017/2017. Có mặt.

Người bị hại: Ông Vũ Xuân Th, sinh năm 1946; trú tại: X1, xã K, huyện K, tỉnh H. Vắng mặt.

Người làm chứng:

- Anh Chu Ngọc Th, sinh năm 1988; trú tại: X 8, xã K, huyện K, tỉnh H. Vắng mặt.

- Anh Hoàng Cao S, sinh năm 1998; trú tại: T Đ, xã L, huyện K, tỉnh H. Vắng mặt.

- Anh Trần Minh H, sinh năm 1998; trú tại; T 4, thị trấn, huyện K, tỉnh H. Vắng mặt.

- Anh Phạm Đức V, sinh năm 1995; trú tại; T7, thị trấn B, huyện K, tỉnh H. Vắng mặt.

- Anh Bùi Thiện Ch, sinh năm 1984; trú tại: T xã N, huyện K, tỉnh H. Vắng mặt.

- Anh Phạm Văn N, sinh năm 1992; trú tại: T Q, phường L, thành phố P, tỉnh H. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 30 phút, ngày 12 tháng 8 năm 2017, Trần Văn T cùng anh Nguyễn Minh H, Phạm Đức V, Đinh Đức Th và chị Đặng Thị Ng ngồi uống bia, hát Karaoke tại phòng hát VIP1 tại quán Karaoke 68 của ông Vũ Xuân Th ở xóm 12, xã K, huyện K, tỉnh H. Đến khoản 21 giờ cùng ngày có anh Hoàng Cao S, Nguyễn Xuân H, Lê Văn H, Trần Minh H và anh Trần Thanh H đều là bạn của anh Đinh Đức Th vào phòng hát VIP1 cùng uống bia và hát. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày do âm ly bị rè, chỉnh nhiều lần không được, Trần Văn T cầm cổ chai bia thủy tinh nhãn hiệu Sài Gòn trong phòng hát đi đến trước màn hình ti vi nhãn hiệu Skyworth loại 49inch treo trên tường gần cửa ra vào đập 01 nhát, hướng từ trên xuống dưới trúng màn hình ti vi. Hậu quả màn hình ti vi bị rạn, vỡ. Sau đó T ngắt cầu dao điện, bảo mọi người đi về thì anh Vũ Quốc Kh, anh Vũ Văn D là nhân viên của quán yêu cầu T bồi thường màn hình ti vi bị vỡ xong mới được về. T liền gọi điện thoại cho bạn là Nguyễn Thiện Ch và nói: “Em đang bị đánh ở quán Karaoke 68 Khả Phong”. Nghe điện thoại xong, Ch cùng với Phạm Văn Nh và Lương Quang Đvà một số người bạn Ch mới quen chưa rõ họ, tên, tuổi, địa chỉ đi xe taxi tới quán. Khi vào đến sân phía trước quán, Đ cầm 01 tuýp kim loại dài 01m ở sân, Nh lấy chiếc điếu cày bằng tre để cạnh bàn trong phòng lễ tân. Thấy vậy anh D và anh Kh bỏ chạy ra phía sau quán, anh Chu Ngọc Th là nhân viên quán đứng trong quầy thu ngân. T liền dùng tay đấm, chân đá vào người anh Th, còn Nh cầm điếu cày vụt 01 nhát trúng lưng anh Th, anh Th sợ bỏ chạy ra phía sau quán. Cùng lúc đó Đại thấy anh Hoàng Cao S đứng ở cửa quán, nghĩ là nhân viên quán nên cầm tuýp kim loại vụt trúng đầu anh S thì T nói: “Đánh nhầm người rồi” thì Ch, Đ và Nh lên taxi bỏ đi. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, Trần Văn T đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú đến ngày 27/10/2017 đến Công an huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 23/ĐGTS ngày 14/8/2017 của Hội đồng định giá tài sản huyện Kim Bảng kết luận 01 chiếc ti vi nhãn hiệu Sky 49S310 bị rạn vỡ, không sửa chữa được cần phải thay thế bằng màn hình mới. Theo giá thị trường hiện tại là 5.229.225đồng.

Đối với hành vi đánh anh Chu Ngọc Th, anh Hoàng Cao S của Lương Quang, Phạm Văn N, Trần Văn T và Bùi Thiện Ch do anh Th, anh S từ chối yêu cầu giám định thương tích và không yêu cầu đề nghị gì về việc bị đánh nên Công an huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp. Đối với các đối tượng đi cùng Ch, Nh và Đ do các đối tượng này mới quen nhau tại quán uống nước. Ch, Đ và Nh không biết họ, tên, tuổi và địa chỉ nên Cơ quan điều tra chưa có căn cứ xác minh, xử lý được.

Về trách nhiệm dân sự: Trần Văn T đã tự nguyện bồi thường thiệt hại đầy đủ cho ông Vũ Xuân Th, ông Th không đề nghị gì khác và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Trần Văn T.

Tại bản cáo trạng số 03/KSĐT-SH ngày 08/01/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố bị cáo Trần Văn T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 178; Điều 50; điểm i điểm s điểm b khoản 1, khoản 2 điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Trần Văn T từ 12 tháng đến 18 tháng tù cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách. Ngoài ra Viện kiểm sát còn đề nghị về xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo. Bị cáo nhất trí với cáo trạng, luận tội của Viện kiểm sát và xin được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Kim Bảng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa các bị cáo đều không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp.

[2] Tại phiên tòa lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai nhận tội tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản tạm giữ đồ vật, bản kết luận định giá tài sản, vật chứng, lời khai của người bị hại, lời khai của những người làm chứng, đơn xin đầu thú về thời gian, địa điểm cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy đã có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 22 giờ 00 phút ngày 12/8/2017, tại phòng hát VIP1quán Karaoke 68 của ông Vũ Xuân Th ở x12, xã K, huyện K, tỉnh H. Trần Văn T dùng tay phải cầm vỏ chai bia Sài Gòn, loại thủy tinh đập 01 nhát hướng từ trên xuồng vào màn hình ti vi nhãn hiệu Skywoth loại 49inch. Hậu quả làm màn hình ti vi bị rạn, vỡ thiệt hại trị giá 5.229.225đồng. Hành vi đó của bị cáo đã phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999 nhưng theo Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 12/2017/QH14 thì tại Điều 2 quy định “...và các quy định khác có lợi cho người phạm tội thì được áp dụng đối với cả những hành vi phạm tội tội xảy ra trước 0 giờ 00 phút ngày 01/01/2018...”. Do đó Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng truy tố để xét xử bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tại phiên tòa và trong quá trình điều tra thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, thiệt hải xảy ra đã tự nguyện bồi thường cho người bị hại và người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, sau khi sự việc bị phát hiện bị cáo đầu thú nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b điểm i điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Do vậy, xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo đề nghị của Viện kiểm sát là thể hiện chính sách nhân đạo, sự độ lượng khoan hồng của pháp luật Nhà nước.

[3] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 1999 quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000đồng đến 100.000.000đồng,…”. Do đó bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho ông Vũ Xuân Th, ông Th không có đề nghị gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[5] Về xử lý vật chứng: Cơ quan Công an thu giữ 01 vỏ kiếm bằng gỗ dài 50cm, 01 đoạn típ sắt dài 01m, đường kính 2,6cm và một số mảnh vỏ chai bia bị vỡ là công cụ phạm tội, vật không có giá trị. Căn cứ vào khoản 1, điểm a điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015. Tịch thu, tiêu hủy.

[6] Về án phí: Bị cáo Trần Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015. Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[7] Quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Trần Văn T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

2. Áp dụng khoản 1 Điều 178; Điểm 50; điểm b điểm s điểm i khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Trần Văn T 12 (Mười hai) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 24 (Hai mươi bốn) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Trần Văn T cho Ủy ban nhân dân thị trấn B, huyện K, tỉnh H giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản1, điểm a điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015. Tịch thu, tiêu hủy 01 vỏ kiếm bằng gỗ dài 50cm, 01 đoạn túyp sắt dài 01m, đường kính 2,6cm và một số mảnh vỏ chai bia (Tình trạng, số lượng, loại vật chứng cụ thể như biên bản bàn giao vật chứng giữa cơ quan Cảnh sát điều tra với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kim Bảng ngày 09/01/2018).

4. Về án phí: Bị cáo Trần Văn T phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.