Bản án 04/2018/HSST ngày 10/01/2018 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HẢI CHÂU, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 04/2018/HSST NGÀY 10/01/2018 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 10 tháng 01 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 117/2017/HSST ngµy 28/11/2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 113/2017/QĐXXST- HS ngày 28 tháng 12 năm 2017 đối với bị cáo:

Nguyễn Việt H tên gọi khác: Không - Sinh ngày: 06.01.1989, tại thành phố Đà Nẵng - Nơi ĐKNKTT và chỗ ở: Nhà số 02 Lê Đình D, tổ 14, phường P, quận H, thành phố Đà Nẵng - Dân tộc: Kinh- Trình độ học vấn: 12/12 -Nghề nghiệp: Nhân viên tại cửa hàng xăng dầu V, quận  C - Con ông Nguyễn Văn Đ và bà Trần Thị Ngọc H - Gia đình có ba anh em, bị cáo là con thứ ba - Vợ: Nguyễn Thị Thuỳ N và 01 người con sinh năm 2012.

Tiền án, tiền sự: Không

Bị can hiện đang được tại ngoại.

* Người bị hại: Công ty cổ phần dịch vụ H – Trụ sở: Sân bay quốc tế Đ, phường H, Quận H, thành phố Đà Nẵng. Do ông Trần Văn T – Sinh năm:1976 – Trú tại: tổ 13 Hoà H, quận N, thành phố Đà Nẵng- Là nguời đị diện theo uỷ quyền theo văn bản uỷ quyền số 322/GUQ/DVĐN ngày 11/08/2017. Vắng mặt không có lý do.

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

Ông Trần Ngọc T – Sinh năm 1996 – Trú tại: số 243/24 Tôn Đức T, phuờng H, quận L, thành Phố Đà Nẵng. Vắng mặt không có lý do.

* Người làm chứng:

1. Nguyễn Anh K – Sinh năm: 1989 – Trú tại: tổ 89 Đỗ Q, phường V, quận T, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt không có lý do.

2. Võ Thanh D – Sinh năm: 1989 – Trú tại k356/83 Hoàng D, phường B, quận H, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt không có lý do.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 07.8.2017, anh Trần Ngọc T điều khiển xe taxi hãng Hàng Không, BKS 43A-006.70 chạy đến đỗ bên lề, đoạn trước nhà số 02 đường Lê Đình D, thuộc phường P, quận H, thành phố Đà Nẵng, theo hướng từ Trần Phú về Phan Châu Trinh. Lúc này, Nguyễn Việt H cùng Võ Thanh D và Nguyễn Anh K đang ngồi uống bia tại vỉa hè trước nhà số 02.

Nguyễn Việt H cho rằng anh T bật đèn xe gây khó chịu nên lại yêu cầu anh T tắt đèn. Anh T đang ngồi trong xe nhưng chưa kịp tắt đèn thì H bực tức dùng chân phải nhảy lên đạp vào gương chiếu hậu ngoài, bên tài làm gương bị gãy rời. H đi tới phía trước đầu xe nhảy lên ca pô dùng chân phải đạp 02 cái vào kính chắn gió trước làm kính bể vỡ. Anh T sợ nên điều khiển xe chạy tới trước nhà số 08 Lê Đình Dương đỗ và gọi điện thoại báo Cơ quan Công an. Còn H thì quay lại bàn tiếp tục uống bia. Các anh Võ Thanh D, Nguyễn Anh K thấy nhưng không kịp can ngăn H.

Đến 21 giờ 45 phút cùng ngày, Công an phường Phước  Ninh, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng đến mời các bên về trụ sở lập biên bản sự việc. Nguyễn Việt H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nêu trên.

Theo Kết luận định giá tài sản số 107 ngày 18.8.2017, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND quận Hải Châu, kết luận: Giá trị tài sản thiệt hại của xe ôtô Toyota Innova, BKS 43A-006.70 gồm: Kính chắn gió trước và gương chiếu hậu ngoài, tài là 9.350.000 đồng.

Quá điều trình điều tra, truy tố bị cáo Nguyễn Việt H đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bị can, có thái độ phối hợp tốt với cơ quan chức năng để điều tra, giải quyết vụ án.

Về dân sự: Bị cáo Nguyễn Việt H đã tự nguyện bồi thường cho bị hại toàn bộ chi phí liên quan đến việc sửa chữa xe (10.000.000 đồng). Anh Trần Văn T là đại diện theo ủy quyền của Công ty Cổ phần dịch vụ H, đã nhận lại xe, không yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bản Cáo trạng số 108 /CT - VKS ngày 27/11/2017, Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, Tp Đà Nẵng đã truy tố Nguyễn Việt H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 điếu 143 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên Cáo trạng đã truy tố và căn cứ vào nhân thân, tính chất mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo đề nghị HĐXX:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Việt H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999 điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/06/2017 của Quốc Hội xử phạt bị cáo Nguyễn Việt H từ 6 đến 9 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách theo quy định.

Về trách nhiệm dân sự: Công ty Cổ phần dịch vụ H, đã nhận lại xe và tiền bồi thường là 10.000.000đ, không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đề cập giải quyết.

Bị cáo Nguyễn Việt H nói lời sau cùng: Bị cáo ăn năn về hành vi phạm tội của bị cáo, mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hải Châu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo qui định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng , người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo thấy: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Việt H khai nhận bị cáo đã có hành vi dùng chân phải nhảy lên đạp vào gương chiếu hậu ngoài, bên tài làm gương bị gãy rời. H đi tới phía trước đầu xe nhảy lên ca pô dùng chân phải đạp 02 cái vào kính chắn gió trước làm kính bể vỡ đối với xe xe ôtô Toyota Innova, BKS 43A-006.70 làm thiệt hại kính chắn gió trước và gương chiếu hậu ngoài với giá trị hư hỏng tài sản là 9.350.000 đồng.

Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác mà Cơ quan điều tra đã thu thập có trong hồ sơ vụ án cũng như quá trình tranh luận tại phiên tòa. Do đó, HĐXX có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Nguyễn Việt H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 143 BLHS năm 1999 như Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng đã truy tố là có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiển hành vi phạm tội của các bị cáo thì thấy:

Hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của bị cáo là vi phạm pháp luật hình sự, xâm phạm quyền sở hữu đối với tài sản của người khác, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an xã hội trên địa bàn thành phố Đà Nẵng, nên phải xử lý bị cáo một cách tương xứng với hành vi của bị cáo.

[4] Về tình tiết định khung hình phạt: Bị cáo phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 143 BLHS năm 1999

[5] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối bị cáo: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo thành khẩn khai báo, biết ăn năn hối cải, bị cáo lần đầu phạm tội thuôc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả,bồi thường  thiệt hại cho người bị hại, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, gia đình bị cáo có công cách mạng, cha bị cáo được nhà nước tặng thưởng nhiều huân chương, bằng khen nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51 BLHS năm 2015.

Căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, HĐXX thống nhất với Viện kiểm sát không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà giao bị cáo về địa phương, gia đình giám sát, giáo dục cũng có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung được quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Công ty Cổ phần dịch vụ H, đã nhận lại xe ôtô Toyota Innova, BKS 43A-006.70 và nhận đủ số tiền bồi thường là 10.000.000đ, không yêu cầu bồi thường gì thêm nên HĐXX không đề cập giải quyết

[7]Án phí HSST: Bị cáo Nguyễn Việt H phải chịu 200.000đ.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Việt H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

1. Áp dụng: Khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự 1999. khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự 2015 điểm b, i, s khoản 1, Áp dụng Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2014 của Quốc Hội.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Việt H 09 ( chín) tháng tù về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng cho hưởng án treo.

Thời gian thử thách là 18 tháng  tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 10/01/2018.

Tuyên giao bị cáo Nguyễn Việt H cho Ủy ban nhân dân phường P, quận H, thành phố Đà Nẵng giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

2. Án phí HSST: Bị cáo Nguyễn Việt H phải chịu là 200.000đ.

Án xử công khai, bị cáo có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đựơc hoặc niệm yết bản án.

Trường hợp bản án được  thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.


94
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về