Bản án 02/2020/HSST ngày 14/01/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CỦ CHI, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 02/2020/HSST NGÀY 14/01/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 14 tháng 01 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Củ Chi xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 240/2019/TLST-HS ngày 27 tháng 12 năm 2019, đối với bị cáo:

Nguyễn Văn T, sinh năm 1963, tại Thành phố Hồ Chí Minh; giới tính: Nam; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Tổ C, ấp Đ, xã T, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 5/12; con ông Nguyễn Văn N (đã chết) và bà Nguyễn Thị H (đã chết); anh chị em ruột có 03 (ba) người kể cả bị cáo; có vợ Nguyễn Thị S, sinh năm 1966 và 01 người con tên Nguyễn Thị Yến N, sinh năm 1995.

Tiền án: Không; tiền sự: Không.

Bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Ông Võ Văn R, sinh năm: 1952;

Địa chỉ: Tổ C, ấp Đ, xã T, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bị cáo Nguyễn Văn T bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 23/3/2015, ông Võ Văn R đi uống rượu về đến trước cửa nhà anh Nguyễn Văn O gây sự và chửi anh O đã thuốc chết chó nhà mình. Thấy anh O đi bộ đến nhà tổ trưởng tổ nhân dân để báo sự việc trên thì ông R đuổi theo và thách thức đánh nhau nhưng anh O không để ý đến mà tiếp tục đi thẳng. Ông R đi đến trước cửa nhà Nguyễn Văn T dùng lời lẽ thô tục chửi mắng T và mẹ của T, cả hai chửi nhau và đánh nhau bằng tay. Sau đó, ông R chạy về nhà lấy một cây phản (dạng dùng chặt cỏ bờ) đến nhà T thì vợ ông R chạy theo can ngăn và bị ông R xô té xuống đường, ông R tiếp tục đi vào sân nhà T. Thấy vậy, T cũng lấy một đoạn cây gỗ dài khoảng 1m cầm trên tay, do có vợ ông R đến can ngăn nên cả 02 không đánh nhau được. Sau đó, ông Nguyễn Văn T - tổ phó an ninh đến can ngăn, khuyên ông R về nhà. Ông R về nhà cất cây phản rồi quay lại thách thức T đánh nhau thì có lực lượng Công an xã đến mời về trụ sở làm việc. Trong quá trình lấy lời khai, ông R nói bị đau ở hông trái, tay trái nên Công an xã cho ông R đến Bệnh viện đa khoa khu vực Củ Chi khám.

Tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Củ Chi, ông R khai bị Nguyễn Văn T dùng cây gây thương tích. T chỉ thừa nhận dùng tay đánh nhau với ông R. Tại biên bản ghi lời khai ngày 09/12/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi đối với ông Nguyễn Văn H (người làm chứng) chỉ thấy T và ông R đánh nhau bằng tay gây thương tích không dùng hung khí gì.

Ngày 25/5/2015, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Củ Chi ra quyết định trưng cầu giám định. Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 446/TgT.15 ngày 8/6/2015 đối với ông Võ Văn R, kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Chấn thương ngực trái gây gãy hai xương sườn VII, VIII, tràn máu màng phổi trái, đã được điều trị dẫn lưu màng phổi hiện còn sẹo dẫn lưu tại ngực trái, hình ảnh dày dính màng phổi trên phim X-quang ngực.

- Chấn thương bàn tay trái gây gãy nền xương bàn ngón V, đã được điều trị nội bao tồn, hiện không có dấu vết gì bên ngoài bàn tay.

- Chấn thương vùng gối cẳng chân trái gây nứt lồi củ chày, đã được điều trị, hiện can xương tốt, không thấy hình ảnh gãy xương trên phim Xquang chụp khớp gối trái.

Các thương tích do vật tày tác động hoặc ngược lại do cơ thể tác động vào vật tày gây ra.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 34% (Ba mươi bốn phần trăm).

Ngày 26/10/2015, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Củ Chi có công văn yêu cầu giải thích Kết luận giám định của đương sự Võ Văn R. Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh có công văn số 173/TTPY.GT-15 ngày 02/11/2015, trả lời:

- Dùng tay đánh với một lực mạnh hay té ngã va đập ngực vào vật vật tày đều có thể gây ra được thương tích ở ngực của đương sự R.

- Thương tật của đương sự R:

+ Tại ngực trái có tỷ lệ 25% (Hai mươi lăm phần trăm).

+ Tại bàn tay trái có tỷ lệ 06% (Sáu phần trăm).

+ Tại vùng gối cẳng chân trái có tỷ lệ 06% (Sáu phần trăm).

Cộng lùi các tỷ lệ này sẽ ra tỷ lệ 33,73%, làm tròn số sẽ là 34% (Ba mươi bốn phần trăm).

Đồ vật thu giữ gồm:

- 01 cây phản có kích thước cán dài 92 cm, bằng gỗ kích thước lưỡi dài 43 cm bằng kim loại màu trắng.

Về phần dân sự:

- Bị hại Võ Văn R yêu cầu gia đình bị cáo Nguyễn Văn T bồi thường số tiền 15.000.000 đồng, bị cáo đã bồi thường xong. Ông R có đơn bãi nại không khiếu nại gì.

Tại bản cáo trạng số 14/CT-VKS ngày 23/12/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Củ Chi để xét xử Nguyễn Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa đề nghị: Bị cáo có hành vi gây thương tích cho ông Võ Văn R tổn hại sức khỏe 34% đã đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội cố ý gây thương tích. Tuy nhiên, hành vi của bị cáo là do một phần lỗi của bị hại, tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường cho bị hại chi phí điều trị tại bệnh viện theo yêu cầu của bị hại với số tiền 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng), bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự và có nơi cư trú rõ ràng nên đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 134 và điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T mức án từ 02 năm đến 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 04 đến 05 năm.

Xử lý đồ vật thu giữ: 01 cây phản có kích thước cán dài 92 cm, bằng gỗ, kích thước lưỡi dài 43 cm bằng kim loại màu trắng không liên quan đến vụ án nhưng không còn giá trị sử dụng, bị hại không nhận lại nên đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Phần dân sự:

Bị hại Võ Văn R yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn T bồi thường số tiền 15.000.000 đồng, bị cáo đã bồi thường xong. Ông R có đơn bãi nại và không khiếu nại gì. Tuy nhiên, tại phiên tòa bị hại đề nghị xem xét vết thương ở đầu gối bên trái của ông vẫn còn đau nhưng ông không đưa ra yêu cầu và chứng cứ cụ thể nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét. Trong trường hợp bị hại có yêu cầu gì thêm thì sẽ được giải quyết bằng một vụ dân sự khác.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đã hối hận về hành vi của mình và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Củ Chi, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án. Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 23/3/2015, bị cáo có hành vi đánh nhau bằng tay với ông Võ Văn R, sau khi Công an xã Trung Lập Hạ mời lên trụ sở làm việc thì ông R nói bị đau và được đến Bệnh viện đa khoa khu vực Củ Chi khám, sau đó đưa đi giám định. Theo kết luận giám định pháp y về thương tích số 466/TgT.15 ngày 08/6/2015 đối với ông Võ Văn R là 34%. Do đó, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là đúng người, đúng tội.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, mặt khác còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương và tạo ra dư luận xấu trong nhân dân. Bị cáo nhận thức được việc đánh nhau gây thương cho ông R là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, Hội đồng xét xử cần xử lý bị cáo bằng một hình phạt nghiêm khắc là phù hợp.

[3] Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng xem xét tính chất, mức độ nguy hiểm trong hành vi và nhân thân của bị cáo để có mức hình phạt tương xứng.

Về nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Trong vụ án này hành vi phạm tội của bị cáo có một phần lỗi của bị hại. Do đó, Hội đồng xét xử cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Trong quá trình tố tụng tại Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án nhân dân huyện Củ Chi bị cáo chấp hành tốt theo triệu tập của cơ quan tiến hành tố tụng, bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo phạm tội lần đầu và có nơi cư trú rõ ràng nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 cho bị cáo được hưởng án treo là có cơ sở.

[4] Về phần dân sự: Trong quá trình điều tra bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền chi phí điều trị tại bệnh viện theo yêu cầu của bị hại là 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng), bị hại thừa nhận đã nhận đủ tiền và có đơn bãi nại cho bị cáo.

Tại phiên tòa, bị hại đề nghị xem xét vết thương ở đầu gối bên trái của ông vẫn còn đau nhưng ông không đưa ra yêu cầu và chứng cứ cụ thể nên Hội đồng xét xử không xem xét. Trong trường hợp bị hại có yêu cầu gì thêm thì sẽ được giải quyết bằng một vụ án dân sự khác.

[5] Về đồ vật thu giữ: 01 cây phản có kích thước cán dài 92 cm, bằng gỗ kích thước lưỡi dài 43 cm bằng kim loại màu trắng không liên quan đến vụ án nhưng do không còn giá trị sử dụng và bị hại không có yêu cầu nhận lại nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu tiêu hủy.

[6] Xét cần buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Luật Phí và Lệ phí và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án là phù hợp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (năm) năm, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Văn T cho Ủy ban nhân dân xã Trung Lập Hạ, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

- Áp dụng khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

+ Tịch thu, tiêu hủy: 01 cây phản có kích thước cán dài 92 cm, bằng gỗ, kích thước lưỡi dài 43 cm bằng kim loại màu trắng.

Đồ vật nêu trên được liệt kê tại phiếu nhập kho vật chứng số 204/PNK ngày 11/10/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Củ Chi.

- Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25 tháng 11 năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;

Buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Đã giải thích chế định án treo cho bị cáo Nguyễn Văn T.