Bản án 02/2020/HS-ST ngày 13/01/2020 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

         TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH SƠN - TỈNH PHÚ THỌ

BẢN ÁN 02/2020/HS-ST NGÀY 13/01/2020 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 13/01/2020 tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ, Toà án nhân dân huyện Thanh Sơn đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 63/2019/HS-ST ngày 23 tháng 12 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 65/2019/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 12 năm 2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đặng Văn B, Tên gọi khác: H; Sinh ngày: 16/8/1995 tại huyện Th S, tỉnh Phú Thọ; HKTT: Khu Đ T, xã H C, huyện Th S, tỉnh Phú Thọ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 06/12; Dân tộc: Mường; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Bố: Không xác định, con bà: Đinh Thị H, sinh năm 1968; Vợ, con: Chưa có; Anh chị em: Có 04 anh chị em; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 06/11/2019 đến ngày 15/11/2019 chuyển tạm giam. Ngày 11/12/2019 bị cáo được thay đổi biện pháp ngăn chặn tạm giam bằng biện pháp ngăn chặn là bảo lĩnh. (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

- Người bị hại:

Anh Trần Bảo H, sinh năm 1994. (Có mặt).

Địa chỉ: Khu N X, xã H C, huyện Th S, tỉnh Phó Thä.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Bà Đinh Thị H, sinh năm 1968. (Có mặt).

Địa chỉ: Khu Đ T, xã H C, huyện Th S, tØnh Phó Thä.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ ngày 05/11/2019, trong khi ăn cưới tại khu Đ T, xã H C, Đặng Văn B xẩy ra cãi nhau, xô xát với anh Đinh Văn L, sinh năm 1981 và anh Doãn Văn T, sinh năm 1990 đều ở cùng khu với Đặng Văn B. Khi xảy ra xô xát, người dân đã báo cáo sự việc đến Công an xã H C để giải quyết. Sau khi được mọi người can ngăn, Bảo lấy xe máy đi ra cửa quán bán hàng tạp hóa cách đám cưới khoảng 50m ngồi gọi điện và chơi điện tử trên điện thoại.

Khoảng 19 giờ, anh Trần Bảo H, sinh năm 1994 là công an xã H C đến để giải quyết vụ việc xô xát đánh nhau tại đám cưới. Anh H điều khiển xe ô tô Biển kiểm soát 29D - 07035 để ở lề đường rồi đi vào đám cưới để làm việc. Lúc này, B đang ngồi chơi điện tử thì nghe thấy tiếng anh Doãn Văn T nói to tiếng. B nhìn về phía đám cưới thì thấy anh T đứng cạnh một chiếc xe ô tô, vừa nói vừa đi vào đám cưới. Thấy vậy, B nghĩ rằng anh T gọi người đến để đánh B và xe ô tô là của bạn anh T. Do vẫn còn bực tức với anh T nên B đã nhặt một phần tư viên gạch ở lề đường (loại gạch ba vanh làm bằng xi măng và đá dăm) với mục đích đập xe ô tô của bạn anh T. B dùng tay phải điều khiển xe máy, tay trái cầm viên gạch đi qua chiếc xe ô tô để ở lề đường. Lúc này, B thấy không có người ở xung quanh nên vòng xe lại, khi cách xe ô tô khoảng 2m, B dùng tay trái cầm gạch ném mạnh một cái vào kính chắn gió phía trước của xe ô tô, sau đó tăng ga bỏ chạy. B đi thẳng xuống phòng trọ của mình tại thành phố Hà Nội và ngủ ở đó.

Anh H sau khi phát hiện xe ô tô của mình bị đập vỡ kính đã trình báo Công an huyện Th S để xác minh làm rõ. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Th S đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, ghi nhận các hư hỏng đối với xe ô tô biển kiểm soát 29D - 07035 của anh H. Quá trình khám nghiệm hiện trường đã thu giữ 01 mảnh gạch, loại gạch ba vanh không rõ hình có kích thước chỗ dài nhất 09 cm, chỗ rộng nhất 07 cm cùng nhiều mảnh gạch vỡ vụn xung quanh xe ô tô. Xe ô tô Biển kiểm soát 29D - 07035 trên kính chắn gió phía trước bên lái có hai vết lõm, bị rạn nứt lan ra xung quanh các vết lõm, kích thước lần lượt 07 cm x 05 cm x 01 cm và 05 cm x 04 cm x 0,5 cm.

Sáng ngày 06/11/2019, Đặng Văn B đến Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Sơn đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi ném vỡ kính chắn gió xe ô tô biển kiểm soát 29D - 07035 như đã nêu trên.

Chiếc kính chắn gió bị rạn nứt không thể sửa chữa, phải thay mới. Ngày 06/11/2019, Cơ quan điều tra đã ra yêu cầu định giá tài sản số 46/CSĐT yêu cầu định giá đối với kính chắn gió trước của xe ô tô Biển kiểm soát 29D - 07035. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 46/KL-HĐĐGTS ngày 11/11/2019 của Hội đồng Định giá tài sản - Ủy ban nhân dân huyện Thanh Sơn kết luận “Kính chắn gió trước xe ô tô nhãn hiệu Kia Morning Van 02 chỗ ngồi Biển kiểm soát 29D - 07035 trị giá 4.000.000 đồng”.

Ngày 14/11/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Sơn Khởi tố vụ án, Khởi tố bị can và ra Lệnh tạm giam đối với Đặng Văn B về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Hành vi của Đặng Văn B cố ý dùng gạch ném gây hư hỏng kính chắn gió xe ô tô biển kiểm soát 29D - 07035 đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu được pháp luật bảo hộ của anh H. Trị giá tài sản bị hư hỏng là 4.000.000 đồng, nên hành vi của Đặng Văn B đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Đối với Đặng Văn B, anh Đinh Văn L, anh Doãn Văn Th đã có hành vi xô xát, đánh nhau nhưng không để lại thương tích, cũng không ai có đề nghị giải quyết nên Cơ quan điều tra đã chuyển Công an xã H C để giải quyết theo thẩm quyền.

Tại bản cáo trạng 02/CT-VKS ngày 20/12/2019 Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn truy tố đối với bị cáo Đặng Văn B về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản” được quy định tại khoản 1 điều 178 Bộ luật hình sự. Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quyết định truy tố về hành vi phạm tội của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng: khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi, phạt bổ sung đối với bị cáo 10.000.000 đồng để sung công quỹ Nhà nước.

* Về vật chứng vụ án: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) mảnh gạch xi măng, loại gạch ba vanh không rõ hình có kích thước chỗ dài nhất 09 cm, chỗ rộng nhất 07 cm cùng nhiều mảnh gạch vỡ vụn thu giữ trong quá trình khám nghiệm hiện trường, là vật chứng vụ án không có giá trị sử dụng.

* Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, ngày 07/11/2019 bà Đinh Thị H là mẹ đẻ của Đặng Văn B đã gặp và bồi thường cho anh H số tiền 7.000.000 đồng. Anh H đã nhận đủ số tiền trên, không yêu cầu bồi thường gì thêm về trách nhiệm dân sự.

* Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự là 200.000 đồng.

Bị cáo Đặng Văn B không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát.

Bị cáo Đặng Văn B nói lời sau cùng : Bị cáo xác định hành vi của mình là trái quy định của pháp luật. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất và miễn phạt tiền đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác; Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Thanh Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng theo quy định của pháp luật. Về lý lịch của bị cáo: Người làm chứng khai người có đặc điểm giống H ném vào kính xe, tại phiên tòa bị cáo cũng khai có tên thường gọi là H nhưng Kết luận điều tra và cáo trạng đều không thể hiện tên gọi khác của bị cáo là chưa đầy đủ.

[2]. Về nội dung vụ án: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác được thu thập trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 18h ngày 05/11/2019 bị cáo Đặng Văn B có phát sinh mâu thuẫn từ việc cãi nhau, xô xát với anh Đinh Văn L và anh Doãn Văn Th tại đám cưới ở xã Hương Cần, sau đó sự việc được quần chúng nhân dân báo cáo đến Ban công an xã Hương Cần, Ban công an xã Hương cần đã cử anh Trần Bảo H là công an xã Hương Cần đến để giải quyết vụ việc xô xát đánh nhau tại đám cưới. Khoảng 19h ngày 05/11/2019 anh H đi xe ô tô BKS 29D-07035 xuống địa bàn để nắm tình hình, anh H đã đỗ xe ô tô ngoài lề đường để vào trong nhà dân xem xét nắm bắt thông tin, do bị cáo Đặng Văn B nhầm tưởng anh Doãn Văn Th gọi bạn đi ô tô đến để đánh mình nên đã cầm một phần tư viên gạch ở lề đường (loại gạch ba vanh làm bằng xi măng và đá dăm) đi xe máy đến vị trí ô tô ném mạnh vào kính chắn gió phía trước ô tô của anh Trần Bảo H. Hậu quả xe ô tô trên kính chắn gió phía trước bên lái có hai vết lõm, bị rạn nứt lan ra xung quanh các vết lõm, kích thước lần lượt 07 cm x 05 cm x 01 cm và 05 cm x 04 cm x 0,5 cm. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 46/KL- HĐĐGTS ngày 11/11/2019 của Hội đồng Định giá tài sản - Ủy ban nhân dân huyện Thanh Sơn kết luận “Kính chắn gió trước xe ô tô nhãn hiệu Kia Morning Van 02 chỗ ngồi Biển kiểm soát 29D - 07035 trị giá 4.000.000 đồng”. Hành vi phạm tội của Đặng Văn B đã được Cơ quan điều tra chứng minh, làm rõ, thu giữ đầy đủ vật chứng. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật.

Tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.” [3]. Về tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo:

Hành vi phạm tội của bị cáo Đặng Văn B là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn làm ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Tại thời điểm phạm tội bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý. Do đó, cần phải có hình phạt phù hợp để răn đe, giáo dục đối với bị cáo nói riêng cũng như đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung.

[4]. Về nhân thân bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo Đặng Văn B có nhân thân tốt, bản thân chưa có tiền án, tiền sự; có nơi cư trú rõ ràng; bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi sự việc xẩy ra bị cáo đã tích cực tác động đến gia đình để bồi thường khắc phục hậu quả;

quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngày 05/11/2019 bị cáo thực hiện hành vi phạm tội sau đó bị cáo bỏ trốn khỏi địa phương, đến ngày 06/11/2019 bị cáo đến công an huyện Thanh Sơn để đầu thú, khai báo sự việc; tại phiên tòa người bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo. Vì vậy bị cáo còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Căn cứ vào tính chất, mức độ hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo. Sau khi xem xét nhân thân, đối chiếu với các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo là dân tộc thiểu số nên còn hạn chế về nhận thức hành vi của mình, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy cần xử phạt bị cáo với mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội nhưng không nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà giao bị cáo cho chính quyền địa phương quản lý, giám sát, giáo dục cũng có tác dụng răn đe đối với cá nhân bị cáo và đảm bảo đáp ứng yêu cầu chính trị tại địa phương, đấu tranh phòng, chống tội phạm.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật hình sự thì bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm. Hội đồng xét xử nhận thấy theo biên bản xác minh về tình trạng kinh tế và qua lời khai của bị cáo tại phiên tòa thì bị cáo sống phụ thuộc gia đình không có tài sản riêng. Vì vậy miễn áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đôi vơi bị cáo.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Ngày 07/11/2019 bà Đinh Thị H là mẹ đẻ của bị cáo Đặng Văn B đã tự nguyện bồi thường thay cho bị cáo số tiền 7.000.000 đồng cho anh H. Anh H đã nhận đủ số tiền trên, không yêu cầu bồi thường gì về trách nhiệm dân sự. Bà Đinh Thị H cũng không có yêu cầu bị cáo phải hoàn trả số tiền bà đã bồi thường thay cho bị cáo. Vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét đến trách nhiệm dân sự trong vụ án này.

Đối với xe ô tô biển kiểm soát 29D - 07035 là tài sản sở hữu hợp pháp của anh Trần Bảo H, ngày 19/11/2019 Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh H là phù hợp với pháp luật.

[7]. Về vật chứng của vụ án:

Đối với: 01 (Một) mảnh gạch xi măng, loại gạch ba vanh không rõ hình có kích thước chỗ dài nhất 09 cm, chỗ rộng nhất 07 cm cùng nhiều mảnh gạch vỡ vụn thu giữ trong quá trình khám nghiệm hiện trường, là vật chứng vụ án không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[8]. Đối với Đặng Văn B, anh Đinh Văn L, anh Doãn Văn T đã có hành vi xô xát, đánh nhau nhưng không để lại thương tích, cũng không ai có đề nghị giải quyết nên Cơ quan điều tra đã chuyển Công an xã Hương Cần để giải quyết theo thẩm quyền là phù hợp với pháp luật. Anh L, anh T không có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án nên Tòa án không triệu tập.

[9]. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nhưng có phần nghiêm khắc, chỉ cẩn áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo là phù hợp.

Về hình phạt bổ sung: Nhận định của đại diện Viện kiểm sát xác định bị cáo không có tài sản, sống phụ thuộc gia đình nhưng lại đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là không phù hợp.

[10]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Đặng Văn B phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

QUYẾT ĐỊNH

1. Áp dụng: khoản 1 Điều 178; Điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 36 - Bộ luật hình sự năm 2015.

Tuyên bố: Bị cáo Đặng Văn B (Tên gọi khác: H) phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Xö ph¹t: Đặng Văn B 12 (Mười hai) tháng cải tạo không giam giữ, được khấu trừ 35 ngày tạm giữ, tạm giam quy đổi là 105 ngày, bị cáo còn phải chấp hành 08 (Tám) tháng 15 (Mười lăm) ngày cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày UBND xã Hương Cần nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án. Giao bị cáo Đặng Văn B cho UBND xã Hương Cần, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành hình phạt. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Khấu trừ thu nhập của bị cáo mỗi tháng 150.000 đồng trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ Trong trường hợp người bị kết án mất việc làm, không có thu nhập thì phải thực hiện lao động phục vụ cộng đồng theo quy định tại khoản 4 Điều 36 BLHS.

2. Về trách nhiệm dân sự:

Áp dụng: Khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xác nhận ngày 07/11/2019 anh Trần Bảo H đã nhận số tiền 7.000.000đ (Bảy triệu đồng) do gia đình bị cáo tự nguyện bồi thường.

Xác nhận ngày 19/11/2019 cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Sơn đã trả lại cho anh Trần Bảo H 01 (một) ô tô BKS 29D-07035 là chủ sở hữu hợp pháp.

3. Về xử lý vật chứng vụ án:

Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) mảnh gạch xi măng, loại gạch ba vanh không rõ hình có kích thước chỗ dài nhất 09 cm, chỗ rộng nhất 07 cm cùng nhiều mảnh gạch vỡ vụn thu giữ trong quá trình khám nghiệm hiện trường.

Vật chứng đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra bàn giao cho cơ quan Thi hành án dân sự huyện Thanh Sơn theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 23/12/2019.

4. Về án phí:

Áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Đặng Văn B phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi liên quan có mặt được quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.