Bản án 02/2019/HS-ST ngày 11/01/2019 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH LIÊM - TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 02/2019/HS-ST NGÀY 11/01/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 11 tháng 01 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 73/2018/TLST-HS ngày 27 tháng 11 năm 2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 75/2018/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 12 năm 2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số 05/2018/HSST-QĐ ngày 28 tháng 12 năm 2018, đối với bị cáo:

+ Nguyễn Văn B - sinh năm 1996; nơi ĐKHKTT và nơi ở hiện nay: Thôn ĐN, xã TL, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Th và bà Nguyễn Thị H; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ, tạm giam: Không. Bị cáo được tại ngoại, có mặt tại phiên toà.

- Bị hại: Anh Lại TA - sinh năm 1985; nơi ĐKHKTT và nơi ở: Thôn TL, xã TB, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam; vắng mặt lần thứ hai không có lý do.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Anh Hoàng Kiên Đ - sinh năm 1992; vắng mặt,

2. Anh Lương Quang V - sinh năm 1990; vắng mặt,

Cùng ĐKHKTT: Thôn TL, xã TB, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam;

3. Anh Nguyễn Văn Q - sinh năm 1985; vắng mặt,

4. Ông Nguyễn Văn S - sinh năm 1969; có mặt,

5. Bà Trịnh Thị T - sinh năm 1969; vắng mặt,

6. Anh Nguyễn Thành Tr - sinh năm 1988; có mặt,

7. Anh Nguyễn Quốc V1 - sinh năm 1990; có mặt,

Cùng ĐKHKTT: Xóm TV, thôn ĐN, xã TL, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam;

8. Anh Trịnh Xuân T1 - sinh năm 1991; nơi ĐKHKTT: Thôn ĐN, xã TL, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam; vắng mặt,

9. Anh Trần Hữu Đ - sinh năm 1988; nơi ĐKHKTT: Thôn Ng, xã LC, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam; có mặt,

10. Anh Nguyễn Đức L - sinh năm 1988; nơi ĐKHKTT: Tổ dân phố QC, phường LH, thành phố PL, tỉnh Hà Nam; nơi ở: Thôn ĐN, xã TL, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam; có mặt.

- Người làm chứng:

1. Anh Phạm Văn C - sinh năm 1986; nơi ĐKHKTT: Thôn Ch, xã LT, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam; vắng mặt,

2. Anh Đoàn Văn M - sinh năm 1990; nơi ĐKHKTT: Thôn TL, xã TB, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam; vắng mặt,

3. Chị Lại Thị H1 - sinh năm 1996; nơi ĐKHKTT: Xóm TV, thôn ĐN, xã TL, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam; vắng mặt,

4. Anh Lê Văn Kh - sinh năm 1990; nơi ĐKHKTT: Thôn NgN, xã LT, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam; có mặt,

5. Anh Nguyễn Văn B1 - sinh năm 1998; nơi ĐKHKTT: Thôn ĐN, xã TL, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam; vắng mặt,

6. Anh Nguyễn Tuấn L1 - sinh năm 1985; nơi ĐKHKTT: Tổ dân phố QC, phường LH, thành phố PL, tỉnh Hà Nam; có mặt,

7. Chị Nguyễn Thị H2 - sinh năm 1989; nơi ĐKHKTT: Thôn N, xã TL, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ ngày 11/01/2018, sau khi đi đám cưới ở thôn TL, xã TB, huyện Thanh Liêm, Hoàng Kiên Đ, Lại TA, Lương Quang V, Đoàn Văn M, Lương Văn T2, Phạm Văn C rủ nhau đi xuống xã Thanh Tâm để hát karaoke. Sau đó, C điều khiển xe ôtô BKS 90A-04…. chở cả nhóm đi về hướng xã TL. Trên đường đi, Đ nói chuyện với cả nhóm về mâu thuẫn trước đó với Nguyễn Quốc V1, đồng thời khi đi qua nhà V1, Đ bảo C dừng xe lại để vào nói chuyện với V1. Sau khi C dừng xe, Đ, V, TA, M vào nhà tìm V1 nhưng chỉ có vợ của V1 là chị Lại Thị H1 ở nhà.

Lúc này, Đ sử dụng điện thoại di động gọi cho V1 nói: “Tao đang ở nhà mày đây”, thì V1 trả lời: “Tao về đấy”. Trong lúc Đ điện thoại cho V1 thì V cầm chiếc điều khiển đầu MyTV của gia đình V1 đập xuống nền nhà làm chiếc điều khiển bị tung pin. Thấy vậy, chị H1 gọi điện thoại cho V1 và bố đẻ V1 là ông Nguyễn Văn S nói lại sự việc. Lúc này, V1 đang ở nhà ông nội V1 ở thôn ĐN, xã TL, huyện Thanh Liêm cùng với các anh em họ của mình là Nguyễn Đức L, Nguyễn Tuấn L1, Nguyễn Văn B, Nguyễn Văn B1. V1 rủ những người này về nhà mình và gọi điện thoại cho Trịnh Xuân T1 nhờ đến nhà nói chuyện hòa giải với nhóm của Đ. Khi cả nhóm đi về tới ngã ba lối vào trường Đinh Công Tráng thuộc địa phận xóm TV, thôn ĐN, xã TL, huyện Thanh Liêm thì gặp Trần Hữu Đ, V1 liền bảo Đ: “Đứng ở đầu ngõ đợi anh” rồi tiếp tục đi về nhà. Sau khi nghe điện thoại của V1, T1 đến nhà V1 thì gặp Đ, TA, V, C, M đang ở nhà V1. T1 liền đứng nói chuyện với cả bọn thì ông S đi về đến nhà hỏi: “Có việc gì thế các cháu?”, Đ trả lời: “Chúng cháu có việc tìm nói chuyện với V1”. Sau đó, giữa ông S và V xảy ra cãi nhau. Đ và TA túm cổ áo, túm tóc lôi T1 ra giữa đường để đánh, song T1 vùng chạy vào phía trong nhà V1. Lúc này, V chạy sang quán bán bánh mỳ đối diện nhà V1 nhặt một con dao rựa đã rỉ ở dệ đường, ông S chạy vào trong nhà lấy một con dao để trên tủ cá rồi đi ra cửa, còn TA chạy sang bên đường lấy một chiếc điếu cày ném cho Đ cầm, rồi chạy lại lấy một đoạn ống sắt chân ô của nhà anh Nguyễn Văn Q (ở gần nhà V1). Trong lúc ông S và V đứng cãi chửi và thách thức nhau thì V1 điều khiển xe môtô về đến nhà. V1 vào nhà lấy một chiếc gậy rút bằng sắt để ở trong ngăn kéo tủ tivi, giấu vào trong ống tay áo rồi đi ra thì L, L1, B, B1, Đ cũng đi xe môtô đến cửa nhà V1. Lúc này, giữa ông S và V tiếp tục to tiếng cãi nhau, ông S cầm dao chạy ra phía V thì bị Đ cầm chiếc điếu cày ở tay trái vụt một nhát trúng vào má bên trái ông S làm chiếc điếu cày bị văng ra. Thấy vậy, V1 lấy chiếc gậy rút sắt giấu ở trong ống tay áo ra, chạy đến vụt một nhát vào đầu Đ rồi chạy vào xô đẩy nhau với Đ. Lúc này, anh họ của V1 là Nguyễn Thành Tr đang đứng ở gần đó chạy ra lấy thùng giấy ở bên đường ném về phía Đ rồi xông vào vật Đ ngã ra đường, còn L chạy vào trong nhà lấy một chiếc gậy rút sắt để ở trong góc phòng khách, chạy ra vụt nhiều nhát vào người Đ (L không xác Đ được vị trí cụ thể). Thấy vậy, Đ cũng chạy vào trong nhà V1 lấy một gậy rút sắt chạy đến vụt một nhát vào người Đ nhưng không biết trúng vào vùng nào, còn B chạy vào trước cửa nhà V1 lấy một đoạn gậy sắt xoắn phi 18 chạy ra đuổi theo vụt một nhát trúng vào đầu V. V bỏ chạy về hướng Dốc Bói thì B tiếp tục cầm gậy sắt xoắn chạy lại chỗ Đ vụt nhiều nhát vào vùng vai của Đ, còn V1 và L tiếp tục cầm gậy sắt vụt nhiều nhát vào đầu, chân của Đ làm Đ bất tỉnh thì nhóm V1 dừng lại. Do gậy sắt bị gẫy, L chạy vào phía trong nhà V1 lấy một con dao tông thái thịt treo ở trên tường cạnh giường ngủ rồi chạy ra, thì bị Lại TA cầm đoạn ống sắt chân ô vụt nhưng L tránh được đồng thời tay phải L cầm dao chém một nhát trúng vào hông bên trái của TA. B nhìn thấy TA đang xô xát với L liền chạy lại về phía L thì lúc này TA không đánh nhau với L nữa và cầm theo 01 đoạn ống sắt chân ô quay về phía B vụt B 01 nhát nhưng không trúng. B hai tay cầm đoạn gậy sắt xoắn phi 18 vụt một nhát trúng vào lưng TA làm TA bị rơi đoạn ống sắt chân ô và bỏ chạy thì B tiếp tục cầm đoạn gậy sắt xoắn đuổi theo TA và vụt một nhát trúng vào phần lưng, gáy của TA làm TA ngã xuống. Thấy vậy, B dừng lại và cầm gậy sắt đi về nhà V1. Hậu quả: Lại TA bị sưng nề vùng chẩm phải, rách da vùng mào chậu phải, Hoàng Kiên Đ, Lương Quang V, Nguyễn Quốc V1, Nguyễn Đức L bị thương tích phải đi điều trị tại Bệnh viện.

* Tài sản, vật chứng thu giữ gồm:

- 01 đoạn kim loại dạng ống màu trắng dài 22,5cm, đường kính 1,1cm và 01 điều khiển đầu MyTV vỏ nhựa màu trắng.

- 01 đoạn kim loại dạng xoắn phi 18 dài 125cm, 01 dao dạng dao phay có kích thước (40 x 7)cm và 01 dao kim loại, chuôi gỗ dài 34cm do ông Nguyễn Văn S tự nguyện giao nộp; 01 dao kim loại màu đen dài 40cm, bản rộng 7,2cm và 01 ống kim loại bề mặt sơn màu trắng dài 105cm do anh Nguyễn Văn Q tự nguyện giao nộp.

Ngày 15/01/2018, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Liêm ra Quyết định trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam xác định mức độ tổn hại sức khỏe của anh Hoàng Kiên Đ. Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 04/18/TgT ngày 15/01/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam kết luận: “Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 03%. Các tổn thương khác và di chứng sau khi nạn nhân điều trị ổn định đề nghị cung cấp hồ sơ bệnh án và trưng cầu giám định bổ sung”. Ngày 13/3/2018, Cơ quan CSĐT- Công an huyện Thanh Liêm ra Quyết định trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam giám định bổ sung mức độ tổn hại sức khỏe của anh Hoàng Kiên Đ. Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 26/TgT ngày 22/3/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam kết luận: “Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 03%”.

Ngày 19/01/2018, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Liêm ra Quyết định trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam xác định mức độ tổn hại sức khỏe của anh Lại TA. Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 08/18/TgT ngày 24/01/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam kết luận: “Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 03%. Các tổn thương khác và di chứng sau khi nạn nhân điều trị ổn định đề nghị cung cấp hồ sơ bệnh án và trưng cầu giám định bổ sung”. Ngày 13/3/2018, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Liêm ra Quyết định trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam giám định bổ sung mức độ tổn hại sức khỏe của anh Lại TA. Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 27/TgT ngày 22/3/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam kết luận:

“- Chấn thương sọ não kín làm vỡ xương chẩm phải gây máu tụ ngoài màng cứng chẩm phải sau điều trị không ảnh hưởng đến chức năng thần kinh:

+ Vỡ xương chẩm. Tỷ lệ: 08%.

+ Máu tụ ngoài màng cứng. Tỷ lệ: 21%.

- Vết thương vùng mào chậu phải sau điều trị đã liền sẹo. Tỷ lệ: 3%.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 30% .

Ngoài ra, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Liêm đã ra Quyết định trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam xác định mức độ tổn hại sức khỏe của anh Lương Quang V do bị đánh gây nên, nhưng anh V có đơn xin rút đơn đề nghị xử lý hình sự, đồng thời từ chối giám định thương tích.

Ngày 10/10/2018, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Liêm đã gửi công văn đề nghị Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích vỡ xương chẩm phải và tụ máu ngoài màng cứng vùng chẩm phải của nạn nhân Lại TA. Ngày 18/10/2018, Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam có công văn số 21A/GĐ-TTPY xác định: Thương tích do vỡ xương chẩm phải, tụ máu ngoài màng cứng vùng chẩm phải, sau điều trị không ảnh hưởng chức năng thần kinh. Tỷ lệ 27% (Trong đó vỡ xương chẩm: 08%, máu tụ ngoài màng cứng: 21%).

Ngày 02/5/2018 và ngày 04/5/2018, bà Trịnh Thị T (mẹ của Nguyễn Quốc V1) cùng với Nguyễn Quốc V1, Nguyễn Văn B, Nguyễn Đức L đã tự nguyện bồi thường cho anh Hoàng Kiên Đ 10.000.000 đồng và bồi thường cho anh Lại TA 100.000.000 đồng. Anh Lại TA và anh Hoàng Kiên Đ đã làm đơn xin rút đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với các đối tượng đã đánh gây thương tích cho anh. 

Ngày 29/10/2018, Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc điều khiển đầu MyTV cho ông Nguyễn Văn S.

Tại bản cáo trạng số 77/CT-VKS ngày 27/11/2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm đã truy tố Nguyễn Văn B về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn B phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự - Xử phạt Nguyễn Văn B từ 30 đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm. Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 đoạn kim loại dạng ống màu trắng dài 22,5cm, đường kính 1,1cm; 01 thanh sắt phi 18 dạng xoắn dài 125cm; 01 dao dạng dao phay có kích thước (40 x 7)cm; 01 dao kim loại chuôi gỗ dài 34cm, 01 dao kim loại màu đen dài 40cm; 01 ống kim loại bề mặt sơn màu trắng dài 105cm.

- Bị cáo Nguyễn Văn B đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, tỏ rõ sự ăn năn, hối cải và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có yêu cầu hay đề nghị gì.

- Người làm chứng trình bày những tình tiết mà mình biết liên quan vụ án như đã khai tại Cơ quan điều tra.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thanh Liêm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà cũng như tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn B đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng, vật chứng đã thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để khẳng định:

Khoảng 13 giờ ngày 11/01/2018, tại khu vực trước cửa nhà ông Nguyễn Văn S ở xóm TV, thôn ĐN, xã TL, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam; trong lúc xảy ra xô sát, đánh nhau giữa nhóm của Nguyễn Quốc V1 và nhóm của Hoàng Kiên Đ, Nguyễn Văn B đã dùng đoạn gậy sắt xoắn phi 18 vụt một nhát trúng vào lưng anh Lại TA, khi TA bỏ chạy thì B tiếp tục cầm đoạn gậy sắt xoắn đuổi theo và vụt một nhát trúng vào phần lưng, gáy của TA, gây tổn hại 27% sức khỏe.

[3] Hành vi nêu trên của Nguyễn Văn B đã xâm phạm trực tiếp đến sức khoẻ của người khác được pháp luật bảo hộ. Bản thân bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho người khác tỷ lệ tổn thương cơ thể là 27% (từ 11% đến 30%). Hội đồng xét xử kết luận: Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm truy tố Nguyễn Văn B về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét về nhân thân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy rằng:

Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ rõ sự ăn năn, hối cải, đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị hại có đơn xin rút đơn đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo, nên Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo là người có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng. Sự việc xảy ra có một phần lỗi của bị hại và nhóm bạn của bị hại là xô xát trước với nhóm bạn của bị cáo. Vì vậy, không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo được hưởng án treo, chịu sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung. Việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phù hợp với quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự và Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo. Mặt khác, bị cáo tuổi đời còn trẻ, nên cho bị cáo được hưởng án treo nhằm tạo điều kiện cho bị cáo được tiếp tục rèn luyện, lao động để trở thành công dân có ích cho xã hội.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đã tự nguyện thỏa thuận giải quyết xong, nay không còn yêu cầu, đề nghị gì; nên Hội đồng xét xử không giải quyết.

[5] Về xử lý vật chứng:

- Đối với 01 chiếc điều khiển đầu MyTV: Đây là tài sản của ông Nguyễn Văn S, Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông S chiếc điều khiển trên là phù hợp.

- Đối với 01 đoạn kim loại dạng ống màu trắng dài 22,5cm, đường kính 1,1 cm; 01 đoạn kim loại dạng xoắn phi 18 dài 125cm; 01 dao dạng dao phay có kích thước (40 x 7)cm và 01 dao kim loại chuôi gỗ dài 34cm: Đây là công cụ phạm tội, không còn giá trị sử dụng, nên cần tịch thu tiêu huỷ.

- Đối với 01 dao kim loại màu đen dài 40cm và 01 ống kim loại bề mặt sơn màu trắng dài 105cm: Đây là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Văn Q do các đối tượng tự ý lấy tại nhà anh Q để làm công cụ đánh nhau. Tuy nhiên, anh Q không yêu cầu nhận lại và tài sản này không còn giá trị sử dụng, nên cần tịch thu tiêu huỷ.

[6] Các vấn đề khác: Quá trình điều tra xác định khi nhóm của Hoàng Kiên Đ, Lại TA, Lương Quang V đánh nhau với nhóm của Nguyễn Quốc V1, Nguyễn Thành Trung, Trần Hữu Đ, Nguyễn Đức L, Nguyễn Văn B, Nguyễn Văn S thì giữa V1, Tr, Đ, L, B, S không có sự bàn bạc, thống nhất; không chuẩn bị công cụ, vũ khí, phương tiện từ trước mà hành vi của các đối tượng này chỉ là tự phát, do đó các đối tượng chỉ phải chịu trách nhiệm về hậu quả do hành vi của mình gây ra, không phải chịu trách nhiệm chung về hậu quả do hành vi vượt quá của người khác gây nên.

Trong vụ án này, Nguyễn Quốc V1, Nguyễn Thành Tr, Trần Hữu Đ có các hành vi dùng thùng bìa cát tông ném, dùng gậy sắt rút, gậy sắt xoắn đánh gây thương tích cho anh Hoàng Kiên Đ với tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 03%, song anh Đ đã rút đơn yêu cầu khởi tố, nên không đủ căn cứ để xử lý hình sự đối với Nguyễn Quốc V1, Nguyễn Thành Tr, Trần Hữu Đ. Công an huyện Thanh Liêm đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Nguyễn Quốc V1, Nguyễn Thành Tr, Trần Hữu Đ về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác” là đúng pháp luật.

Đối với Nguyễn Đức L có hành vi dùng gậy sắt vụt vào người của anh Hoàng Kiên Đ, dùng dao chém vào hông trái anh Lại TA gây thương tích, tỷ lệ tổn hại sức khỏe mỗi người là 03%; tuy nhiên, anh Đ, anh TA tự nguyện rút đơn yêu cầu khởi tố, nên Công an huyện Thanh Liêm đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Nguyễn Đức L về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác” là đúng pháp luật.

Đối với Hoàng Kiên Đ có hành vi dùng điếu cày vụt vào mặt của ông Nguyễn Văn S gây thương tích; tuy nhiên, ông S không đề nghị, không yêu cầu bồi thường đối với thương tích trên, nên không có căn cứ để xử lý về hình sự đối với Đ. Công an huyện Thanh Liêm đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với Hoàng Kiên Đ về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác” là đúng pháp luật. Đối với hành vi của Lại TA tham gia đuổi, đánh nhau, đùng chân ô bằng sắt vụt Nguyễn Đức L, song L tránh được; bản thân TA không gây thương tích cho ai, nên Công an huyện Thanh Liêm đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với Lại TA về hành vi “Đánh nhau” là phù hợp với quy định của pháp luật.

Đối với hành vi của Lương Quang V đập điều khiển đầu MyTV xuống đất sau đó lấy dao ở bên đường đứng cãi nhau với ông S, song không tham gia đánh nhau, không gây thương tích cho ai; hành vi của Đoàn Văn M, Lương Văn T2, Phạm Văn C mặc dù đi cùng xe ôtô đến nhà V1 song không tham gia, đánh nhau, không gây thương tích cho ai, nên không có căn cứ xem xét trách nhiệm đối với Lương Quang V, Đoàn Văn M, Lương Văn T2, Phạm Văn C. Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Liêm không xử lý đối với các đối tượng trên là phù hợp.

[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn B phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B 30 (ba mươi) tháng tù, cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 60 (sáu mươi) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (11/01/2019).

Giao bị cáo Nguyễn Văn B cho Ủy ban nhân dân xã TL, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự - Tịch thu tiêu hủy: 01 đoạn kim loại dạng ống màu trắng dài 22,5cm, đường kính 1,1cm; 01 thanh sắt phi 18 dạng xoắn dài 125cm bề mặt rỉ sét; 01 con dao dạng dao phay có kích thước (40 x 7)cm; 01 con dao kim loại chuôi gỗ dài 34cm, 01 dao kim loại màu đen dài 40cm; 01 ống kim loại bề mặt sơn màu trắng dài 105cm (Chi tiết vật chứng như trong Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 28/11/2018 giữa cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Liêm với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Liêm).

3. Án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội - Buộc bị cáo Nguyễn Văn B phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”./.