Bản án về tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn số 07/2022/HNGĐ-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NINH SƠN, TỈNH NINH THUẬN

BẢN ÁN 07/2022/HNGĐ-ST NGÀY 17/03/2022 VỀ TRANH CHẤP THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU KHI LY HÔN

Ngày 17 tháng 3 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ninh Sơn, tỉnh Ninh Thuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hôn nhân và gia đình thụ lý số: 10/2021/LHST-HNGĐ ngày 10 tháng 3 năm 2021 về việc “Tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 54/2021/QĐXXST-HNGĐ ngày 27 tháng 12 năm 2021; Thông báo thay đổi thời gian xét xử sơ thẩm số 04/TB-TA ngày 21/01/2022 và Thông báo mở lại phiên tòa số 03/2022/TB-TA ngày 09/12/2022; Quyết định hoãn phiên tòa số 07/2022/QĐST-HNGĐ ngày 28/02/2022 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Chị Phạm Thị Hồng L, sinh năm 1995;

Hộ khẩu thường trú: Thôn T, xã H, Ninh Sơn, huyện Ninh Sơn, tỉnh Ninh Thuận.

Chỗ ở hiện nay: Thôn 1, xã Q, huyện Ninh Sơn, tỉnh Ninh Thuận.(Có mặt).

2. Bị đơn: Anh Nguyễn Văn L1, sinh năm 1989;

Trú tại: Thôn T, xã H, Ninh Sơn, huyện Ninh Sơn, tỉnh Ninh Thuận. (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện ghi ngày 01/3/2021 của nguyên đơn và các lời khai tại Tòa án chị Phạm Thị Hồng L trình bày: Theo Quyết định số 86/2018/QĐST- HNGĐ ngày 17/9/2018 của Tòa án nhân dân huyện Ninh Sơn, tỉnh Ninh Thuận đã Quyết định cho chị và anh L1 được ly hôn với nhau. Về con chung giao cháu Nguyễn Bảo Tr, sinh ngày 08/11/2014 cho anh L1 trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, chị không phải cấp dưỡng nuôi con chung do anh L1 không yêu cầu.

Sau khi ly hôn cháu Tr ở với anh L1, nhưng do anh L1 thường đi làm ăn xa không có điều kiện để chăm sóc cháu Tr, nên việc chăm sóc cháu Tr do chị Nguyễn Thị Bích Th (chị ruột anh L1) chăm sóc, vì vậy từ cuối tháng 5/2021 chị đã đưa cháu Tr về chăm sóc cho đến nay, vì vậy chị xin được thay đổi người trực tiếp nuôi con, chị xin được nuôi cháu Tr và không yêu cầu anh L1 phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Quá trình giải quyết và tại phiên tòa, bị đơn anh Nguyễn Văn L1 đã được triệu tập hợp lệ để lấy ý kiến, tham gia các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, xét xử đều vắng mặt không có lý do, do đó Tòa án không tiến hành ghi được lời khai của anh L1.

Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Sơn, tỉnh Ninh Thuận phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký là đúng quy định của pháp luật. Việc chấp hành pháp luật của nguyên đơn kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án không có gì sai phạm. Đối với bị đơn không chấp hành đúng việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết và tại thời điểm xét xử. Tại phiên tòa bị đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Vì vậy, Tòa án đưa vụ án ra xét xử vắng mặt anh L1 là đúng theo quy định của pháp luật.

Ý kiến quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Sơn về việc giải quyết vụ án:

- Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Đây là quan hệ tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn. Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Ninh Sơn theo quy định tại khoản 3 Điều 28, khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

Căn cứ Điều 58, 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014: Giao cháu Nguyễn Bảo Tr, sinh ngày 08/11/2014 cho chị Phạm Thị Hồng L trực tiếp chăm sóc và nuôi dưỡng; chị L không yêu cầu anh L1 phải cấp dưỡng nuôi con chung.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng dân sự: Chị Phạm Thị Hồng L có đơn đề nghị Tòa án nhân dân huyện Ninh Sơn, tỉnh Ninh Thuận giải quyết việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn với anh Nguyễn Văn L1. Theo quy định tại khoản 3 Điều 28, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Ninh Sơn, tỉnh Ninh Thuận. Tại phiên tòa bị đơn anh Nguyễn Văn L1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ khoản 2 điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử, xét xử vắng mặt anh L1.

[2] Về nội dung: Căn cứ theo Quyết định số 86/2018/QĐST-HNGĐ ngày 17/9/2018 của Tòa án nhân dân huyện Ninh Sơn, tỉnh Ninh Thuận, đã Quyết định cho chị Phạm Thị Hồng L và anh Nguyễn Văn L1 được ly hôn với nhau. Về con chung giao cháu Nguyễn Bảo Tr, sinh ngày 08/11/2014 cho anh L1 trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, chị L không phải cấp dưỡng nuôi con chung do anh L1 không yêu cầu. Nhưng nay chị L yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn. Quá trình giải quyết vụ án, anh L1 vắng mặt không thỏa thuận được vấn đề cần giải quyết của vụ án. Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Hội đồng xét xử cần phải xem xét.

Qua các chứng cứ thu thập được cho thấy: Sau khi chị L và anh L1 ly hôn, cháu Tr sống cùng với anh L1 tại: Thôn T, xã H, huyện Ninh Sơn, tỉnh Ninh Thuận. Nhưng do anh L1 thường đi làm ăn xa, ít về nhà về để chăm sóc cháu Tr mà thường giao cháu Tr cho chị Nguyễn Thị Bích Th (chị ruột anh L1) chăm sóc. Hiện chị L đang sinh sống tại thôn 1, xã Q, huyện Ninh Sơn, tỉnh Ninh Thuận và có thu nhập ổn định và hợp pháp. Đồng thời, từ tháng 5/2020 cho đến nay, cháu Tr đã được chị L đón về chăm sóc ổn định, liên tục mà không ai, kể cả anh L1 cũng không có ý kiến gì. Tại phiên tòa, anh L1 vẫn cố tình vắng mặt nên coi như tự từ bỏ quyền và nghĩa vụ chứng minh của mình. Qua đó, cho thấy anh L1 không có thiện chí mong muốn là người trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cháu Tr và quá trình giải quyết cháu Tr cũng có nguyện vọng xin được ở với chị L, nên yêu cầu thay đổi nuôi con của chị L là có cơ sở.

Từ những phân tích nêu trên cho thấy nguyên đơn có đầy đủ điều kiện là người trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu Nguyễn Bảo Tr. Trên cơ sở xem xét quan điểm trình bày của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Ninh Sơn là phù hợp với Hội đồng xét xử nên chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

[4] Về án phí: Chị L phải chịu án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[5] Về quyền kháng cáo: Chị L và anh L1 được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng Điều 58, 81, 82, 83 và 84 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014;

khoản 2 Điều 227, Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử: Chấp nhận đơn khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của chị Phạm Thị Hồng L.

- Về con chung: Giao cháu Nguyễn Bảo Tr, sinh ngày 08/11/2014 cho chị Phạm Thị Hồng L trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục; chị Phạm Thị Hồng L không yêu cầu anh Nguyễn Văn L1 phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Vì lợi ích của con chung, khi cần thiết các bên có quyền yêu cầu thay đổi việc nuôi con chung và cấp dưỡng nuôi con.

- Về án phí: Khoản án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm 300.000đồng (Ba trăm nghìn đồng) chị Phạm Thị Hồng L phải chịu, nhưng được khấu trừ tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai số 0024092 ngày 09/3/2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ninh Sơn, tỉnh Ninh Thuận. Chị Phạm Thị Hồng L đã nộp đủ án phí.

- Về quyền kháng cáo: Chị Phạm Thị Hồng L được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Anh Nguyễn Văn L1 được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, Quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 luật thi hành án dân sự.