Bản án về tranh chấp ly hôn số 410/2021/HNGĐ-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN PHÚ, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 410/2021/HNGĐ-ST NGÀY 25/05/2021 VỀ TRANH CHẤP LY HÔN

Ngày 25 tháng 5 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số 950/2020/TLST-HNGĐ ngày 30 tháng 10 năm 2020 về việc “Tranh chấp ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 169/2021/QĐXXST-HNGĐ ngày 06 tháng 4 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 261/QĐST-HNGĐ ngày 29/4/2021 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Bà Vũ Thị Hồng Y – sinh năm 1975 (Có đơn xin vắng mặt).

Địa chỉ: Số 35/44 Đ, phường Q, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị đơn: Ông Lâm Văn T – sinh năm 1979 (Vắng mặt) Địa chỉ: Số 35/44 Đ, phường Q, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 21/10/2020 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Vũ Thị Hồng Y có lời khai thể hiện:

Bà và ông Lâm Văn T tự nguyện đến với nhau. Hai bên có tổ chức lễ cưới vào năm 2003 và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã S, huyện C, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu, được cấp giấy chứng nhận kết hôn số 95 quyển số 01/03. Sau khi cưới vợ chồng sinh sống tại Thành phố Hồ Chí Minh. Bà và ông T chung sống 1 tại nhà của cha mẹ bà. Thời gian đầu vợ chồng chung sống có hạnh phúc. Trong qúa trình chung sống vợ chồng có xảy ra mâu thuẫn. Hai bên nhiều lần tự hòa giải với nhau để hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng không có kết quả. Nguyên nhân mâu thuẫn do ông T sống thiếu trách nhiệm với gia đình, không phụ giúp về kinh tế để chăm lo cho các con. Vợ chồng không chia sẽ những khó khăn trong cuộc sống. Ông T có biểu hiện thiếu chung thủy, ông T làm nghề lái xe nên thỉnh thoảng mới về nhà một vài hôm rồi đi tiếp. Vợ chồng không nói chuyện hay bàn bạc gì với nhau. Mâu thuẫn ngày càng trầm trọng dẫn đếnvợ chồng ly thân hơn một năm. Nay bà nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, đời sống chung không có hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó bà yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông T.

Về quan hệ con chung: Có 03 con chung là trẻ Lâm Chí Kh ngày 01/09/2004 , trẻ Lâm Ánh D sinh ngày 14/12/2008, trẻ Lâm V sinh ngày 11/03/2014. Hiện các con đang do bà trực tiếp nuôi dưỡng. Bà yêu cầu đươc nuôi các con chung, không yêu cầu ông T đóng góp cấp dưỡng nuôi con.

Về quan hệ tài sản chung và nợ chung: Bà khai không có và không nợ ai.

Tòa án đã triệu tập hợp lệ bị đơn ông Lâm Văn T nhưng ông T vẫn vắng mặt. Ông T không có lời khai, cũng như Tòa án không tiến hành hòa giải được. Do đó Tòa án vẫn đưa vụ án ra xét xử theo luật định.

Tại phiên tòa hôm nay:

Bà Y có đơn xin xét xử vắng mặt. Ông T vắng mặt không có lý do.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú phát biểu quan điểm:

Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết : Căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, xác định quan hệ tranh chấp về ly hôn. Do bị đơn cư trú tại quận Tân Phú nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Tân Phú.

Thời hạn tố tụng: Vi phạm thời hạn chuẩn bị xét xử được quy định tại Điều 203 Bộ luật tố tụng dân sự, kiến nghị rút kinh nghiệm.

Về người tham gia tố tụng : Xác định đúng tư cách người tham gia tố tụng. Về thu thập chứng cứ : Thu thập chứng cứ đúng theo quy định của pháp luật.

Về nội dung vụ án : Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu được ly hôn. Căn cứ lời khai và các chứng cứ thu thập được thể hiện vợ chồng bà Y và ông T chung sống với nhau có xảy ra mâu thuẫn. Vợ chồng sống chung nhà nhưng không quan tâm, chăm sóc lẫn nhau, mục đích hôn nhân không đạt được. Ông T không đến Tòa án để trình bày ý kiến về quan hệ hôn nhân, điều này thể hiện ông T không mong muốn hòa giải, hàn gắn tình cảm vợ chồng. Căn cứ Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình, do đó yêu cầu xin ly hôn của bà Y là có cơ sở, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về quan hệ con chung : Bà Y yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng 03 con chung là trẻ Lâm Chí Kh ngày 01/09/2004, trẻ Lâm Ánh D sinh ngày 14/12/2008, trẻ Lâm V sinh ngày 11/03/2014. Bà Y không yêu cầu ông T đóng góp cấp dưỡng nuôi con. Bà Y xác nhận các con chung đang do bà trực tiếp nuôi dưỡng và phù hợp với lời khai của trẻ Kh, trẻ D và trẻ V có nguyện vọng xin được ở cùng với mẹ. Do đó căn cứ Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà Y.

Về tài sản chung và nợ chung: Bà khai không có và không nợ ai nên không xem xét giải quyết.

Tại phiên tòa sở thẩm, thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký chấp hành đầy đủ và đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự, các đương sự thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi nghe phát biểu của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:

Xét đơn khởi kiện của bà Vũ Thị Hồng Y, Hội đồng xét xử xác định đây là quan hệ tranh chấp về “Ly hôn”. Do ông T hiện đang cư ngụ tại quận Tân Phú nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về thủ tục xét xử vắng mặt:

Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông Lâm Văn T nhưng ông T vẫn vắng mặt. Bà Vũ Thị Hồng Y có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bà Y, ông T theo quy định.

Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên Tòa sơ thẩm hôm nay bị đơn ông Lâm Văn T không có mặt để trình bày lời khai và cung cấp chứng cứ, mặt dù đã được Tòa án thực hiện các thủ tục tống đạt hợp lệ. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ vào những chứng cứ, yêu cầu của phía nguyên đơn bà Y để xem xét giải quyết vụ án.

[3] Về yêu cầu của đương sự:

Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ Giấy chứng nhận kết hôn số 95 quyển số 01/03 do Ủy ban nhân dân xã S, huyện C, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu cấp ngày 02/10/2003 thì quan hệ hôn nhân giữa bà Vũ Thị Hồng Y và ông Lâm Văn T là hôn nhân hợp pháp được pháp luật công nhận. Bà Y nhận thấy vợ chồng không thể chung sống với nhau được nữa, mâu thuẫn trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được do đó bà yêu cầu được ly hôn với ông T.

Căn cứ vào chứng cứ, lời khai của bà Y và các chứng cứ thu thập trong quá trình giải quyết vụ án và được thẩm tra tại phiên tòa hôm nay thể hiện thời gian vợ chồng bà Y, ông T chung sống với nhau có phát sinh mâu thuẫn. Hiện bà Y và ông T sống ly thân , mỗi người tự lo cuộc sống của mình không quan tâm chia sẽ những khó khăn trong cuộc sống. Điều này chứng tỏ tình trạng hôn nhân giữa bà Y và ông T đã mâu thuẫn trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được. Mặt khác, ông T không đến Tòa án để trình bày lời khai, cũng như ý kiến của mình về quan hệ hôn nhân giữa hai bên, thể hiện ông T chưa thật sự thiết tha hàn gắn tình cảm vợ chồng.

Xét thấy, tại Điều 19 Luật hôn nhân và gia đình quy định “Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình”. Bà Y thừa nhận vợ chồng vẫn sống chung nhà, ông T thỉnh thoảng về nhà vài ngày rồi lại đi. Bản thân bà không biết ông T đi đâu, làm gì. Vợ chồng không quan tâm, chia sẽ gì với nhau, thì hai bên không thể thực hiện nghĩa vụ của vợ chồng. Căn cứ Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình, yêu cầu xin ly hôn của bà Y là có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận.

Xét, bà Y yêu cầu được trực tiếp nuôi 03 con chung là trẻ Lâm Chí Kh ngày 01/09/2004, trẻ Lâm Ánh D sinh ngày 14/12/2008, trẻ Lâm V sinh ngày 11/03/2014. Bà Y không yêu cầu ông T đóng góp cấp dưỡng nuôi con. Ông T không đến Tòa án để trình bày lời khai nên không có cơ sở để xem xét ý kiến của ông đối với các con chung. Tuy nhiên việc xem xét giao con chung cho ai nuôi dưỡng thì phải xuất phát từ lợi ích mọi mặt của các con, để các trẻ phát triển lành mạnh về thể chất, trí tuệ và đạo đức. Mặt khác, trẻ Kh, trẻ D và trẻ V hiện đang sinh sống củng bà Y và có nguyện vọng được ở với mẹ. Do đó để tránh xự xáo trộn về tâm lý cũng như nơi ở của các trẻ, căn cứ Điều 81 Luật hôn nhân gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà Y.

Về tài sản chung và nợ chung: Bà Y khai không có nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Nếu ông T có chứng cứ cho rằng hai bên có tài sản chung và nợ chung thì được giải quyết bằng vụ án khác khi các bên có yêu cầu.

[4]Về án phí dân sự sơ thẩm: 300.000đồng bà Y chịu nhưng được trừ vào số tiền bà Y đã tạm nộp án phí .

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

- Khoản 1 Điều 28; điểm b khoản 1 Điều 35;điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 147;Điều 227; khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự ; - Điều 56, 81, 82, 83, 84, 116, 117 của Luật Hôn nhân và gia đình - Khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1.Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Vũ Thị Hồng Y.

Về quan hệ hôn nhân: Bà Vũ Thị Hồng Y được ly hôn với ông Lâm Văn T. Quan hệ hôn nhân giữa bà Y và ông T theo Giấy chứng nhận kết hôn số 95 quyển số 01/03 do Ủy ban nhân dân xã S, huyện C, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu cấp ngày 02/10/2003, chấm dứt kể từ ngày Bản án ly hôn của Tòa án có hiệu lực pháp luật.

Về quan hệ con chung: Giao ba con chung là trẻ Lâm Chí Kh ngày 01/09/2004, trẻ Lâm Ánh D sinh ngày 14/12/2008, trẻ Lâm V sinh ngày 11/03/2014 cho bà Y trực tiếp nuôi dưỡng. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con cho ông T do bà Y chưa có yêu cầu.

Ông T có quyền, nghĩa vụ thăm con mà không ai được cản trở.

Bà Y cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở ông T trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung.

Trong trường hợp ông T lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì bà Y có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của ông T.

Trong trường hợp bà Y không còn đủ điều kiện trực tiếp trông nom con, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung thì trên cơ sở lợi ích của con, ông T hoặc người thân thích, cơ quan, tổ chức có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con.

Khi có lý do chính đáng, mức cấp dưỡng có thể thay đổi. Việc thay đổi mức cấp dưỡng do các bên thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về tài sản chung và nợ chung: Bà Y khai không có .

2. Án phí dân sự sơ thẩm: 300.000đồng bà Vũ Thị Hồng Y chịu được trừ vào số tiền 300.000đồng mà bà Y đã nộp tạm ứng án phí theo biên lai số 0071255 ngày 30/10/2020 của Chi cục thi hành án dân sự quận Tân Phú.

Thi hành tại Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.

3. Quyền kháng cáo:

Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc tống đạt hợp lệ.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.