Bản án về tranh chấp hợp đồng vay tài sản số 23/2022/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN EA H’LEO, TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 23/2022/DS-ST NGÀY 15/04/2022 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN

Ngày 15 tháng 4 năm 2022, tại Phòng xử án - Tòa án nhân dân huyện Ea H’Leo xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 477/2021/TLST-DS, ngày 05 tháng 11 năm 2021 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 08/2022/QĐXX - DS, ngày 24 tháng 02 năm 2022 (vụ kiện được chuyển từ loại án Lao động thụ lý số 05/2021/TLST – LĐ ngày 01/11/2021 sang án dân sự), giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: anh Phan Văn H – có mặt Địa chỉ: Thôn S, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk;

2. Bị đơn: Công ty TNHH TM&DV ĐT;

Người đại diện theo pháp luật: ông Cao Tiến Ph – Gíam đốc – Vắng mặt tại phiên tòa lần thứ 02 không có lý do chính đáng.

Địa chỉ: S đường L, phường CL, thành phố Q, tỉnh Quảng Ngãi.

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Trong đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, anh Phan Văn Hùng, trình bày:

Trong quá trình công ty TNHH TM&DV ĐT, thi công xây dựng công trình “Hồ chứa nước Ea H’Leo 1, Đắk Lắk” thì công ty có vay tiền của anh Phan Văn H nhiều lần với tổng số tiền là 250.000.000đ, nhưng đã trả được 120.000.000đ, số còn lại 130.000.000đ. Đến ngày 24/02/2020, ông Phạm Viết H là chỉ huy trưởng công trường đã viết giấy nhận nợ và cam kết ngày 10/3/2020 trả 100.000.000đ, số còn lại trả hết ngày 25/3/2020. Tuy nhiên, quá thời hạn trả đã lâu nhưng Công ty vẫn không trả nợ cho anh H nên anh H khởi kiện yêu cầu Công ty TNHH TM&DV ĐT phải trả số tiền nợ là 130.000.000 đồng.

Bị đơn: Trong quá trình giải quyết vụ kiện, Tòa án đã tống đạt thông báo thụ lý vụ án và các văn bản tố tụng khác cũng như triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng Công ty TNHH TM&DV ĐT không đến Tòa án để làm việc mà chỉ gửi văn bản xác nhận còn nợ anh H 130.000.000đ, do vậy vụ án không tiến hành hòa giải được.

Các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn giao nộp: 01 Giấy ghi nợ do ông Phạm Viết H – Chỉ huy trưởng công trường Công ty TNHH TM&DV ĐT đang thi công công trình hồ chứa nước tại xã Ea H’Leo, huyện Ea H’Leo, tỉnh Đắk Lắk viết cho anh Phan Văn H (bản gốc); Giấy giao nhận tiền ngày 29/3/2019 giữa anh Phan Văn H với anh Phạm Viết H và Cao Văn Ph (bản gốc).

Các tài liệu chứng cứ do bị đơn cung cấp: Công văn số 08/CV-ĐT ngày 09/11/2021; Công văn số 11/2021/CA-TA ngày 24/11/2021; Công văn số 14/2021/CA-TA ngày 22/12/2021; Công văn số 01/2022/CA-TA ngày 15/3/2022 của Công ty TNHH TM&DV ĐT gửi cho Tòa án nhân dân huyện Ea H’Leo thông qua đường công văn.

Tài liệu chứng cứ do Tòa án thu thập: Bản tự khai và biên bản ghi lời khai của nguyên đơn.

* Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H’Leo:

Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử: Tòa án thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền, xác định đúng quan hệ pháp luật, tư cách tham gia tố tụng của các đương sự, việc thu thập chứng cứ đảm bảo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa Hội đồng xét xử thực hiện đúng trình tự thủ tục và chức năng nhiệm vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn thực hiện đúng, đủ quyền và nghĩa vụ của mình. Bị đơn vắng mặt nhiều lần không có lý do chính đáng, nên Tòa án xét xử vắng mặt theo Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án: Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án do các bên đương sự cung cấp; lời khai của nguyên đơn tại phiên tòa, xét thấy việc Công ty TNHH TM&DV ĐT có vay anh Phan Văn H số tiền 130.000.000 đồng là có căn cứ, đến nay Công ty đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cắn cứ, đề nghị HĐXX chấp nhận, buộc Công ty TNHH TM&DV ĐT trả cho anh Phan Văn H số tiền 130.000.000 đồng.

Về án phí: Buộc Công ty TNHH TM&DV ĐT phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của các đương sự đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả hỏi và tranh luận, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Việc Tòa án thụ lý và giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn Công ty TNHH TM&DV ĐT đã được Tòa án tống đạt các văn tố tụng và triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt không có lý do chính đáng, nên Tòa án xét xử vắng mặt theo Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của anh Phan Văn H, Hội đồng xét xử xét thấy: Theo giấy nhận nợ ngày 24/02/2020; Giấy giao nhận tiền ngày 29/3/2019 giữa anh Phan Văn H với anh Phạm Viết H và Cao Văn Ph và các Công văn số: 08/CV-ĐT ngày 09/11/2021; số 11/2021/CA-TA ngày 24/11/2021; số 14/2021/CA-TA ngày 22/12/2021; số 01/2022/CA-TA ngày 15/3/2022 thì Công ty TNHH TM&DV ĐT còn nợ của anh Phan Văn H số tiền 130.000.000đ, thời hạn trả nợ cuối cùng theo cam kết là ngày 25/3/2020. Giao dịch vay tiền nói trên giữa các bên không trái pháp luật và không trái đạo đức xã hội nên có hiệu lực pháp luật, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia giao dịch. Thời hạn trả nợ cuối cùng được cam kết trong giấy nhận nợ là ngày 25/3/2020. Trong quá trình thực hiện hợp đồng không có thỏa thuận kéo dài thời hạn trả nợ, nhưng đến nay Công ty TNHH TM&DV ĐT chưa trả nợ là vi phạm nghĩa vụ cam kết làm ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của anh Phan Văn H. Như vậy yêu cầu khởi kiện của anh Phan Văn H là có căn cứ, cần buộc công ty TNHH TM&DV ĐT phải trả cho anh Phan Văn H số tiền nợ là 130.000.000 đồng.

[4]. Về án phí: Căn cứ vào khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, cần buộc Công ty TNHH TM&DV ĐT phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Về án phí: Án phí dân sự sơ thẩm là 130.000.000 đồng x 5% = 6.500.000 đồng (sáu triệu năm trăm nghìn đồng). Do bị buộc trả nợ nên Công ty TNHH TM&DV ĐT phải chịu toàn bộ án phí DSST này. Do yêu cầu khởi kiện được chấp nhận nên anh Phan Văn H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147; Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự. Các điều 463; Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015; Khoản 2 Điều 26 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện khởi kiện của nguyên đơn. Buộc Công ty TNHH TM&DV ĐT phải trả cho anh Phan Văn H số tiền 130.000.000 đồng (một trăm ba mươi triệu đồng).

Áp dụng khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự, để tính lãi suất chậm trả trong giai đoạn thi hành án ứng với số tiền và thời gian chậm trả.

Về án phí: Buộc Công ty TNHH TM&DV ĐT phải chịu 6.500.000 đồng (sáu triệu năm trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Trả lại cho anh Phan Văn H 3.250.000 đồng (ba triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện E, theo biên lai số 0000462, ngày 21 tháng 10 năm 2021.

Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trọng hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.