Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 29/2020/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 29/2020/HS-PT NGÀY 25/02/2020 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 25 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 04/2020/TLPT-HS ngày 03/01/2020 đối với bị cáo Huỳnh Văn T; do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 66/2019/HS-ST ngày 13/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng.

* Bị cáo kháng cáo:

Họ và tên: Huỳnh Văn T, sinh năm 1966 tại Quảng Ngãi; nơi ĐKNKTT và cư trú: Thôn 4, xã LA, huyện BL, tỉnh Lâm Đồng; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Làm vườn; con ông: Huỳnh H và bà: Nguyễn Thị L; hiện trú tại: xã B, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi; vợ: Nguyễn Thị N, sinh năm 1969; có 06 người con, con lớn nhất sinh năm 1988, nhỏ nhất sinh 2xxx; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú tại thôn 4, xã LA, huyện BL, tỉnh Lâm Đồng từ ngày 31/5/2019. Có mặt.

* Người tham gia tố tụng khác liên quan đến kháng cáo:

* Người bị hại:

Anh: Nguyễn Vũ Quốc H; Sinh năm 2000 (chết) Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Vũ Thị Ngọc V, sinh năm 1969 và ông Nguyễn Đức M, sinh năm 1967. Địa chỉ: Số 94/T Phúc Nhạc 2, Gia Tân 3, Thống Nhất, Đồng Nai. Bà V có mặt, ông M vắng mặt.

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

Anh: Nguyễn Cao Công H; sinh năm 2001. Địa chỉ: 348/3 ấp Dốc Mơ 2, xã Gia Tân 1, Thống Nhất, Đồng Nai. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 10/02/2019, Huỳnh Văn T điều khiển xe mô tô biển số 49H1-xxx.00 đến nhà anh Thiều Sỹ Cầu tại thôn 4, xã LA, huyện BL để thắp nhang 49 ngày cho ông Thiều Sỹ N (là bố của anh C), sau đó ngồi uống rượu, một lúc sau về nhà. Trên đường về nhà, Ty điều khiển xe mô tô chạy trên Quốc lộ 20 theo hướng Di Linh đi thành phố Bảo Lộc, đến đoạn đường rẽ trái, quan sát thấy phần đường bên trái có một xe tải (không rõ biển số) và một xe mô tô biển số 60B2-xxx.68 do Nguyễn Vũ Quốc H điều khiển chở Nguyễn Cao Công H1, cách vị trí Ty chuẩn bị sang đường khoảng 100m. Mặc dù thấy 02 xe ngược chiều đang đi đến nH Huỳnh Văn T vẫn điều khiển xe mô tô chuyển hướng sang phần đường bên trái, khi xe mô tô do Ty điều khiển cách mép đường bên trái 0,70m thì bánh trước xe mô tô biển số 60B2-xxx.68 do Nguyễn Vũ Quốc H điều khiển đã va chạm vào ống bô bên phải xe mô tô biển số 49H1-xxx.00 của Huỳnh Văn T. Sau va chạm, xe mô tô biển số 60B2-xxx.68 bị ngã nằm trên phần đường bên phải theo hướng thành phố Bảo Lộc đi huyện Di Linh; H, H1 bị văng xuống đường, xe mô tô biển số 49H1-xxx.00 bị ngã nằm bên lề đường bên phải theo hướng thành phố Bảo Lộc đi huyện Di Linh, Huỳnh Văn T văng vào lề đường. H1 quả: Anh Nguyễn Vũ Quốc H bị thương nặng phải chuyển đến bệnh viện Chợ Rẫy điều trị, đến ngày 11/02/2019 thì chết, còn Huỳnh Văn T và Nguyễn Cao Công H1 bị thương nhẹ, hai xe mô tô bị hư hỏng nhẹ.

Quá trình cấp cứu, điều trị vết thương tại Bệnh viện II Lâm Đồng đã xét nghiệm máu của Huỳnh Văn T, kết quả: Nồng độ cồn trong máu của Huỳnh Văn T là 183,01mg/dl máu.

Tại kết luận giám định pháp y tử thi trên hồ sơ số 08/2019-GĐHS ngày 08/4/2019 của Trung tâm pháp y, sở y tế tỉnh Lâm Đồng kết luận: Nguyên nhân chết của anh Nguyễn Vũ Quốc H: Suy hô hấp, trụy tim mạch, trên tử thi bị chấn thương sọ não nặng do tai nạn giao thông.

Tại bản cáo trạng số 66/CTr-VKS-BL ngày 16/10/2019 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm truy tố bị cáo Huỳnh Văn T về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

Tại bản án số 66/2019/HS-ST ngày 13/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm đã xử;

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn T phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 260; Điều 38 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn T 03 năm tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngày 20/11/2019 bị cáo Huỳnh Văn T kháng cáo cho rằng bản án sơ thẩm xử không khách quan, gây oan sai cho bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm; bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo, thừa nhận hành vi gây tai nạn giao thông; bị cáo xuất trình chứng cứ mới đã bồi thường 30.000.000đ cho gia đình bị hại và trình bày thêm hiện bị cáo là lao động chính trong gia đình, đang nuôi con nhỏ bị bại liệt nên xin Hội đồng xét xử cho được hưởng án treo.

Đại diện hợp pháp bị hại bà Vũ Thị Ngọc V không thắc mắc khiếu nại nội dung bản án sơ thẩm và cho rằng bản án sơ thẩm đã xử phù hợp theo quy định pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đề nghị căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm b khoản 2 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn T, giữ nguyên mức hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã thừa nhận:

Khoảng 17 giờ ngày 10/02/2019, sau khi uống rượu tại nhà anh Thiều Sỹ Cầu tại thôn 4, xã LA, huyện BL, Huỳnh Văn T điều khiển xe mô tô biển số 49H1-xxx.00 về nhà theo hướng Di Linh - Bảo Lộc, đến đoạn đường rẽ trái, quan sát thấy phần đường bên trái có một xe tải (không rõ biển số) và một xe mô tô chạy ngược chiều, cách vị trí bị cáo T chuẩn bị sang đường khoảng 100m, khi xe mô tô do Ty điều khiển cách mép đường bên trái 0,70m thì bánh trước xe mô tô đi ngược chiều đã va chạm vào ống bô bên phải xe mô tô biển số 49H1- xxx.00 của Huỳnh Văn T. Sau va chạm, 02 xe mô tô ngã ra đường, Huỳnh Văn T văng vào lề đường. H1 quả: Anh Nguyễn Vũ Quốc H bị chết, còn Huỳnh Văn T và Nguyễn Cao Công H1 bị thương nhẹ, hai xe mô tô bị hư hỏng nhẹ.

Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá toàn diện chứng cứ, đối chiếu lời khai của bị cáo, người liên quan, biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệp tử thi, khám nghiệm xe liên quan, kết luận giám định; đã tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo biết rõ khi điều khiển phương tiện xe mô tô là nguồn nguy hiểm cao độ, không được sử dụng rượu bia khi tham gia giao thông, điều khiển xe rẽ trái phải đảm bảo an toàn nH bị cáo vẫn uống rượu và điều khiển xe rẽ trái không đảm bảo an toàn dẫn đến gây tai nạn làm anh Nguyễn Vũ Quốc H bị chết do chấn thương sọ não, anh Nguyễn Cao Công H1 bị thương nhẹ. Hành vi phạm tội của bị cáo không những xâm phạm đến trật tự an toàn công cộng, mà còn trực tiếp xâm hại đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây đau thương cho gia đình người bị hại. Lỗi chính xảy ra tai nạn thuộc về bị cáo, tuy nhiên phía bị hại cũng có phần lỗi là không làm chủ tốc độ nên khi xe bị cáo sang đường đã không thắng lại kịp nên tông vào bánh sau của xe bị cáo điều khiển.

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, nhận thức được hành vi sai phạm của mình, đã bồi thường thiệt hại cho người bị hại để khắc phục một phần H1 quả, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn đang nuôi con bị thiểu năng, bại liệt nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, bản thân là lao động chính trong gia đình nên Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn T, giữ nguyên mức hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo là phù hợp với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng.

[3] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo, đại diện bị hại không kháng cáo nên giữ nguyên mức bồi thường theo bản án hình sự sơ thẩm là phù hợp.

[4] Về án phí: Do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự;

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn T, giữ nguyên mức hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo.

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn T phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn T 03 năm tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (Năm) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (25/02/2020).

Giao bị cáo Huỳnh Văn T cho Ủy ban nhân dân xã LA, huyện BL, tỉnh Lâm Đồng nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015; các Điều 584, 585, 591, 601 Bộ luật Dân sự năm 2015. Buộc bị cáo Huỳnh Văn T bồi thường cho đại diện hợp pháp của người bị hại tổng cộng các khoản với số tiền 64.000.000đ.

Tiếp tục tạm giữ số tiền 30.000.000 đồng theo Biên lai số AA/2010/09396 ngày 17/02/2020 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Bảo Lâm để đảm bảo thi hành án.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, bên phải thi hành án còn phải trả số tiền lãi, tương ứng với thời gian và số tiền chậm trả theo mức lãi quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015.

3. Về án phí: Bị cáo Huỳnh Văn T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.