Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 22/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KON PLÔNG, TỈNH KON TUM

BẢN ÁN 22/2021/HS-ST NGÀY 10/11/2021 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 10 tháng 11 năm 2021, tại Trụ sở, Tòa án nhân dân huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 23/2021/TLST - HS ngày 11 tháng 10 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 20/2021/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 10 năm 2021, đối với bị cáo:

Họ và tên: Trần Quốc H (Tên gọi khác: Không); Giới tính: Nam. Sinh ngày... tháng ... năm 197... tại tỉnh Gia Lai.

Nơi ĐKHKTT và Chỗ ở hiện nay: Tổ dân phố..., Thị trấn M, huyện K, tỉnh Kon Tum.

Nghề nghiệp: Công chức; Trình độ học vấn: 12/12. Chức vụ Đảng, chính quyền, đoàn thể: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Tiền án, tiền sự: Không; con ông Trần A (sinh năm 1930) và bà Nguyễn Thị Bích T (sinh năm 194x). Bị có có vợ là Nguyễn Thị Hg (sinh năm 197x), và 02 con (Lớn sinh năm 200x, nhỏ sinh 201x). Gia đình bị cáo có 03 anh chị em, bị cáo là con thứ hai trong gia đình. Bị cáo Trần Quốc H bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 14/7/2021 đến nay có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: A K; Sinh ngày … tháng … năm 200x. Địa chỉ: xã H, huyện K, tỉnh Kon Tum (Đã chết).

- Người đại diện theo pháp luật của bị hại: Ông A N; sinh năm: 197x là cha ruột và bà Y Ha; sinh năm: 197x là mẹ ruột. Cùng địa chỉ: xã H, huyện K, tỉnh Kon Tum. (Có đơn xin xét xử vắng mặt) -Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

+ Anh Lê Công C; Sinh năm: 199x; Địa chỉ: tổ …, khu vực …, phường G, thành phố Q, tỉnh Bình Định. (Có đơn xin xét xử vắng mặt)

+ Chị Bùi Thị Ngọc D; Sinh năm:1988; Địa chỉ: hẻm …N, thành phố K, tỉnh Kon Tum. (Có đơn xin xét xử vắng mặt)

- Những người làm chứng:

+ Ông Nguyễn Đình Tr; Sinh năm: 197…; Địa chỉ: Tổ dân phố …, thị trấn M, huyện K, tỉnh Kon Tum. (Có đơn xin xét xử vắng mặt)

+ Anh Phạm Đình Nh; Sinh năm: 198x; Địa chỉ: Tổ dân phố …, thị trấn M, huyện K, tỉnh Kon Tum. (Có đơn xin xét xử vắng mặt)

+ Chị Nguyễn Thị Kiều E; Sinh năm: 198x; Địa chỉ: Tổ dân phố …, thị trấn M, huyện K, tỉnh Kon Tum. (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 18 giờ 30 phút ngày 04/4/2021,Trần Quốc H (SN 1976, HKTT: Tổ dân phố 1 Thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum), điều khiển xe ô tô BKS 82A -052.87 đi từ xã Măng Cành hướng ra thị trấn Măng Đen để về nhà, trên xe có Nguyễn Đình Tr (SN 197x) đi cùng, ngồi bên ghế phụ phía trước. Khi đang lưu thông trên đường Võ Nguyên Giáp, cách ngã ba với đường Trường Chinh khoảng 30 mét thì H quan sát phía trước không có phương tiện ngược chiều nên giảm tốc độ, bật tín hiệu đèn xi nhan bên trái để xin chuyển hướng xe từ làn đường bên phải sang làn đường bên trái theo chiều đi của H để rẽ vào đường Trường Chinh. Khi xe ô tô sang gần hết phần đường bên trái, H cho xe ô tô chạy chậm đến đầu ngã ba giao nhau giữa đường Võ Nguyên Giáp – Trường Chinh. Cùng lúc này, A K (Sinh ngày .../.../200x, HKTT: thôn K, xã H, huyện K, tỉnh Kon Tum), điều khiển xe mô tô BKS 77L1-683.29 đi ngược lại trên đường Võ Nguyên Giáp hướng vào xã Măng Cành với tốc độ nhanh. Khi phát hiện xe mô tô của A K chạy với tốc rất độ nhanh, H tiếp tục rà phanh chân giảm tốc độ, tuy nhiên xe mô tô không có dấu hiệu giảm tốc độ và lao trực diện vào xe ô tô do H điều khiển. Hậu quả khiến A K văng ra khỏi xe nằm bất động tử vong bên lề đường phía bên phải đường Võ Nguyên Giáp theo hướng đi của xe mô tô. Nguyễn Đình Tr, Trần Quốc H không bị thương gì. Hai xe mô tô và ô tô hư hỏng nặng.

Theo biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông vào lúc 19 giờ 30 phút, ngày 04/4/2021, thể hiện như sau:

Hiện trường xảy ra vụ tai nạn giao thông là khu vực ngã ba giao nhau giữa đường Võ Nguyên Giáp và đường Trường Chinh, Thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum; là đoạn đường nhựa, lòng đường rộng 15,3m, có vạch kẻ đường nét liền, tầm nhìn không bị hạn chế. Xung quanh khu vực là các cửa hàng, cơ quan làm việc, nhà dân ở. Phía bắc hướng đi xã Măng Cành, hướng Nam đi ra đường Phạm Văn Đồng, phía đông là đường Trường Chinh, phía tây là bãi đất trống. Chọn điểm cố định là cột điện cắm trên vỉa hè hướng đông bắc. Hướng khám nghiệm từ Tây sang Đông, từ Bắc xuống Nam. Lấy mép đường hướng Đông Bắc làm chuẩn. Tại hiện trường ghi nhận:

Xe ô tô BKS 82A-05287 là loại xe ô tô 5 chỗ ngồi màu đỏ, nhãn hiệu HUYN DAI. Xe ô tô nằm gần lề đường phía bên phải hướng đi xã Măng Cành, ngay ngã ba giao nhau giữa đường Võ Nguyên Giáp và Trường Chinh, đầu xe quan về hướng Đông Nam. Trục trước ô tô bên tài cách lề đường 1,5m và cách điểm cố định 16,6 mét đều về hướng Tây Nam. Trục sau ô tô bên tài cách lề 2m và cách điểm cố định 15,5m đều về hướng Tây Nam. Trục trước ô tô bên phụ cách điểm cố định 15m về hướng Tây Nam. Trục sau ô tô bên phụ cách điểm cố định 16,7m về hướng Tây Nam. Đầu xe mô tô dính sát đầu xe ô tô.

Xe mô tô BKS 77L1-683.29 nằm ngã qua thân phải của xe, đầu quay về hướng Tây Bắc, trục trước cách lề 2,8m và cách điểm cố định 14,15m đều về hướng Tây Nam. Trục bánh sau cách lề 2,8m và cách điểm cố định 13,5m đều về hướng Tây Nam.

Vị trí nạn nhân nằm sát cống thoát nước bên lề đường phía bên phải hướng đi xã Măng Cành của đường Võ Nguyên Giáp, đầu nạn nhân quay về hướng Nam, chân ở hướng Bắc. Đầu nạn nhân cách trục sau ô tô bên tài 6,5m; cách trục trước ô tô bên tài 8,1m, cách trục trước xe mô tô 9,8m, cách trục sau xe mô tô 10,4m đều về hướng Bắc.

Tâm vùng đụng là vị trí xảy ra va chạm, nằm gần lề đường bên phải hướng đi xã Măng Cành. Tâm vùng đụng cách trục sau ô tô bên tài 2,2m; cách trục trước ô tô bên tài 4,7m; cách trục sau ô tô bên phụ 2,5m; cách trục trước ô tô bên phụ 5,2m; cách trục trước xe mô tô 5,7m; cách trục sau xe mô tô 6,6m đều về hướng Tây Bắc. Tâm vùng đụng cách đầu nạn nhân 5,9m; cách chân nạn nhân 7,2m đều về hướng Tây Nam.

Theo Kết luận giám định tư pháp ngày 13 tháng 4 năm 2021 của Sở Giao thông vận tải tỉnh Kon Tum về tình trạng an toàn kỹ thuật phương tiện của xe ô tô và xe mô tô như sau:

Đối với xe ô tô 82A-052.87: Cụm đèn chiếu sáng trước, cụm đèn tín hiệu trước, cụm cản trước, mặt nạ trước bể vỡ, bung khỏi vị trí lắp ghép; Nắp ca bô bị cong vênh, biến dạng hoàn toàn; Kính chắn gió trước bị bể vỡ; biển số trước tách rời khỏi vị trí lắp ghép; xà ngang sau cản trước tại vị trí ở giữa bị lún về sau 15 cm; Chắn bùn động cơ bị bể vỡ; két nước làm mát bị cong vênh, xô lệch; ông cao su dẫn nước làm mát vào két làm mát bị rách; Bầu lọc gió, bình chứa nước làm mát động cơ bị bể vỡ; 02 túi khí trước bị bung; vì xe bị hư hỏng không hoạt động được nên không kiểm tra được hiệu quả của hệ thống phanh và trợ lái. Dẫn động của hệ thống phanh hoạt động bình thường. Hệ thống lái có tác dụng.

Đối với xe mô tô 77L1- 683.29: Cụm đèn chiếu sáng trước, cụm đèn tín hiệu trước, ốp nhựa đầu xe, cụm đồng hồ công tơ mét, mặt nạ trước, chắn bùn bánh xe trước, cánh manh chắn gió bị bể vỡ hoàn toàn, tách khỏi vị trí lắp ghép; phuộc trước cong vênh về phía sau, bánh xe trước kẹt vào lốc máy; vành trước bị bể vỡ; trục lái tại vị trí lắp với càng lái bị gãy lìa; Két làm mát động cơ bị cong vênh, xô lệch; Phanh trước hoạt động bình thường, không phát hiện hư hỏng; phanh sau hoạt động bình thường, không phát hiện hư hỏng.

Tại Kết luận giám định pháp y về tử thi số 56/KLGĐ-PC09 ngày 14/4/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Kon Tum, kết luận: Nguyên nhân chết của A K do đa chấn thương: Cổ lỏng lẻo, lạo xạo đốt sống cổ. Dưới da cơ vùng cổ có nhiều máu loãng không đông. Gãy đốt sống cổ C3. Lưỡi có vết đứt. Gãy 1/3 giữa xương đùi trái.

Cơ quan điều tra phối hợp với Bệnh viện đa khoa tỉnh Kon Tum để xét nghiệm nồng độ cồn trong máu của A K. Kết quả xét nghiệm của Bệnh viện đa khoa tỉnh Kon Tum xác định, tại thời điểm xảy ra tai nạn giao thông, định lượng Ethanol trong máu của A K là 97,7 mg/dl.

Tại Kết luận định giá tài sản số 16/KL-HĐĐG ngày 23/6/2021 Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Kon Plông đã xác định tổng giá trị thiệt hại của 02 phương tiện, cụ thể: Xe ô tô BKS 82A-05287 giá trị thiệt hại 197.030.900 đồng (Một trăm chín mươi bảy triệu không trăm ba mươi nghìn chín trăm đồng), xe mô tô BKS 77L-683.29, giá trị thiệt hại là 16.270.000 (Mười sáu triệu hai trăm bảy mươi ngàn đồng). Tổng giá trị thiệt hại của hai phương tiện là 213.300.900 Đồng (Hai trăm mười ba triệu ba trăm ngàn chín trăm đồng).

Về vật chứng vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kon Plông đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp các vật chứng, tài liệu sau:

+ 01(một) xe ô tô con màu đỏ, nhãn hiệu HYUNDAI, BKS 82A-052.87, số máy G4NHKU 847071; số khung RLUK181ABKN004823. Đây là xe ô tô do Huy mua lại của bà Bùi Thị Ngọc Hường ở thành phố Kon Tum năm 2019.

+ 01 (một) Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 010478 + 01 (một) Giấy chứng nhận kiểm định NO: KC8227736 + 01(một) xe mô tô màu đỏ đen đã qua sử dụng, nhãn hiệu YAMAHA EXCITER BKS 77L1-683.29 là tài sản hợp pháp của ông A N, bà Y Ha là bố mẹ đẻ của A K.

+ 01 (một) Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô.

Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Trong quá trình giải quyết vụ án, gia đình bị hại ông A Ninh, bà Y Ha (là bố, mẹ ruột A K) yêu cầu Trần Quốc H bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm và thiệt hại về tài sản (xe môtô) với tổng số tiền 240.000.000 đồng (Hai trăm bốn mươi triệu đồng). Trần Quốc H đã bồi thường toàn bộ số tiền theo yêu cầu của gia đình. Gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm.

Tại bản cáo trạng số: 19/CT -VKSVTngày 08/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum đã truy tố bị cáo Trần Quốc H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự năm 2015. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Plông luận tội đối với bị cáo Trần Quốc H giữ nguyên quyết định truy tố như nội dung bản Cáo trạng. Sau khi đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trần Quốc H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Trần Quốc H 03 năm tù. Nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho UBND thị trấn Măng Đen giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Về hình phạt bổ sung: Do hành vi phạm tội của bị cáo không liên quan đến công việc, nghề nghiệp của bị cáo đang làm nên đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo khoản 5 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

Về xử lý vật chứng và trách nhiệm bồi thường dân sự: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kon Plông đã trả lại các tài sản cho chủ sở hữu hợp pháp theo đúng quy định của pháp luật, nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Bị cáo Trần Quốc H đã bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại A K tổng số tiền 240.000.000 đồng. Gia đình bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với xe ô tô BKS 82A-05287 của bị cáo Trần Quốc H bị thiệt hại nguyên nhân do phần lỗi của bị hại (A K), nhưng tại phiên tòa, bị cáo Trần Quốc H không yêu cầu đại diện hợp pháp của A K phải bồi thường nên đề nghị hội đồng xét xử không xem xét.

Tại phiên tòa, bị cáo Trần Quốc H thừa nhận hành vi phạm tội của mình không có ý kiến tranh luận gì và không yêu cầu đại diện hợp pháp của bị hại A K phải liên đới bồi thường đối với thiệt hại về tài sản là xe ô tô BKS 82A-05287 của bị cáo Trần Quốc H bị hư hỏng, nguyên nhân do hành vi vi phạm của bị hại (A K) gây nên.

Người đại diện theo pháp luật của bị hại: Ông A Nvà bà Y Ha có đơn xin xét xử vắng mặt. Nội dung đơn thể hiện vợ chồng đã nhận tiền bồi thường đầy đủ, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không có yêu cầu bồi thường gì thêm đối với bị cáo.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Anh Lê Công C và chị Bùi Thị Ngọc D có đơn xin xét xử vắng mặt, nôi dung đơn không có yêu cầu gì.

Bị cáo nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kon Plông; Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Plông; Kiểm sát viên, trong quá trình thực hiện nhiệm vụ điều tra, truy tố và thực hành quyền công tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung vụ án: Trên cơ sở tranh tụng tại phiên tòa, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa có đủ căn cứ để xác định:

Vào khoảng 19 giờ 00 phút ngày 04/4/2021, Trần Quốc H không có giấy phép lái xe theo quy định nhưng vẫn điều khiển xe ô tô BKS 82A-052.87 lưu thông trên đường Võ Nguyên Giáp theo hướng xã Măng Cành về thị trấn Măng Đen. Khi đến gần ngã ba giao nhau giữa đường Võ Nguyên Giáp với đường Trường Chinh thuộc tổ dân phố 3, thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum, H cho xe giảm tốc độ, bật tín hiệu đèn xi nhan xin chuyển hướng nhưng thiếu quan sát dẫn đến khi xe ô tô của H khi đang chạy chậm ở phần đường bên trái của đường Võ Nguyễn Giáp rẻ vào đường Trường Chinh thì gặp A K (sinh ngày 03/10/2003) điều khiển mô tô BKS 77L1-683.29 (Nhãn hiệu: Yamaha, loại: EXCITER, dung tích xi lanh:

150cm3) chưa đủ điều kiện lái xe mô tô loại có dung tích xi lanh nêu trên tham gia giao thông và chưa đủ độ tuổi để cấp giấy phép lái xe loại phương tiện này, trong tình trạng say rượu, không quan sát mặt đường, chạy với tốc độ quá nhanh dẫn đến không làm chủ được tốc độ nên đâm trực diện vào xe xe ô tô BKS 82A-052.87 do Trần Quốc H điều khiển. A K ngã xuống đường tử vong, hai xe hư hỏng nặng.

Xét thấy, nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn là do lỗi hỗn hợp hai bên nhưng phần lớn là lỗi của bị hại (A K): A K (sinh ngày 03/10/2003) điều khiển phương tiện xe mô tô BKS 77L1-683.29 (Nhãn hiệu: Yamaha, loại: EXCITER, dung tích xi lanh: 150cm3) tham gia giao thông khi chưa đủ 18 tuổi, (chưa đủ điều kiện lái loại xe mô tô có dung tích xi lanh nêu trên tham gia giao thông và chưa đủ độ tuổi để cấp giấy phép lái xe loại phương tiện này). A K điều khiển phương tiện trong tình trạng đã uống rượu bia có nồng đồ cồn ở mức cao (định lượng Ethanol trong máu của A K là 97,7 mg/dl), điều khiển mô tô chạy tốc độ quá nhanh dẫn đến khi gặp chướng ngại vật là xe ô tô ngược chiều xử lý không kịp dẫn đến tai nạn. Hành vi A K đã vi phạm khoản 8 Điều 8 Luật giao thông đường bộ 2008, được sửa đổi bởi khoản 1 Điều 35 Luật phòng chống tác hại của rượu bia 2019; khoản 9 Điều 8; khoản 11 Điều 8; điểm b khoản 1 Điều 60 Luật Giao thông đường bộ 2008).

Trong đó, bị cáo Trần Quốc H không có giấy phép lái xe theo quy định nhưng vẫn điều khiển phương tiện tham gia giao thông và trong quá trình điều khiển phương tiện tham gia giao thông chuyển hướng khi chưa đảm bảo an toàn dẫn đến tai nạn. Hành vi của bị cáo Trần Quốc H đã vi phạm khoản 9 Điều 8, khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ năm 2008, thuộc trường hợp “Không có giấy phép lái xe theo quy định” và “Chuyển hướng xe” không đúng theo quy định gây hậu quả làm 01 người chết (A K). Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Trần Quốc H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Plông đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Xét thấy hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại về tính mạng, tài sản của người khác. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi là do lỗi vô ý vì quá tự tin, tính chất và mức độ thuộc trường hợp rất nghiêm trọng. Do vậy cần xử phạt bị cáo nghiêm minh theo quy định của pháp luật tương xứng tính chất và mức độ của hành vi và hậu quả mà bị cáo gây ra để trừng trị, giáo dục bị cáo đồng thời để phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Toà án căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự để quyết định hình phạt cho bị cáo.

Về nhân thân: Bị cáo có nơi cư trú, nơi làm việc ổn định cụ thể, rõ ràng; không có tiền án, tiền sự.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; sau khi gây tai nạn bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 240.000.000 đồng; Đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Việc xảy ra tai nạn cũng có phần lớn lỗi thuộc về bị hại. Ngoài ra, bị cáo có bố, mẹ là người có công với nước được Chủ tịch nước tặng Huân chương kháng chiến hạng nhất. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Xét thấy bị cáo có nơi cư trú, nơi làm việc ổn định cụ thể, rõ ràng không có tiền án, tiền sự; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; hơn nữa nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn là do lỗi hỗn hợp hai bên nhưng phần lớn là lỗi của bị hại (A K). Do đó không cần cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội, mà cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách, giao cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục để bị cáo vừa tự cải tạo bản thân, vừa có điều kiện lao động, chăm lo cuộc sống gia đình cũng đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

Về hình phạt bổ sung: Xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo không liên quan đến công việc, nghề nghiệp của bị cáo đang làm nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo khoản 5 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

[5].Về các vấn đề khác:

- Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho gia đình A K số tiền 240.000.000 đồng. Đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với thiệt hại ô tô, xét thấy nguyên nhân xảy ra vụ tai nạn giao thông là do lỗi hỗn hợp hai bên nên trách nhiệm đối với thiệt hại về tài sản do hai bên liên đới chịu trách nhiệm. Tuy nhiên xe ô tô là tài sản của Trần Quốc H nhưng Huy không yêu cầu đại diện hợp pháp của A K phải bồi thường nên hội đồng xét xử không xem xét.

- Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Kon Plông đã trả lại tài sản tạm giữ cho các chủ sở hữu hợp pháp đúng quy định nên Hội đồng xét xử không đề cập.

- Đối với bị hại A K (sinh ngày 03/10/2003) điều khiển phương tiện xe mô tô BKS 77L1-683.29 (Nhãn hiệu: Yamaha, loại: EXCITER, dung tích xi lanh: 150cm3) tham gia giao thông khi chưa đủ 18 tuổi, (chưa đủ điều kiện lái loại xe mô tô có dung tích xi lanh nêu trên tham gia giao thông và chưa đủ độ tuổi để cấp giấy phép lái xe loại phương tiện này); A K điều khiển phương tiện trong tình trạng đã uống rượu bia có nồng đồ cồn ở mức cao (định lượng Ethanol trong máu của A K là 97,7 mg/dl), điều khiển mô tô chạy tốc độ quá nhanh dẫn đến khi gặp chướng ngại vật là xe ngược chiều xử lý không kịp dẫn đến tai nạn. Hậu quả chết 01 người (A K), Hai xe mô tô và ô tô hư hỏng nặng (Xe ô tô BKS 82A-05287 giá trị thiệt hại 197.030.900 đồng, xe mô tô BKS 77L-683.29, giá trị thiệt hại là 16.270.000 đồng). Hành vi của A K đã vi phạm khoản 8 Điều 8 Luật giao thông đường bộ 2008, được sửa đổi bởi khoản 1 Điều 35 Luật phòng chống tác hại của rượu bia 2019; khoản 9 Điều 8; khoản 11 Điều 8; điểm b khoản 1 Điều 60 Luật Giao thông đường bộ 2008). Hành vi của A K có dấu hiệu của tội phạm “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại Điều 260 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, sau khi xảy ra tai nạn A K đã tử vong nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Kon Plông không xem xét trách nhiệm hình sự đối với A K là phù hợp.

- Đối với xe mô tô BKS 77L1-683.29 thuộc sở hữu hợp pháp của ông A N và bà Y Ha. Tuy nhiên, việc bị hại chưa đủ 18 tuổi và không có giấy phép lái xe nhưng lại tự ý lấy xe mô tô đi khi không được sự đồng ý của ông A N, bà Y Ha và để xảy ra tai nạn, nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với ông A N và bà Y Ha là có căn cứ do đó Hội đồng xét xử không đề cập.

[6] Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Trần Quốc H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Trần Quốc H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia gia thông đường bộ”.

Xử phạt bị cáo Trần Quốc H 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án (10/11/2021).

Giao người được hưởng án treo (Trần Quốc H) cho UBND thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình người bị kết án (Trần Quốc H) có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục Trần Quốc H.

Trường hợp người được hưởng án treo (Trần Quốc H) thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo (Trần Quốc H) cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo (Trần Quốc H) phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án kèm theo danh mục án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Trần Quốc H phải chịu 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (10/11/2021) bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo bản án để xin xét xử vụ án theo trình tự phúc thẩm. Riêng đại diện theo pháp luật của bị hại; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định