Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 21/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NHƯ THANH, TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 21/2022/HS-ST NGÀY 28/09/2022 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 28 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Như Thanh, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 20/2022/TLST-HS ngày 08 tháng 9 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 19/2022/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo:

Nguyễn Tiến H - Sinh ngay 03/5/1965 tại xã C, huyện Như Thanh, tỉnh Thanh Hóa Nơi cư trú: Thôn 7, xã C, huyện Như Thanh, tỉnh Thanh Hóa Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 7/10;

Dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Tất T (đã chết) và bà Lê Thị B (đã chết);

Có vợ là Nguyễn Thị T và 02 con sinh năm 2006 và 2012;

Tiền án: Không; tiền sự: không.

Bị cáo tại ngoại - Có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại: Cháu Hà Nhật Y - sinh năm 2012 (đã chết) Người đại diện hợp pháp của bị hại:

Anh Hà Công C - sinh năm 1983 (bố bị hại) Địa chỉ: thôn 7, xã C, huyện Như Thanh, tỉnh Thanh Hóa Có đơn xin xử vắng mặt.

* Người làm chứng:

- Anh Lê Văn T - sinh năm 1981 Địa chỉ: thôn 7, xã C, huyện Như Thanh, tỉnh Thanh Hóa Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 40 phút ngày 21/4/2022, Nguyễn Tiến H, ở thôn 7, xã C huyện Như Thanh điều khiển máy gặt đập liên hợp từ trong sân nhà ra đường liên thôn để vận hành thử. Trên đường điều khiển máy gặt trở về, có cháu Hà Nhật Y, sinh năm 2012, ở cùng thôn điều khiển xe đạp đi theo phía sau quan sát máy gặt. Đến khoảng 13 giờ 00 phút cùng ngày, khi về đến ngõ nhà mình, do không quan sát phía sau trước khi lùi, không biết cháu Hà Nhật Y ở ngay phía sau máy gặt nên H đã dừng và cài số lùi để điều chỉnh hướng di chuyển máy gặt vào sân. Hậu quả máy gặt đã va chạm phải cháu Hà Nhật Y. Khi va chạm, có anh T trong sân nhà H nhìn thấy và la lên nhưng do tiếng máy quá ồn nên không nghe được. Thấy anh T từ trong sân chạy ra, H dừng máy gặt, xuống quan sát thấy cháu Hà Nhật Y và một xe đạp mini nằm ở gầm phía sau máy gặt nên đã điều khiển máy gặt tiến lên phía trước và cùng mọi người đưa cháu Y ra ngoài đi cấp cứu nhưng cháu Y đã tử vong trên đường đi cấp cứu, xe đạp hư hỏng nặng.

Tại bản Kết luận giám định pháp y số 1699/GĐPY-PC09 ngày 16/5/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận: Nguyên nhân nạn nhân Hà Nhật Y chết do vỡ xương hộp sọ, chảy máu màng mềm, dập não.

Tại bản Kết luận giám định số 1671 ngày 13/5/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận: Điểm va chạm đầu tiên giữa hai phương tiện (máy gặt do H điều khiển và xe đạp do cháu Y điều khiển): Mặt bên trái móc cứu hộ bên phải đuôi xe máy gặt đập liên hợp với mặt trước ngoài bên phải khung kim loại định vị giỏ đèo hàng trước xe đạp; Tại thời điểm va chạm, máy gặt đập liên hợp có hướng chuyển động lùi so với hướng chuyển động của xe đạp; Vị trí va chạm giữa hai phương tiện nằm tương ứng khu vực có tổ hợp vết cà lốc mặt đường, thuộc phần đường bên phải theo hướng từ tỉnh lộ 514 đi thôn 9, xã C; Không đủ cơ sở xác định vận tốc của hai phương tiện tại thời điểm xảy ra va chạm; Các vết tỳ trượt tại má trong bánh xích bên trái, mặt dưới trong bên trái cầu sau máy gặt đập liên hoàn phù hợp do va chạm với cháu Hà Nhật Y tạo nên, khi cháu Hà Nhật Y đã ngã trên đường.

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Tiến H thành khẩn khai nhận: Bản thân không có giấy phép lái xe máy chuyên dùng nhưng đã điều khiển xe máy gặt đập liên hợp tham của gia đình gia giao thông đường bộ. Hậu quả đã gây tai nạn đối với cháu Hà Nhật Y như đã nêu trên.

Trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ thu thập được, Công an huyện Như Thanh, tỉnh Thanh Hóa đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Tiến H về hành vi “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

* Về vật chứng của vụ án:

- Đối với máy gặt đập liên hợp KUBOTA, kiểu DC-70H-VN (DC-70 Plus), quá trình điều tra xác định thuộc sở hữu hợp pháp của Nguyễn Tiến H và vợ là bà Nguyễn Thị T, Cơ quan điều tra đã trả chiếc xe lại cho H và bà T.

- Đối với chiếc xe đạp mini Việt Nhật, màu xanh đen, có dòng chữ Lacky Sport, quá trình điều tra xác định thuộc sở hữu hợp pháp của anh Hà Công C (bố cháu Hà Nhật Y), sinh năm 1983, ở thôn 7, xã C, huyện Như Thanh nên Cơ quan điều tra đã trả chiếc xe lại cho anh C. Anh C không có ý kiến, đề nghị gì về xử lý vật chứng.

* Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, Nguyễn Tiến H đã tự nguyện bồi thường cho gia đình cháu Hà Nhật Y số tiền 168.000.000 đồng, gia đình cháu Y không có yêu cầu, đề nghị gì và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho H.

Tại bản cáo trạng số 19/CT- VKS ngày 07/9/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Như Thanh, tỉnh Thanh Hoá đã truy tố bị cáo Nguyễn Tiến H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên toà Kiểm sát viên tham gia phiên toà giữ nguyên quan điểm đã truy tố về tội danh và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng: Điểm a khoản 2 Điều 260; các điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65; của Bộ luật Hình sự.

Đề nghị xử phạt bị cáo: Nguyễn Tiến H từ 30 đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo Về hình phạt bổ sung: Đề nghị miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị không xem xét.

Về vật chứng: Đề nghị không xem xét.

Về án phí: Đề nghị buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Tại phiên toà:

Bị cáo Nguyễn Tiến H thừa nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã nêu.

Bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát.

Lời nói sau cùng: Bị cáo nói lời sau cùng, đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Như Thanh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Như Thanh, và của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại và những người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều được coi là đúng pháp luật.

[2] Về sự vắng mặt của người đại diện hợp pháp cho bị hại, HĐXX xét thấy giữa bị cáo và gia đình bị hại đã thỏa thuận về phận dân sự; Người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn đề nghị xử vắng mặt. Sự vắng mặt của người tham gia tố tụng nói trên không trở ngại cho việc xem xét trách nhiệm hình sự của bị cáo và không ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự vắng mặt nên HĐXX vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

[3] Tại phiên toà bị cáo Nguyễn Tiến H đã thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời trình bày của bị cáo phù hợp với lời khai tại giai đoạn điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xác minh tại phiên toà. Do đó, có đủ cơ sở để khẳng định: Vào khoảng 13 giờ 00 phút ngày 21/4/2022, tại đường liên thôn ở thôn 7, xã C, huyện Như Thanh, tỉnh Thanh Hóa; Nguyễn Tiến H, sinh năm 1965 không có giấy phép lái xe chuyên dùng nhưng đã tự ý điều khiển máy gặt đập liên hợp của gia đình tham gia giao thông. Khi đến đoạn đường rẽ vào ngõ nhà mình, bị cáo không quan sát phía sau nhưng đã điều khiển lùi xe máy gặt đập dẫn đến va chạm vào cháu Hà Nhật Y đang điều khiển xe đạp đi ngay phía sau xe máy gặt. Hậu quả làm cháu Y tử vong trên đường đi cấp cứu. Hành vi của Nguyễn Tiến H đã vi phạm khoản 9 Điều 8; khoản 1 Điều 16 và khoản 1 Điều 62 của Luật Giao thông đường bộ. Như vậy nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông trên là do Nguyễn Tiến H có lỗi toàn bộ. Hành vi và hậu quả do bị cáo gây ra đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Viện kiểm sát nhân dân huyện Như Thanh, tỉnh Thanh Hóa truy tố bị cáo theo điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự là hoàn toàn chính xác. Điều 260 BLHS quy định:

“Điều 260 BLHS. Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ “1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:

a) Không có giấy phép lái xe theo quy định;

...

5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.” [4] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo là người có năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; trực tiếp xâm hại đến an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến tính mạng sức khỏe và tài sản của người khác. Vì vậy cần xử lý nhanh chóng, kịp thời để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[5] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng:

- Hành vi của bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong vụ án này, bị hại là người dưới 16 tuổi; nhưng hậu quả thiệt hại tính mạng của bị hại nằm ngoài ý muốn của bị cáo; khách thể của tội phạm mà bị cáo bị xét xử là xâm phạm an toàn giao thông, an toàn và trật tự công cộng. Vì vậy Hội đồng xét xử không áp tình tiết tăng nặng quy định tại điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi gây hậu quả bị cáo đã tự giác bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại; bản thân bị cáo được tặng Huân chương chiến công hạng ba vì đã hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ giúp cách mạng Căm Pu Chia và nhiều kỷ niệm chương khác; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng theo quy định tại các điểm b, s, v khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, người đại diện cho bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, thể hiện: Bị cáo không có tiền án, tiền sự, đây là lần đầu phạm tội. Bản thân bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng.

[7] Căn cứ vào tính chất mức độ hành vi, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt quy định tại khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự; đồng thời không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ điều kiện để giáo dục bị cáo mà không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

[8] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo có là lao động chính trong gia đình; Hoàn cảnh kinh tế khó khăn, gia đình còn nợ Ngân hàng 600.000.000 đồng. Xét thấy nếu áp dụng hình phạt bổ sung thì gia đình bị cáo sẽ lâm vào tình trạng khó khăn đặc biệt, nên miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[9] Về phần dân sự: Bị cáo và gia đình bị hại đã thỏa thuận xong phần bồi thường thiệt hại. Người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu giải quyết phần dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về vật chứng của vụ án: Chiếc máy gặt đập bị cáo điều khiển gây tai nạn giao thông là tài sản chung của hộ gia đình bị cáo. Chiếc xe đạp mini Việt Nhật do cháu Hà Nhật Y điều khiển là tài sản của anh Hà Công C (bố cháu Hà Nhật Y). Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu các vật chứng trên là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự và điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[11] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo thuộc trường hợp phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[12] Về quyền kháng cáo, kháng nghị: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án; Viện kiểm sát nhân dân huyện Như Thanh, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa có quyền kháng nghị bản án theo quy định tại các Điều 331; 333; 336; 337 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Tiến H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Áp dụng: Điểm a khoản 2 Điều 260; các điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38; Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến H 33 (ba mươi ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 60 (sáu mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (28/9/2022).

Giao bị cáo Nguyễn Tiến H cho UBND xã C, huyện Như Thanh, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trong trường hợp người đang chấp hành án treo chuyển đi nơi khác thì cơ quan, tổ chức giám sát, giáo dục có trách nhiệm thông báo ngay cho Cơ quan thi hành án hình sự Công an cấp huyện để Công an làm thủ tục cần thiết giao cho cơ quan, tổ chức nơi người đó chuyển đến tiếp tục giám sát, giáo dục và thông báo bằng văn bản cho Toà án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23; của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; buộc bị cáo Nguyễn Tiến H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.

Quyền kháng cáo: Áp dụng các Điều 331; 333; 336; 337 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, tuyên: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản án; Viện kiểm sát nhân dân huyện Như Thanh, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa có quyền kháng nghị bản án theo quy định của pháp luật.