Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 166/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN, TỈNH VĨNH PHÚC

BẢN ÁN 166/2022/HS-ST NGÀY 28/12/2022 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 28 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh V, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 131/2022/HS-ST ngày 04 tháng 11 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 149/2022/HSST- QĐ ngày 18 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo:

Lý Văn P, sinh ngày 07/01/1991 tại V; nơi cư trú: Thôn T, xã Đ, huyện T, tỉnh V; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Sán dìu; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lý Văn Đ (đã chết) và bà Ôn Thị L; có vợ: Trịnh Thị P; con: có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại (có mặt).

Người bị hại:

- Anh Lý Láo L, sinh năm 2000; nơi cư trú: Thôn N, xã N, huyện B, tỉnh L (đã chết).

Người đại diện hợp pháp của người bị hại: Ông Lý Láo T, sinh năm 1973; bà Lý San M, sinh năm 1974; Đều trú tại Thôn N, xã N, huyện B, tỉnh L (vắng mặt)

Người đại diện theo ủy quyền của bà Lý San M: Ông Lý Láo T, sinh năm 1973; trú tại Thôn N, xã N, huyện B, tỉnh L (vắng mặt)

Bị đơn dân sự: Anh Tống Hồng Q, sinh năm 1979; trú tại: Thôn T, xã Đ, huyện T, tỉnh V (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lý Văn P, có giấy phép lái xe ô tô hạng C do Sở giao thông vận tải tỉnh V cấp, có giá trị đến ngày 19/8/2024; là lái xe ô tô thuê cho anh Tống Quang H. Ngày 15/5/2022, P được anh H giao cho điều khiển xe ô tô tải BKS: 88C - xxxxx (loại xe ô tô tải có trọng tải hàng hóa là 5300kg) đi từ thôn Tân Phú, xã Đạo Trù, huyện Tam Đảo, tỉnh V, xuống Công ty Cám Deheus có địa chỉ: Khu công nghiệp B, huyện B, tỉnh V để lấy cám chăn nuôi gia súc. Đến khoảng 02h00’ ngày 16/5/2022 thì P điều khiển đỗ tại Km 1 + 350 đường tỉnh lộ 310B, chiều đường hướng xã Sơn Lôi đi Quốc lộ 2A, cách cổng Công ty cám Deheus 10m và đỗ xe ở làn đường dành cho xe máy và xe thô sơ để chờ đến lượt vào lấy cám lên xe ô tô. Khi đỗ xe P tắt máy nhưng không bật đèn tín hiệu của xe ô tô, không đặt biển cảnh báo có xe đỗ theo quy định để báo hiệu cho người tham gia giao thông biết. Đến khoảng 03h00’cùng ngày thì anh Lý Láo L điều khiển xe mô tô BKS: 14V1 - xxxxx đi trên đường tỉnh lộ 310B hướng xã Sơn Lôi đi đến Quốc lộ 2A và đi ở làn đường dành cho xe máy và xe thô sơ đã đâm vào phần mặt ngoài bên trái chắn đà sau bên trái và phần kim loại bảo vệ cụm đèn báo hiệu bên trái đuôi xe ô tô BKS: 88C - xxxxx của P đang đỗ, anh L và xe mô tô đều bị kẹp tại gầm xe ô tô tải BKS: 88C - xxxxx của P. Hậu quả: Anh L bị tử vong tại hiện trường; xe mô tô bị hưng hỏng nặng Sau khi tai nạn xảy ra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện B đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện liên quan, khám nghiệm tử thi anh Lý Láo L và tạm giữ 01 chiếc xe ô tô BKS: 88C - xxxxx và 01 chiếc xe mô tô xe mô tô BKS: 14V1 - xxxxx; 01 giấy phép lái xe ô tô hạng C mang tên Lý Văn P và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô BKS:

88C- xxxxx (bản pho to công chứng), 01 giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô BKS: 88C- xxxxx; 01 giấy đăng ký xe mô tô BKS: BKS: 14V1 - xxxxx, 01 giấy phép lái xe mô tô hạng A1 mang tên Lý Láo L cùng giấy tờ xe Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 1496 ngày 30/05/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh V kết luận: Nguyên nhân chết của Lý Láo L do chấn thương sọ não.

Trong mẫu máu của tử thi Lý Láo L có nồng độ cồn (Ethanol) là 151,359mg/100ml mẫu, không phát hiện các chất ma túy thường gặp.

Tại Phiếu kiểm tra nồng độ cồn trong hơi thở của Lý Văn P hồi 04h01’ ngày 16/5/2022, kết quả nồng độ cồn trong hơi thở của Lý Văn P là 0,000mg/l.

Tại biên bản kiểm tra ma túy vào hồi 05h45’ ngày 16/5/2022, kết quả Lý Văn P âm tính với ma túy không có cồn (Ethanol).

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra tai nạn, Lý Văn P và anh Tống Quang H đã đến thăm hỏi và tự nguyện bồi thường cho gia đình anh Lý Láo L số tiền 30.000.000đ, bao gồm: tiền chi phí mai táng phí, tiền tổn thất tinh thần, sửa chữa xe mô tô (trong đó P bồi thường số tiền 15.000.000đ, anh H bồi thường số tiền 15.000.000đ). Sau khi nhận tiền, gia đình bị hại không có yêu cầu bồi thường gì khác Về vật chứng của vụ án:

Đối với 01 chiếc xe ô tô BKS: 88C - xxxxx, quá trình điều tra xác định là xe ô tô của anh Tống Quang H. Ngày 05/6/2022, CQĐT đã trả lại xe ô tô cùng giấy tờ xe cho anh Tống Quang H. Sau khi nhận lại toàn bộ tài sản trên, anh H xác định xe ô tô chỉ bị hư hỏng nhẹ, không yêu cầu đề nghị gì, nên không xem xét.

Đối với chiếc xe mô tô BKS: 14V1 - xxxxx, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Poco quá trình điều tra xác định là xe của anh Lý Láo L. Ngày 15/9/2022 CQĐT đã trả lại xe mô tô BKS: BKS: 14V1 - xxxxx cùng giấy tờ xe và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Poco cho ông Lý Láo T là đại diện theo ủy quyền của gia đình bị hại anh L. Sau khi nhận lại tài sản, ông T không có yêu cầu đề nghị gì nên không xem xét.

Đối với Giấy phép lái xe ô tô hạng C của Lý Văn P cần trả lại cho Lý Văn P nhưng tiếp tục tạm giữ đảm bảo thi hành án.

Đối với Giấy phép lái xe mô tô hạng A1 mang tên Lý Láo L, xét thấy không còn giá trị sử dụng và gia đình bị hại không nhận lại đề nghị tiêu hủy nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với mẫu vật và bao gói hoàn trả sau giám định không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

Tại Cáo trạng số 139/CT-VKSBX ngày 04/11/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện B đã truy tố Lý Văn P về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố như Bản cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1, 5 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Phạt bị cáo P từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 năm.

Cấm bị cáo hành nghề lái xe từ 01 năm đến 02 năm, kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật. Ngoài ra, còn xác nhận về bồi thường dân sự, đề nghị xử lý vật chứng và án phí theo quy định của pháp luật.

Bị cáo không bào chữa và tranh luận gì. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện và khám nghiệm tử thi người bị hại cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, có đủ cơ sở khẳng định:

Khoảng 03h00’ ngày 16/5/2022, Lý Văn P, có giấy phép lái xe ô tô hạng C; là lái xe ô tô thuê cho anh Tống Quang H, điều khiển xe ô tô tải BKS: 88C - xxxxx, trọng tải hàng hóa là 5300kg của anh H đỗ xe ở Km 1 + 350 đường tỉnh lộ 310B, chiều đường hướng xã Sơn Lôi đi Quốc lộ 2A, cách cổng Công ty cám Deheus 10m và đỗ xe ở làn đường dành cho xe máy và xe thô sơ. Khi dừng đỗ xe P không đặt biển báo nguy hiểm ở phía trước và phía sau xe để ngươi điều khiển P tiên khác biết , làm anh Lý Láo L điều khiển xe mô tô BKS: 14V1 - xxxxx đã đâm vào phần mặt ngoài bên trái chắn đà sau bên trái, phần kim loại bảo vệ cụm đèn báo hiệu bên trái đuôi xe ô tô BKS: 88C - xxxxx của P đang đỗ. Hậu quả: Anh L bị tử vong.

Hành vi nêu trên của Lý Văn P đa vi phạm điểm a,d khoản 3 Điều 18 Luật giao thông đương bộ. Nội dung điều luật quy định:

“Điều 18. Dừng xe, đỗ xe trên đường bộ …3. Người điều khiển P tiện khi… đỗ xe trên đường bộ phải thực hiện quy định sau đây:

a) Có tín hiệu báo cho người điều khiển P tiện khác biết;

…d) Sau khi đỗ xe…nếu xe đỗ chiếm một phần đường xe chạy phải đặt ngay biển báo hiệu nguy hiểm ở phía trước và phía sau xe để người điều khiển P tiện khác biết…” Từ những phân tích trên, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Lý Văn P phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Tại khoản 1Điều 260 của Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000đồng đến 100.000.000đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 5 năm:

a) Làm chết người; …’’ Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội,trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn công cộng, gây thiệt hại cho tính mạng của người bị hại. Hiện nay tình hình tai nạn giao thông đang là vấn đề toàn xã hội quan tâm, nguyên nhân chủ yếu của tình hình tai nạn giao thông gia tăng đó là người tham gia giao thông không chấp hành nghiêm chỉnh Lu ật giao thông đường bộ. Vì vậy, cần phải xử phạt nghiêm bị cáo nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[2] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hôi đông xét xử xét thây:

Bị cáo phạm tội theo khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự, có mức cao nhất của khung hình phạt đến 5 năm tù nên theo quy định tại khoản 1 Điều 9 của Bộ luật Hình sự thì trường hợp nêu trên thuộc tội phạm nghiêm trọng. Trước khi phạm tội bị cáo là người có nhân thân tốt vì chưa có tiền án, tiền sự, bản thân là người dân tộc thiểu số nên nhận thức pháp luật còn hạn chế. Vụ án này, nguyên nhân dẫn đến tai nạn giao thông là do lỗi vô ý của bị cáo và bị hại cũng có một phần lỗi là điều khiển phương tiện tham gia giao thông khi đã uống rượu bia nồng độ cồn trong cơ thể là 151,359mg/100ml, không chú ý quan sát nên đã đâm vào phía sau xe bị cáo đang dừng đỗ. Tuy nhiên, lỗi chính là do bị cáo khi dừng đỗ xe không đặt biển báo nguy hiểm ở phía trước và phía sau xe để ngươi điều khiển phương tiên khác biết gây tai nạn giao thông dẫn đến thiệt hại về tính mạng cho người bị hại. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội mà mình đã gây ra.

Khi quyết định hình phạt có xem xét đến tình tiết giảm nhẹ như sau: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, sau khi xảy ra tai nạn bị cáo tự nguyện tích cực bồi thường, khắc phục hậu quả để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa xác định bị cáo đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự xuất ngũ trở về địa P. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo phạm tội với lỗi vô ý và có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào, có nơi cư trú rõ ràng, địa phương nơi bị cáo cư trú đề nghị các cơ quan có thẩm quyền xem xét giảm nhẹ, khoan hồng cho bị cáo. Xét thấy, không cần thiết bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù, cho bị cáo hưởng án treo ấn định thời gian thử thách, giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục cũng đủ sức răn đe, cải tạo trở thành người công dân có ích cho xã hội.

[3] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật Hình sự thì người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm. Xét thấy bị cáo hành nghề lái xe nên cần áp dụng hình phạt bổ sung cấm bị cáo hành nghề lái xe một thời gian nhất định.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Cần xác nhận bị cáo Lý Văn P và anh Tống Quang H là chủ xe đã tự nguyện bồi thường cho gia đình người bị hại tổng số tiền 30.000.000 đồng. Đại diện hợp pháp theo ủy quyền của gia đình bị hại là ông Lý Láo T đã nhận đủ số tiền trên và không có yêu cầu gì khác về dân sự.

[5] Về xử lý vật chứng:

Đối với mẫu vật và bao gói cơ quan giám định hoàn lại sau giám định không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 giấy phép lái xe hạng A1mang tên Lý Láo L không còn giá trị sử dụng và gia đình bị hại không yêu cầu được nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 Giấy phép lái xe ô tô hạng C mang tên Lý Văn P cần trả lại cho P nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[6] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[7] Về các vấn đề khác: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Lý Văn P phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Căn cứ điểm a khoản 1Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Lý Văn P 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 năm, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Lý Văn P cho Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện T, tỉnh V giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Áp dụng khoản 5 Điều 260 của Bộ luật Hình sự, cấm bị cáo hành nghề lái xe ô tô trong thời hạn 01 năm, kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

Căn cứ khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy 01 giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Lý Láo L; trả lại cho Lý Văn P 01 Giấy phép lái xe ô tô hạng C mang tên Lý Văn P nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án (Hiện 02 giấy phép lái xe đang kèm theo hồ sơ vụ án);

Tịch thu tiêu hủy 01 mẫu vật và bao gói hoàn trả sau giám định. (Đặc điểm như Biên bản bàn giao vật chứng ngày 28/12/2022).

Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án; buộc bị cáo Lý Văn P phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người đại diện hợp pháp theo ủy quyền của bị hại, bị đơn dân sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.