Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 149/2021/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI DƯƠNG, TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 149/2021/HS-ST NGÀY 04/11/2021 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 04 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 149/2021/HSST ngày 13/10/2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 149/2021/QĐXXST-HS ngày 21/10/2021 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn H, sinh năm 1983 tại Hải Dương; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: thôn N, xã Hoàng D, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 9/12; con ông Nguyễn Văn L và bà Nguyễn Thị M; Gia đình có 3 anh em, bị cáo là con thứ nhất; Vợ: chị Nguyễn Thị Hả, sinh năm 1990; Có 03 con: lớn sinh năm 2010, nhỏ sinh năm 2015; Tiền án, tiền sự: Chưa;

Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Ông Đặng Văn Ứ, sinh năm 1949 (đã chết).

Trú tại 24 Vũ Khâm Lân, phường HT, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.

* Người đại diện hợp pháp của ông Ứ:

- Cụ Đặng Văn, sinh năm 1932 (bố ông Ứ);

Trú tại: Xã Ngọc Sơn, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.

- Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1949 (Vợ ông Ứ);

- Chị Đặng Thị Th, sinh năm 1971 (con ông Ứ);

- Chị Đặng Bích Thủ, sinh năm 1972 (con ông Ứ);

- Chị Đặng Thị Thanh Thá, sinh năm 1975 (con ông Ứ);

Đều trú tại: Khu 13 phường HT, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.

- Chị Đặng Thị Th, sinh năm 1979 (con ông Ứ);

Trú tại: Khu dân cư Khánh Hội, phường Nam Đồng, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.

- Anh Đặng Tuấn A, sinh năm 1981 (con ông Ứ);

Trú tại: Tổ 35, phường Ngọc Thụy, quận LB, thành phố Hà Nội. Đều vắng mặt.

* Người đại diện theo ủy quyền của những người đại diện hợp pháp của bị hại: Anh Đặng Tuấn A, sinh năm 1981.

Trú tại: tổ 35 phường N, quận LB, thành phố Hà Nội. Vắng mặt, có lý do.

(Người đại diện theo pháp luật đều ủy quyền cho Anh Đặng Tuấn A theo Giấy ủy quyền ngày 19/5/2021).

* Bị đơn dân sự: Công ty cổ phần Xây dựng và Thương mại PH.

Địa chỉ: số 26 MDC, phường L, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Bùi Danh Biên – Giám đốc Công ty.

* Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn dân sự: Ông Vũ Xuân Q, sinh năm 1977.

Trú tại: thị trấn L, huyện C, tỉnh Hải Dương. Vắng mặt có lý do.

- Người làm chứng: Anh Bùi Hoàng Long, sinh năm 1990.

Trú tại số 30 đường H, phường QT, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương. Vắng mặt, không có lý do.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn H là lái xe hợp đồng của Công ty cổ phần Xây dựng và Thương mại PH (gọi tắt là: Công ty PH), có địa chỉ tại đường MDC, phường Lê Thanh Nghị, Thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương; Nguyễn Văn H được Sở Giao thông vận tải Hải Dương cấp giấy phép lái xe hạng FC có giá trị đến ngày 15/9/2025. Khoảng 7 giờ 30 phút ngày 11/5/2021, Hải điều khiển xe ô tô màu xanh biển số 34H - 005.30 kéo theo rơ moóc biển số 34R-026.55 bên trên có thùng trộn bê tông đi đến nhà máy xi măng Hoàng Thạch tại thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương để lấy hàng cho Công ty PH. Khoảng 8 giờ 10 phút cùng ngày, H điều khiển xe đi từ đường Thanh Niên đến khu vực vòng xuyến ngã sáu Tam Giang (chiều từ HT đi Tam Giang) thuộc địa phận phường Trần Hưng Đạo, TP Hải Dương. Khi đến gần vòng xuyến, H bật xi nhan bên phải rồi chuyển hướng rẽ phải vào đường Trần Hưng Đạo (hướng cầu Phú Lương cũ) với tốc độ khoảng 30km/h. Tại đây, mặt đường được trải nhựa tương đối bằng phẳng, là nút giao của các đường Thanh Niên, Trần Hưng Đạo, Bạch Đằng, Tam Giang, tại các đầu đường trước khi vào vòng xuyến đều có biển báo R:303 (nơi giao nhau đi theo vòng xuyến), tiếp giáp bên trái là vòng xuyến rộng 50m. Khi rẽ phải, H có chú ý quan sát gương chiếu hậu phía sau bên phải của xe ô tô nhưng không nhìn thấy ông Đặng Văn Ứ đang điều khiển xe mô tô Honda Future BKS 34M4-561đi ngang phần đầu xe cùng chiều bên phải ô tô (được coi là vị trí điểm mù của xe), dẫn đến góc chắn đà phía trước bên phải va chạm vào phía sau bên trái xe mô tô, đùn rê cả xe và ông Ứ về phía đường Trần Hưng Đạo để lại trên mặt đường vết cà trượt rõ hình, kéo theo bột đá đường kích thước (18,70 x 0,01)m, đầu mép cà trượt cách mép đường tiếp tuyến phía đông của vòng xuyến 9,90m, cách mép đường tiếp tuyến phía nam vòng xuyến 1,40m, cuối vết cà trượt cách mép đường tiếp tuyến phía đông vòng xuyến 14,20m và kết thúc tại vị trí đầu bàn để chân bên phải người điều khiển xe mô tô; xe mô tô nằm trong gầm gần với bánh trước bên phải của xe ô tô, phần đầu ông Ứ bị bánh trước bên phải ô tô chèn qua, ông Ứ tử vong tại hiện trường.

Khám nghiệm xe ôtô biển số 34H- 005.30 kéo theo rơ moóc biển số 34R- 026.55: Tại mặt ngoài góc chắn đà phía trước đầu xe bên phải có vết va chạm xước lớp sơn màu xanh, chiều hướng từ trước về sau, tại mặt vết còn dính bột tạp chất màu ghi dạng sơn, điểm tập trung trong diện (8 x 4,5)cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 70 cm, cao nhất 77 cm, điểm gần nhất cách bậc lên xuống Cabin bên phải là 11 cm. Tại khu vực nhíp bánh trước bên phải; đầu mỏ nhíp, càng A, thước lái còn dính lại rải rác nhiều mô óc người.

Khám nghiệm xe mô tô biển số 34M4- 5615: Thanh kim loại bảo vệ dưới yên bên trái gãy mất mảnh kim loại diện (11 x 4)cm; điểm thấp nhất cách mặt đất 71 cm, cao nhất 78 cm; tại mặt sau ốc khóa xích bên trái bị đẩy cong theo chiều từ sau về trước, từ dưới lên trên, vuông góc với vị trí ban đầu; cụm đèn phanh, đèn xin đường hai bên phía sau tuột khỏi vị trí ban đầu; bàn để chân người điều khiển bên phải có vết mài mòn cao su dính bột đá đường tự nhiên diện (3 x 2)cm; đầu tay phanh bên phải có vết mài mòn hình tròn đường kính 01 cm, tại mặt vết còn dính lại bột đá đường màu trắng; gốc chân gương chiếu hậu bên phải có vết mài mòn kim loại dính bột đá đường tự nhiên, diện (1 x 2)cm.

Kết quả đo nồng độ cồn, xét nghiệm ma túy và chất kích thích ngày 11/5/2021 của cơ quan CSĐT- Công an TP. Hải Dương đối với Nguyễn Văn H thể hiện: Đều không có nồng độ cồn, ma túy và chất kích thích.

Ngày 15/5/2021, cơ quan CSĐT- Công an TP. Hải Dương đã thu thập 01 tệp video tại Văn phòng HĐND- UBND thành phố Hải Dương ghi lại hình ảnh vụ tại nạn giao thông giữa xe ô tô do Nguyễn Văn H điều khiển va chạm với xe mô tô do ông Đặng Văn Ứ điều khiển; tệp video đã được giám định và kết luận không bị cắt ghép, chỉnh sửa.

Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 437 ngày 14/5/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự- Công an tỉnh Hải Dương kết luận: Nguyên nhân chết của ông Đặng Văn Ứ là đa chấn thương (vỡ khối xương đầu mặt, thoát não; gãy xương sườn bên phải; gãy xương chày bên phải). Cơ chế hình thành dấu vết trên cơ thể ông Đặng Văn Ứ: Tổn thương nặng nhất gây tử vong cho ông Ứ làm biến dạng, vỡ khối xương mặt. Tổn thương này do vật tày đè ép gây nên là phù hợp.

Về vật chỨ: Cơ quan CSĐT- Công an TP. Hải Dương đã trả lại xe ôtô biển số 34H- 005.30 kéo theo rơ moóc biển số 34R- 026.55 cho cho chủ sở hữu hợp pháp là Công ty PH; trả lại chiếc mô tô biển số 34M4- 5615 cho đại diện của người bị hại. Đại diện Công ty PH và đại diện người bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu về bồi thường dân sự; 01 USB ghi lại hình ảnh vụ tai nạn giao thông được lưu theo hồ sơ vụ án.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Văn H đã bồi thường chi phí mai táng, tổn thất tinh thần và các chi phí khác với tổng số tiền 200.000.000đ (hai trăm triệu đồng), đại diện người bị hại đã nhận đủ số tiền trên và có đơn đề nghị miễn trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

Tại Cáo trạng số 145/CT-VKSTPHD ngày 05/10/2021, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hải Dương truy tố bị cáo Nguyễn Văn H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho được cải tạo tại địa phương.

Người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên tòa, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự đối với bị cáo; không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm.

Bị đơn dân sự xin vắng mặt tại phiên tòa, có đơn không yêu cầu giải quyết về trách nhiệm dân sự vì xe ô tô bị hư hỏng nhẹ, đã tự khắc phục và sử dụng bình thường.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm như đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”; Về hình phạt chính: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H từ 12 tháng đến 15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng đến 30 tháng, thời hạn tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Hải cho Ủy ban nhân dân xã Hoàng D, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương giám sát trong thời gian thử thách; Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, trả lại bị cáo 01 Giấy phép lái xe mang tên Nguyễn Văn H sau khi bản án có hiệu lực pháo luật;

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra thành phố Hải Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo Nguyễn Văn H tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai người làm chỨ, người đại diện hợp pháp của bị hại, sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường và khám phương tiện, kết luận giám định pháp y và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 11/5/2021, tại khu vực vòng xuyến Tam Giang- phường Trần Hưng Đạo- TP. Hải Dương, Nguyễn Văn H điều khiển xe ôtô biển số 34H-005.30 kéo theo rơ moóc biển số 34R- 026.55, do thiếu chú ý quan sát khi điều khiển xe ôtô chuyển hướng rẽ phải từ đường Thanh Niên ra đường Trần Hưng Đạo (hướng cầu Phú Lương cũ) dẫn đến góc chắn đà phía trước bên phải đầu xe ôtô va chạm phía sau bên trái của xe môtô biển số 34M4- 5615 do ông Đặng Văn Ứ- sinh năm 1949 ở số 24 Vũ Khâm Lân- phường HT- TP. Hải Dương điều khiển bên phải cùng chiều. Hậu quả, ông Ứ tử vong tại hiện trường, xe môtô bị hư hỏng nhẹ.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn công cộng, gây thiệt hại rất nghiêm trọng cho tính mạng của người khác. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được khi điều khiển xe ô tô tham gia giao thông phải tuyệt đối tuân thủ các quy tắc giao thông đường bộ để đảm bảo an toàn, không gây nguy hiểm cho người và phương tiện tham gia giao thông, nhưng do thiếu quan sát nên bị cáo đã để phần góc chắn đà phía trước bên phải ô tô va chạm với xe mô tô do ông Ứ điều khiển. Luật giao thông đường bộ và các văn bản hướng dẫn có quy định việc tham gia giao thông đối với người điều khiển phương tiện phải chú ý quan sát, giảm tốc độ, giữ khoảng cách để có thể dừng lại một cách an toàn khi gặp nguy hiểm. Tuy nhiên, bị cáo đã không tuân thủ và gây hậu quả làm ông Ứ chết, nên hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản nêu trên là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân tốt; không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội và ăn năn hối cải; sau khi tai nạn xảy ra đã tích cực bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[4] Xét nguyên nhân dẫn đến tai nạn là do bị cáo không tuân thủ Luật giao thông đường bộ và không chấp hành các quy định, hướng dẫn đối với người điều khiển phương tiện khi tham gia giao thông, thiếu chú ý quan sát để có thể dừng lại một cách an toàn khi gặp nguy hiểm. Tuy nhiên, qua thẩm vấn công khai tại phiên tòa xác định: điểm va chạm của ô tô với xe mô tô của người bị hại thuộc "điểm mù" (nghĩa là do thiết kế của nhà sản xuất đối với xe ô tô, khoảng không gian mà người lái xe không thể quan sát hay nhìn qua gương chiếu hậu bên ngoài khi điều khiển phương tiện lưu thông trên đường hoặc lùi xe); xem xét video hình ảnh vụ tai nạn xác định một phần lỗi là do người bị hại, ông Ứ điều khiển phương tiện giao thông thiếu chú ý quan sát khi chuyển hướng.

[5] Về hình phạt chính: Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo phạm tội do một phần lỗi của bị hại, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, có khả năng tự cải tạo, đủ điều kiện được hưởng án treo quy định tại Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao. Do đó, Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội, áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương cũng đảm bảo giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5, Điều 260 của Bộ luật Hình sự, bị cáo có thể bị cấm hành nghề lái xe từ 01 năm đến 05 năm. Nhưng xét thấy: lỗi gây ra tai nạn giao thông không hoàn toàn do bị cáo, mặt khác công việc lái xe là nghề nghiệp kiếm sống chính của bị cáo, bản thân bị cáo lần đầu phạm tội, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên không cần thiết phải cấm hành nghề lái xe đối với bị cáo.

[7] Về vật chứng: Cơ quan CSĐT- Công an TP. Hải Dương đã trả lại xe ôtô biển số 34H- 005.30 kéo theo rơ moóc biển số 34R- 026.55 cho cho chủ sở hữu hợp pháp là Công ty PH; trả lại chiếc mô tô biển số 34M4- 5615 cho đại diện của người bị hại. Đại diện Công ty PH và đại diện người bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu về bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không phải giải quyết.

Trả lại giấy phép lái xe cho bị cáo Nguyễn Văn H sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Sau tai nạn xảy ra bị cáo và gia đình đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 200.000.000đ (hai trăm triệu đồng), người đại diện của bị hại đã nhận đủ số tiền, không yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự, xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm bất kỳ khoản nào; Công ty PH cũng không yêu cầu bị cáo phải bồi thường về trách nhiệm dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[9] Về án phí, quyền kháng cáo và các vấn đề khác: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí, các văn bản quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo; người đại diện hợp pháp của bị hại; bị đơn dân sự; Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn dân sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

* Đối với ông Đặng Văn Ứ điều khiển xe môtô biển số 34M4-561đã thiếu chú ý quan sát khi chuyển hướng đi nơi đường giao nhau có báo hiệu đi theo vòng xuyến. Tuy nhiên, do ông Ứ đã chết nên không đặt ra việc xử lý.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự; Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ- HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng pháp luật về án treo; khoản 3 Điều 106, Điều 136, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ".

2. Về hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 15 (mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 tháng, thời hạn tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho Uỷ ban nhân dân xã Hoàng D, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương quản lý, giám sát và giáo dục trong thời gian chấp hành án. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Căn cứ Điều 125 của Bộ luật Tố tụng hình sự, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo.

3. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Trả lại giấy phép lái xe hạng FC số 300092301817 mang tên Nguyễn Văn H do Sở Giao thông vận tải tỉnh Hải Dương cấp ngày 15/9/2020 có giá trị đến 15/9/2025 cho bị cáo Nguyễn Văn H sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

4. Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người đại diện hợp pháp của bị hại, người đại theo ủy quyền của bị đơn dân sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết./