Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 11/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚC THỌ - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 11/2022/HS-ST NGÀY 15/04/2022 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 15 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở, Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 107/2021/TLST-HS ngày 31 tháng 12 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 06/2022/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 01 năm 2022 và quyết định hoãn phiên tòa số 05/2022/QĐ-HSST ngày 16/02/2022 đối với bị cáo:

LÊ NGỌC H, sinh ngày 22 tháng 10 năm 1988 tại xã Th, huyện B, Thành phố Hà Nội Nơi cư trú: Thôn C, xã T, huyện B, TP Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Lê Ngọc C và bà Phùng Thị C1; Vợ: Đàm Thúy H1 (đã chết); Con: Có 02 con, lớn sinh năm 2014, nhỏ sinh năm 2016; Tiền án: Không, Tiền sự: Không; bị bắt, tạm giữ, tạm giam: không, bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Nhân thân: Năm 2016, bị Tòa án ND huyện Ba Vì xử phạt 11.000.000đ về tội đánh bạc (Đã được xóa án tích) Người bào chữa cho bị cáo: Ông Đặng Văn L, Luật sư Văn phòng Luật sư Miền Bắc, chi nhánh Hà Nội, Đoàn Luật sư tỉnh Thái Bình.

- Người tham gia tố tụng khác:

Bị hại: Chị Đàm Thúy H1, sinh năm 1992 (Vợ bị cáo - đã chết) Thôn C, xã T, huyện B, TP Hà Nội;

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Đàm Đình Q, sinh năm 1967. Bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1966 Địa chỉ: Thôn C, xã T, huyện B, TP Hà Nội (là bố mẹ đẻ) (Có mặt)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Ông Đàm Đình Q, sinh năm 1967 (Có mặt)

- Bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1966 (Có mặt)

- Anh Lê Ngọc H, sinh năm 1988 (Có mặt)

- Cháu Lê Bình Thúy A, sinh ngày 21/02/2014

- Cháu Lê Hà V, sinh ngày 13/7/2016 Người đại diện hợp pháp của cháu A và cháu V là anh Lê Ngọc H (bố đẻ) Địa chỉ: Đều ở thôn C, xã T, huyện B, TP Hà Nội

- Anh Nguyễn Đình H2, sinh năm 1989 (Vắng mặt) Địa chỉ: Khu L, xã V, huyện C, tỉnh Phú Thọ NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào sáng ngày 10 tháng 11 năm 2020, Lê Ngọc H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, màu vàng, biển kiểm soát 29V1-xxx.53 chở vợ là Đàm Thuý H1 ngồi phía sau, đi từ trung tâm Hà Nội về nhà ở huyện B, Hà Nội, lộ trình có đi qua Quốc lộ 32. Đến khoảng 09 giờ 00 cùng ngày, thì H điều khiển xe mô tô đi đến Quốc lộ 32 thuộc địa phận xã Ng, huyện Ph, Thành phố Hà Nội, lúc này H điều khiển xe đi trên làn đường dành cho xe cơ giới theo chiều Trung tâm Hà Nội đi Thị xã S. Lúc này, đi song song bên phải, phía trước H là một chiếc xe buýt màu xanh, xe của H và xe buýt này cách nhau khoảng 01 mét. Khi xe của H đi qua bánh sau bên trái chiếc xe buýt chừng 01 mét thì bất ngờ xe buýt đánh lái sang bên trái, sợ xảy ra va chạm nên H cũng lập tức điều khiển xe đi sang bên trái theo chiếc xe ô tô buýt. Vừa đánh lái theo chiếc xe buýt thì H phát hiện thấy phía ngược chiều có một chiếc xe ô tô con màu trắng đang đi từ phía ngược chiều đến (đi đúng làn đường theo chiều thị xã S đi trung tâm Hà Nội). Khi H phát hiện thì xe ô tô này còn cách xe của H khoảng 07 mét; lúc này, H đang đi ngay sát vạch sơn giữa đường, với tốc độ khoảng 50km/giờ, sợ xảy ra va chạm với xe ô tô ngược chiều trên nên H lập tức bóp phanh để giảm tốc độ xe của mình. Do bóp phanh đột ngột, chiếc xe bị lắc, rung rồi bị đổ và rê trượt trên mặt đường; khi xe rê trượt trên mặt đường, H và chị H1 vẫn kẹp ở giữa thân xe với mặt đường (không bị văng ra).

Thời điểm này, Nguyễn Đình H2 (sinh năm 1989, trú tại xã V, huyện C, Phú Thọ) đang một mình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA Click, màu đỏ, biển kiểm soát: 30Y7-xxxx đi cùng chiều phía sau bên trái xe của H, do xe của H bất ngờ bị đổ, rồi rê trượt trên đường, ngay phía trước đầu xe mô tô của H2, khoảng cách quá gần khiến H2 không kịp điều khiển xe tránh, hay phanh dừng xe lại được nên đã để xe mô tô do mình điều khiển đâm vào xe mô tô của H.

Hậu quả:

- Chị Đàm Thuý H1 bị thương tích, được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Quân y 105 Bộ Quốc phòng, sau chuyển đến Bệnh viện Việt Đức, do thương tích quá nặng, không thể cứu chữa được nên gia đình đã xin đưa chị về nhà, đến khoảng 01 giờ 40 ngày 11 tháng 11 năm 2020 thì chị H1 tử vong tại gia đình mình.

+ Theo bệnh án do Bệnh viện Quân y 105 cung cấp thì nạn nhân Đàm Thuý H1 bị thương tích như sau: Sốc đa chấn thương, gãy hở khung chậu phức tạp, vết thương tầng sinh môn, vỡ tử cung, tụ máu sau phúc mạc do tai nạn giao thông.

+ Theo bệnh án do Bệnh viện Việt Đức cung cấp thì nạn nhân Đàm Thuý H1 bị thương tích như sau: Shock đa CT: CTBK: Vỡ trực tràng, vỡ bàng quang, vỡ tử cung, buồng trứng 2 bên; VT tầng sinh môn; vỡ xương cùng cụt, xương chậu phức tạp.

- 02 xe mô tô nêu trên (xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, màu vàng, biển kiểm soát 29V1-xxx.53 và xe mô tô nhãn hiệu HONDA Click, màu đỏ, biển kiểm soát: 30Y7-xxxx) bị hư hỏng.

Hiện trường vụ tai nạn giao thông đã được Công an xã Ng phát hiện, kịp thời bảo vệ. Ngay sau khi nhận được tin báo, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ph đã đến ngay hiện trường để tiến hành khám nghiệm; đồng thời tổ chức điều tra làm rõ nguyên nhân gây ra vụ tai nạn giao thông để có căn cứ giải quyết, xử lý theo đúng quy định của pháp luật. Sau khi nạn nhân Đàm Thuý H1 tử vong, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trưng cầu Trung tâm pháp y Hà Nội khám nghiệm tử thi để xác định nguyên nhân chết của nạn nhân.

* Kết quả khám nghiệm hiện trường:

Hiện trường vụ tai nạn giao thông xảy ra tại Quốc lộ 32, thuộc địa phận xã Ng, huyện Ph, TP Hà Nội; mặt đường nơi xảy ra tai nạn được dải nhựa nhẵn, thẳng, phẳng, rộng 11m00; giữa đường có vạch sơn màu vàng không liền nét chia mặt đường thành hai chiều từ thị xã S đi trung tâm Hà Nội và ngược lại. Bên phải đường theo hướng trung tâm Hà Nội là lối rẽ vào đường bê tông phòng khám đa khoa Ng.

Điểm mốc, hướng, mép đường làm chuẩn:

- Chiều hướng làm chuẩn là chiều hướng trung tâm Hà Nội đi thị xã S;

- Mốc chuẩn là đầu điểm mở lối rẽ vào đường bê tông phòng khám đa khoa Ng;

- Mép đường chuẩn là mép đường bên phải theo hướng trung tâm Hà Nội đi thị xã S.

Các dấu vết tại hiện trường:

1. Vị trí xe mô tô BKS 29V1 – xxx.53, sau khi tai nạn xảy ra xe được dựng bằng chân chống cạnh, đầu xe hướng về phía trung tâm Hà Nội, phía đuôi xe hướng thị xã S. Trục bánh trước xe cách mép chuẩn là 3m20, trục bánh sau xe cách mép chuẩn là 3m70, đo vuông góc từ trục bánh trước xe này đến mốc chuẩn là 17m50.

2. Dấu vết màu nâu đỏ trên mặt đường có kích thước (60x40)cm, tâm dấu vết này cách mép chuẩn là 4m00 và cách trục bánh sau xe mô tô 29V1-xxx.53 là 50cm.

3. Vị trí xe mô tô BKS 30Y7-xxxx, sau khi va chạm xảy ra xe bị đổ, phần bên trái của xe tiếp giáp với mặt đường, đầu xe hướng về phía thị xã S và chếch chéo về phía mép đường bên trái theo hướng trung tâm Hà Nội đi thị xã S, trục bánh trước xe cách mép chuẩn là 6m20, trục bánh sau xe cách mép chuẩn là 5m30. Đo vuông góc từ trục bánh sau xe này đến mốc chuẩn là 16m70, đo từ trục bánh sau xe mô tô này đến trục bánh trước xe mô tô BKS 29V1- xxx.53 là 2m40.

4. Dấu vết cày xước trên mặt đường, kích thước 3m00 x 20cm, có chiều hướng trung tâm Hà Nội đi thị xã S, điểm đầu của vết cách mép chuẩn là 5m70, điểm cuối của vết trùng với vị trí đầu ngoài tay phanh bên trái của xe mô tô 30Y7-xxxx.

5. Dấu vết cày xước trên mặt đường có kích thước 1m90 x 9cm, vết có chiều hướng trung tâm Hà Nội đi thị xã S, điểm đầu của vết cách mép chuẩn là 5m30, điểm cuối của vết cách mép chuẩn là 5m00, điểm đầu của vết cách mốc chuẩn là 11m30.

Kết quả khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông:

- Trên xe mô tô nhãn hiệu HONDA Lead, màu vàng - nâu, BKS 29V1 – xxx.53 phát hiện các dấu vết sau:

+ Phía trên chắn bùn bánh trước có vết vỡ nhựa kích thước (20x9)cm, mặt ngoài bên trái chắn bùn này có vết trượt xước nhựa, trượt mài màu đen kích thước (27x5)cm, điểm thấp nhất của vết cách mặt đất 46cm.

+ Mặt ngoài giảm sóc trước bên trái có vết trượt xước kim loại bám dính chất màu đen kích thước (18x5)cm, điểm thấp nhất của vết cách mặt đất 26cm, vết có chiều hướng từ trước về sau.

+ Ốc bên trái trục bánh trước có vết trượt xước kim loại bám dính chất màu đen kích thước (1x1)cm, điểm thấp nhất của vết cách mặt đất 23cm.

+ Đĩa phanh trước có vết cong kim loại theo chiều từ ngoài vào trong.

+ Khung xe phía dưới bánh trước có vết cong kim loại theo chiều từ trước về sau, từ ngoài vào trong, trên diện của vết cong kim loại này có vết trượt xước mất sơn.

+ Mặt ngoài cánh yếm bên trái có vết vỡ nhựa, trượt xước mất sơn bám dính chất màu đỏ dạng sơn kích thước (20x3)cm, điểm thấp nhất của vết cách mặt đất 50cm, điểm cao nhất của vết cách mặt đất 70cm.

+ Bên phải vành bánh trước có hai vết trượt mài mòn kim loại, một vết có kích thước (6x1)cm, một vết có kích thước (13x1)cm, khoảng cách gần nhất giữa hai vết là 21cm.

+ Tay phanh bên phải có vết trượt xước kim loại kích thước (1x1)cm.

+ Thanh bảo vệ phía trên cánh yếm bên phải có vết trượt xước kim loại kích thước (20x1)cm. Bảo vệ bàn để chân trước bên phải có vết trượt xước kim loại kích thước (16x1)cm.

+ Ốp nhựa phía dưới bàn để chân trước bên phải có vết trượt xước mất sơn kích thước (16x7)cm.

+ Mặt ngoài sườn xe bên phải có vết trượt xước nhựa mất sơn kích thước (11x3)cm.

+ Bàn để chân sau bên phải có vết trượt xước kim loại kích thước (11x1)cm.

+ Bảo vệ ống xả có vết trượt xước nhựa kích thước (8x1)cm.

- Trên xe mô tô nhãn hiệu HONDA Click, màu đỏ - đen, BKS 30Y7 – xxxx phát hiện các dấu vết sau:

+ Phía trên chắn bùn bánh trước bị xô lệch theo chiều từ phải sang trái so với vị trí ban đầu là 10cm.

+ Má lốp bên phải bánh trước có vết trượt mài màu đen có bám dính chất màu trắng, đỏ kích thước (26x1)cm, điểm gần nhất của vết cách chữ số “80/90- 14” in trên má lốp là 15cm.

+ Má lốp bên trái bánh trước có vết trượt mài màu đen kích thước (15x3)cm, điểm gần nhất của vết cách chữ số “80/90-14” in trên má lốp là 19cm.

+ Mặt ngoài cánh yếm bên phải có vết trượt xước nhựa mất sơn kích thước (12x11)cm, điểm thấp nhất của vết cách mặt đất 55cm, điểm cao nhất của vết cách mặt đất 70cm.

+ Gương chiếu hậu bên trái bị gãy rời ra khỏi vị trí ban đầu, để lại tay gương, mặt ngoài tay gương chiếu hậu này có vết trượt xước kim loại.

+ Đầu ngoài tay phanh bên trái có vết trượt xước kim loại, kích thước (1x1)cm.

+ Tay nắm bên trái tay lái có vết trượt mài mòn nhựa kích thước (4x1)cm.

+ Bàn để chân sau bên trái có vết trượt xước kim loại kích thước (4x1)cm.

+ Mặt ngoài bên trái lốc máy có vết trượt xước kim loại kích thước (2x1)cm.

+ Mặt ngoài bên trái tay xách yên có vết trượt xước kim loại kích thước (7x1)cm.

Kết quả khám nghiệm tử thi:

Sau khi nạn nhân Đàm Thuý H1 tử vong, ngày 11 tháng 11 năm 2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ph đã trưng cầu Trung tâm pháp y Hà Nội giám định pháp y tử thi để xác định nguyên nhân chết của nạn nhân Đàm Thuý H1, nhưng gia đình nạn nhân đã cho tử thi vào quan tài để mai táng theo phong tục tập quán của địa phương nên đã cương quyết từ chối, ngăn cản vì vậy không tiến hành được việc khám nghiệm pháp y đối với tử thi nạn nhân Đàm Thuý H1.

Mặc dù gia đình chị Đàm Thúy H1 từ chối giám định pháp y tử thi để xác định nguyên nhân chết của chị H1 nhưng trên cơ sở các chứng cứ tài liệu thu thập được trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở xác định mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ của Lê Ngọc H với thương tích dẫn đến tử vong của chị Đàm Thúy H1.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ có đủ cơ sở xác định nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông trên là do lỗi của Lê Ngọc H vì đã có hành vi điều khiển xe mô tô BKS 29V1-xxx.53 (chở vợ là Đàm Thuý H1 ngồi phía sau) đi trên Quốc lộ 32 đến địa phận xã Ng, do tránh né chiếc xe buýt đi trước cùng chiều nên đánh lái sang bên trái đi ngay sát vạch sơn phân chia hai chiều đường, với tốc độ khoảng 50km/giờ, nhưng lại phát hiện thấy phía ngược chiều có một chiếc xe ô tô con màu trắng đang đi đến. Do không làm chủ được tay lái cũng như tốc độ của xe nên H đánh lái sang phải để về phần đường của mình và đồng thời bóp phanh để giảm tốc nên đã để xe mô tô do mình điều khiển tự đổ và rê trượt trên đường ngay trước đầu xe mô tô BKS 30Y7 - xxxx do Nguyễn Đình H2 điều khiển đang đi cùng chiều phía sau và đã bị xe mô tô của H2 đâm vào xe mô tô của H, khi đó cả H và chị H1 vẫn đang bị xe mô tô của mình đè lên, khiến chị Đàm Thuý H1 bị thương tích và tử vong.

Về vấn đề dân sự: Sau khi xảy ra tai nạn giao thông, dẫn đến hậu quả nạn nhân Đàm Thuý H1 tử vong, gia đình Nguyễn Đình H2 đã đến thăm viếng, hỗ trợ chi phí mai táng cho gia đình nạn nhân Đàm Thuý H1 số tiền 10.000.000đ (mười triệu đồng); Đến nay, ông Đàm Đình Q và bà Nguyễn Thị Th là bố, mẹ đẻ của nạn nhân H1 không có yêu cầu bồi thường dân sự gì.

Vật chứng của vụ án :

Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát huyện đã tạm giữ 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, màu vàng, biển kiểm soát 29V1-xxx.53; 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA Click, màu đỏ, biển kiểm soát: 30Y7-xxxx, cùng các giấy tờ liên quan đến hai chiếc xe lên trên.

Sau khi làm rõ nguồn gốc, xác minh chủ sở hữu tài sản xét thấy việc trao trả các phương tiên này cho chủ sở hữu không ảnh hưởng đến quá trình điều tra, xử lý, kết thúc vụ án nên Cơ quan điều tra Công an huyện đã trao trả 02 phương tiên cho chủ sở hữu:

- Trả lại 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, màu vàng, biển kiểm soát 29V1-xxx.53 cùng 01 đăng ký xe mô tô số 028297, mang tên Đàm Thuý H1, sinh năm 1992, địa chỉ: thôn C, xã T, huyện B, Hà Nội do Công an huyện B cấp ngày 02 tháng 10 năm 2018 cho Lê Ngọc H (sinh năm 1988, trú tại: Thôn C, xã T, huyện B, Thành phố Hà Nội) là chồng của chị H1, chủ sở hữu hợp pháp của tài sản.

- Trả lại 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA Click, màu đỏ, biển kiểm soát:

30Y7-xxxx, 01 đăng ký xe mô tô số 013857, mang tên Nguyễn Đình Ch do Công an huyện Ch cấp ngày 09 tháng 10 năm 2009; 01 giấy phép lái xe số 250202000992 mang tên Nguyễn Đình H2 do Sở giao thông vận tải tỉnh Ph cấp ngày 27 tháng 10 năm 2020 cho chủ sở hữu tài sản hợp pháp là anh Nguyễn Đình H2 (sinh năm: 1989, trú tại: Xóm L, xã V, huyện C, tỉnh Phú Thọ).

Tại bản Cáo trạng số 28/CT-VKS ngày 22/3/2021, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Ph đã truy tố Lê Ngọc H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa ngày 15/6/2021, bị cáo Lê Ngọc H cho rằng anh Nguyễn Đình H2 có lỗi trong vụ tai nạn giao thông này và đề nghị xem xét trách nhiệm của anh H2. HĐXX đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ anh Nguyễn Đình H2 khi điều khiển xe mô tô HONDA Click BKS 30Y7-xxxx khi va chạm với xe mô tô HONDA Lead BKS 29V1.xxx-53 của H có lỗi gì không? Xác định điểm tiếp xúc giữa hai xe khi va chạm, xe của H2 có va chạm vào cơ thể chị H1 không và một số vấn đề khác.

Sau khi điều tra bổ sung, cơ quan điều tra đã ra kết luận điều tra bổ sung giữ nguyên quan điểm trước đây.

Tại bản Cáo trạng số 03/CT-VKS ngày 30/12/2021, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ đã giữ nguyên quan điểm truy tố Lê Ngọc H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Bị cáo đã nhận thấy mình có lỗi và không yêu cầu xem xét trách nhiệm của anh Nguyễn Đình H2 nữa.

Tại phiên tòa, ông Đàm Đình Q và bà Nguyễn Thị Th là người đại diện hợp pháp của bị hại tha thiết đề nghị HĐXX miễn TNHS cho bị cáo và không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự, cũng không yêu cầu gì đối với anh Nguyễn Đình H2.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Lê Ngọc H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”;

Đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Lê Ngọc H từ 12 đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách từ 24 đến 30 tháng. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát giáo dục.

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị hại không có yêu cầu gì nên không phải xem xét;

Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, người bào chữa cho bị cáo trình bày: Tại Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải (sau đây gọi tắt là Thông tư 31) có quy định về khoảng cách giữa các phương tiện tham gia giao thông đường bộ tối thiểu là 30m. Nếu như anh H2 giữ đúng khoảng cách này thì chắc chắn không thể xảy ra hậu quả chị H1 tử vong. Tuy nhiên tôi không muốn làm xấu đi tình trạng của anh H2. Đây là vụ án rất đơn giản, các cơ quan tiến hành tố tụng chỉ cần xác định đúng lỗi của anh H2 không giữ đúng khoảng cách dẫn đến hậu quả chết người là xong. Nhưng tôi cho rằng Lê Ngọc H không hề có lỗi trong vụ việc này. Anh H chỉ tự phanh xe và đổ ngã thì không có lỗi gì cả. Nhưng đến nay quyết định như thế nào là do HĐXX.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ đã truy tố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, với lời khai của những người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ. Do vậy có đủ cơ sở để khẳng định:

[1] Khoảng 09 giờ 00 ngày 10 tháng 11 năm 2020, Lê Ngọc H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, màu vàng, BKS 29V1-xxx.53 chở vợ là chị Đàm Thúy H1 đi từ trung tâm Hà Nội về Ba Vì dọc theo Quốc lộ 32. Hai điều khiển xe đi trên làn đường dành cho xe cơ giới theo chiều Trung tâm Hà Nội - Thị xã S. Khi đến Quốc lộ 32 thuộc địa phận xã Ng, huyện Ph, thành phố Hà Nội, H tránh né chiếc xe buýt đi trước cùng chiều nên đánh lái sang bên trái đi ngay sát vạch sơn giữa phân chia hai chiều đường, với tốc độ khoảng 50km/giờ, nhưng lại phát hiện thấy phía ngược chiều có một chiếc xe ô tô con màu trắng đang đi đến. Do không làm chủ được tay lái cũng như tốc độ của xe, nên H đánh lái sang phải để về phần đường của mình và đồng thời bóp phanh để giảm tốc nên đã để xe mô tô do mình điều khiển tự đổ và rê trượt trên đường ngay trước đầu xe mô tô BKS 30Y7 - xxxx do Nguyễn Đình H2 điều khiển đang đi cùng chiều phía sau và đã bị xe mô tô của H2 đâm vào xe mô tô của H, khi đó cả H và chị H1 vẫn đang bị xe mô tô của mình đè lên, khiến chị Đàm Thuý H1 bị thương tích và tử vong.

Tuy Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng hành vi của bị cáo không có lỗi và anh H2 mới là người có lỗi do không giữ đúng khoảng cách quy định theo Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải nhưng HĐXX thấy rằng: Theo hướng dẫn tại Thông tư 31 thì Quốc lộ 32 đoạn thuộc địa phận xã Ng là đường đôi có hai làn xe cơ giới trong khu vực đông dân cư nên tốc độ tối đa là 60km/giờ và khoảng cách an toàn tối thiểu là 35m. Thông tư này cũng quy định về các trường hợp phải giảm tốc độ, trong đó có trường hợp: “Chuyển hướng xe chạy hoặc tầm nhìn bị hạn chế” và “Đến gần bến xe buýt, điểm dừng đỗ xe có khách đang lên, xuống xe”. Trong vụ án này, bị cáo H đi đến điểm dừng đỗ xe buýt, có quan sát thấy xe buýt vào điểm đỗ nhưng không giảm tốc độ, vì tránh xe buýt đi ra nên bị cáo chuyển hướng đột ngột, dẫn đến việc phanh gấp và xe bị đổ ra đường đột ngột tạo chướng ngại vật. Như vậy, nếu anh H2 đi phía sau, dù có đảm bảo khoảng cách an toàn là 35m thì với tốc độ mà anh H2 đang đi là 45km/giờ thì chỉ trong xấp xỉ 03 giây là xe của anh H2 đã va chạm với chướng ngại vật là xe của bị cáo. Với tình huống đột ngột như vậy và với khoảng thời gian rất ngắn xấp xỉ 3 giây thì anh H2 không thể xử lý để tránh kịp. Do vậy, cơ quan điều tra và Viện kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ xác định hành vi của anh H2 thuộc trường hợp sự kiện bất ngờ là đúng.

Hành vi điều khiển xe mô tô nêu trên của Lê Ngọc H là có lỗi do thiếu quan sát, không giảm tốc độ khi chuyển hướng xe và khi đến gần điểm dừng đỗ xe buýt đã vi phạm vào khoản 23, Điều 8 của Luật giao thông đường bộ và Thông tư 31 dẫn đến hậu quả làm chết một người.

Hành vi của Lê Ngọc H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Do vậy, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ và đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến an toàn và trật tự công cộng, ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an ở địa phương nên cần có biện pháp xử lý để răn đe bị cáo nói riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung.

[2] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng: Không có;

Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Ngoài ra, gia đình bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo và tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị hại tiếp tục tha thiết xin HĐXX miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo để bị cáo được ở nhà nuôi con nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[3] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị hại với bị cáo đã thỏa thuận xong về phần bồi thường thiệt hại và không có yêu cầu gì về dân sự nữa nên HĐXX không phải xem xét.

Xét bị cáo phạm tội thuộc trường hợp thực hiện tội phạm nghiêm trọng do vô ý, đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, người đại diện hợp pháp của bị hại tha thiết xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo, người bị hại lại chính là vợ của bị cáo, bị cáo có nghĩa vụ nuôi dưỡng chăm sóc hai con nhỏ nên đủ điều kiện để được miễn trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 3 Điều 29 Bộ luật hình sự. Do vậy HĐXX quyết định xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

[4] Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đều đảm bảo đúng pháp luật.

[5] Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 3 Điều 29 Bộ luật hình sự, tuyên bố bị cáo Lê Ngọc H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Lê Ngọc H.

Về án phí: Căn cứ Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH4: Bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Căn cứ Điều 331, 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.