Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 02/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẢNG XƯƠNG, TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 02/2023/HS-ST NGÀY 10/01/2023 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 10 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 93/2022/TLST-HS ngày 06/12/2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 101/2022/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 12 năm 2022 và quyết định hoãn phiên tòa số 84/2022/HSST-QĐ ngày 29/12/2022 đối với bị cáo:

Lê Huy Đ, sinh năm: 1983 Quê quán: Xã T, huyện N, tỉnh Thanh Hóa Nơi cư trú: Tổ dân phố T, phường H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa. Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Trình độ văn hóa: Lớp 12/12; Nghề nghiệp: Lái xe; Con ông: Lê Huy T, sinh năm 1954; và bà: Trương Thị P, sinh năm 1956; Vợ: Trần Thị T, sinh năm 1984. Có 02 con, lớn sinh năm 2010, nhỏ sinh năm 2019; Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Anh Lê Đình D, sinh năm 1978 (Đã chết) Nơi cư trú: Thôn D, xã Q, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa. 

Người đại diện hợp pháp cho anh D:

1. Bà Nguyễn Thị S, sinh năm 1944 (Mẹ anh D)

2. Chị Lê Thị L, sinh năm 1982 (Vợ anh D) Vắng mặt

3. Chị Lê Thị X, sinh năm 1999 (Con anh D) Vắng mặt.

4. Cháu Lê Đình A, sinh năm 2007 (Con anh D)

5. Cháu Lê Đình Minh P, sinh năm 2022 Cùng nơi cư trú: Thôn D, xã Q, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa

Người giám hộ cho cháu A, cháu P và là người đại diện theo ủy quyền cho bà S:

Chị Lê Thị L, sinh năm 1982 (Vắng mặt) Nơi cư trú: Thôn D, xã Q, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa.

Ngươi có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty TNHH Du Lịch và TM T Địa chỉ: SN 03 P, Quận B, TP.Hà Nội Người đại diện hợp pháp: Ông Từ Gia L – Tổng giám đốc. Người đại diện theo ủy quyền: Anh Nguyễn Quốc T, sinh năm 1984 (Vắng mặt). Nơi cư trú: Xóm K, xã K, huyện T, tỉnh Nghệ An Tại phiên tòa vắng mặt những người đại diện hợp pháp cho anh D, anh T người đại diện theo ủy quyền cho công ty TNHH Du Lich và Thương Mại T(chị L, chị X, anh T có đơn xin xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12h30’ ngày 14/8/2022, Lê Huy Đ có giấy phép lái xe hạng E, điều khiển xe ô tô khách BKS 29B-X, chở khách du lịch đi từ trường Cao đẳng Y Thanh Hóa đến khu sinh thái A thị xã N. Đến 13h25’ cùng ngày, khi đi đến khu vực Km 347+450 QL1A, thuộc thôn L, xã Q, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa ở làn đường dành cho xe cơ giới (giáp làn đường dành cho xe thô sơ). Đây là khu vực đông dân cư, có điểm mở giải phân cách, trên đường có vạch sơn giảm tốc, vạch kẻ dành cho người đi bộ qua đường, có biển báo “chú ý giảm tốc độ qua khu vực trường học phía trước 100m”; biển báo nguy hiểm “Đường dành cho người đi bộ cắt ngang” (W.224); biển báo nguy hiểm “Trẻ em” (W. 225). Đ không quan sát giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn; do đó Đ không phát hiện thấy anh Lê Đình D điều khiển xe mô tô BKS 36B2-X đang đi ngược chiều (hướng đi Nam – Bắc), ở làn đường dành cho xe thô sơ phía Tây đường QL1A, đang chuyển hướng sang điểm mở dải phân cách (hướng đi Tây – Đông). Khi xe mô tô của anh D đi đến cách phía trước đầu xe ô tô do Đ điều khiển khoảng 10- 15m thì Đ mới quan sát thấy nên xử lý đạp phanh và đánh lái sang trái để tránh nhưng không kịp đã đâm va vào xe mô tô BKS 36B2-X do anh Lê Đình D điều khiển. Hậu quả: Anh D chết tại chỗ; xe ô tô BKS 29B-1X và xe mô tô BKS 36B2-X đều hư hỏng.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường thể hiện:

- Hiện trường xảy ra tai nạn: Chiều đường Bắc -Nam QL1A, Km 347+450 QL1A, thuộc địa phận thôn L, xã Q, huyện Q, có giải phân cách cứng phân chia thành 2 chiều đường riêng biệt. Mỗi chiều đường rộng 9m50 được trải nhựa tương đối bằng phẳng, gồm 2 làn đường dành cho xe cơ giới, 1 làn đường dành cho xe thô sơ. Hai bên đường là khu dân cư sinh sống đông đúc. Mở rộng hiện trường về phía Bắc được 8m là điểm mở dải phân cách, có vạch kẻ dành cho người đi bộ qua đường;

gờ giảm tốc và có biển báo “chú ý giảm tốc độ qua khu vực trường học phía trước 100m”; biển báo nguy hiểm “Đường người đi bộ cắt ngang” (W.224); biển báo nguy hiểm “Trẻ em” (W. 225).

Lấy mép đường phía Tây đường QL1A làm chuẩn Lấy đầu mút phía Nam điểm mở dải phân cách làm điểm mốc. Vị trí các phương tiện, tử thi, dấu vết tại hiện trường như sau:

(1) Vết tì trượt mặt đường (dạng vết phanh) dài 20m, chiều hướng Bắc – Nam (chếch Đông Nam), điểm xuất phát vết cách mép chuẩn là 7m60; Điểm kết thúc vết nằm tại trục bánh trước bên trái xe ô tô BKS 29B-1X, cách mép chuẩn là 9m50.

(2) Vết tì trượt mặt đường (dạng vết phanh) dài 17,7m, chiều hướng Bắc – Nam (chếch Đông Nam), điểm xuất phát vết cách mép chuẩn là 5m80; Điểm kết thúc vết nằm tại trục bánh trước bên phải xe ô tô BKS 29B-1X, cách mép chuẩn là 6m75.

(3) Vết máu và các chất dạng tổ chức cơ thể người, KT (30x20)cm. Tâm vết cách mép chuẩn là 2m50. Đo từ tâm vết về phía Nam được 3m30 là đầu tử thi Lê Đình D; đo về phía Nam (chếch Đông Nam) được 3m90 là điểm xuất phát vết phanh (2).

(4) Tử thi Lê Đình D: Tử thi nằm ngửa, đầu hướng Đông, chân hướng Tây. Đo từ đầu tử thi vào mép chuẩn là 4m, đo từ chân tử thi vào mép chuẩn là 2m40. Đầu tử thi cách điểm xuất phát vết (2) là 1m70.

(5) Vết cà trượt mặt đường không liên tục dài 18m, vết có chiều hướng Bắc – Nam (chếch Tây Nam). Điểm xuất phát vết cách mép chuẩn là 3m80; cách điểm xuất phát vết (2) là 3m20. Điểm kết thúc vết nằm tại trục bánh trước xe mô tô BKS 36B2- X.

(6) Xe ô tô BKS 29B-X, đầu xe hướng Nam, đuôi xe hướng Bắc. Đo từ trục bánh trước bên phải vào mép chuẩn là 6m75, đo từ trục bánh sau bên phải vào mép chuẩn là 7m.

(7) 3 cục bê tông của giải phân cách cứng bị văng sang chiều đường Nam – Bắc. Tại mặt phía Tây của các cục bê tông này có các vết cà trượt, bám dính chất màu đỏ dạng sơn.

(8) Xe mô tô BKS 36B2-X nằm ngã nghiêng phải, đầu xe hướng Bắc, đuôi xe hướng Nam. Trục bánh trước nằm tại mép chuẩn, trục bánh sau nằm trên mặt đường, cách mép chuẩn là 40cm. Đo từ trục bánh sau xe mô tô về phía Đông được 6m60 là trục bánh trước bên phải xe ô tô.

Đo từ điểm xuất phát vết (1) về phía Bắc, song song với mép chuẩn được 8m là đầu mút phía Nam điểm mở dải phân cách (điểm mốc.

Toàn bộ khu vực hiện trường có nhiều các mảnh nhựa vỡ và vết dầu loang.

Tiếp tục mở rộng hiện trường về phía Bắc khoảng 1,5km, ở chiều đường Bắc – Nam có biển báo “Bắt đầu khu đông dân cư” (R.420); mở rộng hiện trường về phía Nam khoảng 500m, ở chiều đường Bắc – Nam có biển báo “Hết khu đông dân cư” (R.421).

Kết quả khám nghiệm phương tiện:

* Xe mô tô BKS 29B-X:

- Mặt lăn, má trái lốp trước và cạnh vành tương úng hàng chữ “MAX LOAD” có vết cà trượt làm mòn cao su và kim loại, kích thước (21x7,5), vết có chiều từ ngoài vào tâm, ngược chiều chuyển động tiến, từ má trái sang má phải.

- Mặt trước ngoài giảm xóc trước bên trái, chắn bùn phía trước bên trái đầu xe, có vết cà trượt làm mòn sơn, nứt vỡ nhựa; Cong vênh móp méo kim loại trong diện (80x40)cm, vết có chiều từ trái sang phải, chếch từ trước về sau, bề mặt vết bám dính chất màu đỏ (dạng sơn), vết cao cách mặt đất (20x100)cm.

- Mặt trước ngoài bên phải đầu xe, cánh yếm bên phải, giá để chân trước bên phải có các vết cà trượt làm mòn nhựa và kim loại, các vết có chiều từ trước về sau, từ trên xuống dưới, bề mặt vết bám dính bụi đất.

- Toàn bộ ốp nhựa đầu xe, mặt nạ bị vỡ rời khỏi xe.

Tại bản kết luận giám định số 2963/KL-KTHS ngày 31/8/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Tỉnh Thanh Hóa kết luận:

- Va chạm giữa xe ôtô BKS 29B - X với xe môtô BKS 36B2 - X + Không đủ cơ sở xác định điểm va chạm đầu tiên giữa hai phương tiện.

+ Điểm va chạm: Mặt trước ngoài bên phải khung kim loại định vị ba-đờ-sốc trước cách thành xe bên phải 47cm xe ô tô BKS 29B - X với mặt lăn, má trái lốp trước và cạnh vành tương ứng vị trí hàng chữ “MAX LOAD” xe mô tô BKS 36B2-X.

+ Tại thời điểm va chạm hai phương tiện chuyển động ngược chiều.

+ Vị trí va chạm giữa hai phương tiện nằm trước đầu vết cà trượt mặt đường, được thể hiện trong biên bản khám nghiệm hiện trường và sơ đồ hiện trường vụ tai nạn giao thông, thuộc làn đường phía ngoài giành cho xe cơ giới, của phần đường bên phải theo hướng thành phố T đi thị xã N.

- Dấu vết cà trượt mặt trước ngoài góc dưới bên phải kính cắn gió trước xe ô tô BKS 29B - X phù hợp do va chạm với vùng trán trái, trần hố mắt trái nạn nhân Lê Đình D tạo nên.

Ngày 14/8/2022, Cơ quan CSĐT Công an Huyện Q đã trưng cầu phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa giám định pháp y xác định nguyên nhân chết của anh Lê Đình D.

Tại bản kết luận giám định pháp y số 2865/GĐPY-PC09 ngày 24/8/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thanh Hóa xác định: Dấu hiệu chính qua giám định: Các vết rách da, cơ, xây xước da, bầm tụ máu tại vùng Đầu, mặt, cổ, vai, ngực, bụng; Vỡ lún xương gò má trái; Gãy xương hàm dưới bên phải; Dập, rách, tụ máu tổ chức da đầu vùng trán; Vỡ xương hộp sọ, rách màng cứng; Dập não, thoát não.

Nguyên nhân chết : Đa chấn thương Ngày 15/8/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Q trưng cầu Trung tâm pháp y Thanh Hóa giám định mẫu máu, mẫu nước tiểu của Lê Huy Đ.

Tại bản kết luận giám định số HP 238/2022/TTPY ngày 09/9/2022 của Trung tâm pháp y Thanh Hóa, kết luận:

- Mẫu máu của Lê Huy Đ gửi giám định pháp y về hóa pháp: Không có cồn Ethanol, Methanol.

- Mẫu máu, mẫu nước tiểu của Lê Huy Đ gửi giám định pháp y về hóa pháp: Không phát hiện thấy các chất kích thích và ma túy: Morphin, Heroin, Codein, Cocain, Amphetamin, Methamphetamin, MDA, MDMA, MDEA,Ketamin LDS, THC (cần sa).

Ngày 19/8/2022, Lê Huy Đ đã tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường toàn bộ chi phí mai táng, tổn thất tinh thần, hỗ trợ nuôi con nhỏ , tiền sửa xe mô tô cho gia đình anh Lê Đình D tổng số tiền là: 140.000.000đồng. Gia đình anh D không còn đề nghị gì về dân sự.

Công ty TNHH Du lịch và Thương mại T không có đề nghị gì về dân sự.

Đối với xe ôtô BKS 29B - X của công ty TNHH Du lịch và Thương mại T do Lê Huy Đ điều khiển và xe môtô BKS 36B2 - X của anh Lê Đình D, sau khi tiến hành khám nghiệm thu thập dấu vết Cơ quan CSĐT Công an huyện Q đã trả lại cho chủ sở hữu là phù hợp.

Quá trình điều tra xác định: Nguyên nhân xảy ra tai nạn lỗi do Lê Huy Đ điều khiển xe ô tô tham gia giao thông khi đi đến khu vực đông dân cư, có điểm mở giải phân cách, trên đường có vạch sơn giảm tốc, vạch kẻ cho người đi bộ sang đường, có biển báo “chú ý giảm tốc độ qua khu vực trường học phía trước 100m”; biển báo nguy hiểm “Đường người đi bộ cắt ngang” (W.224); “Trẻ em” (W.225)), tuy nhiên Đ không chú ý quan sát, không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn, gây ra vụ tai nạn giao thông. Vi phạm Khoản 1, Điều 12 Luật Giao thông đường bộ; Khoản 1, 5 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019, của Bộ Giao thông vận tải, quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của x e cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ làm anh Lê Đình D chết tại chỗ. Nguyên nhân chết do đa chấn thương, do đó hành vi của Lê Huy Đ đã đủ cơ sở truy cứu TNHS về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo khoản 1 điều 260 BLHS.

Đối với anh Lê Đình D cũng có một phần lỗi khi tham gia giao thông đã không chấp hành các quy định về đảm bảo an toàn khi tham gia giao thông, đi ngược chiều vi phạm khoản 1 điều 9 luật GTĐB; tuy nhiên anh D đã chết, vì vậy Cơ quan điều tra không xem xét xử lý.

Tại bản cáo trạng số 03/CT-VKSQX ngày 05/12/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố bị cáo Lê Huy Đ về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo Điểm a Khoản 1 Điều 260 BLHS.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Xương vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo trong cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điểm a Khoản 1 Điều 260; Điểm b, s Khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 BLHS. Đề nghị xử phạt: Lê Huy Đ từ 15 đến 18 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 30 đến 36 tháng. Tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Về bồi thường dân sự: Bị cáo và đại diện gia đình bị hại đã thỏa thuận xong phần dân sự, không yêu cầu gì thêm, đề nghị HĐXX không xem xét.

Đề nghị HĐXX xem xét cấm bị cáo Lê Huy Đ hành nghề lái xe thời gian 12 tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 10/01/2023.

Đối với công ty Du lịch và Thương mại T không yêu cầu gì về phần dân sự, đề nghị không xét.

Bị cáo nhận tội và không có ý kiến tranh luận gì, lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đều thực hiện đúng thẩm quyền; trình tự, thủ tục đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.

[2]Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận: Khoảng 13h25’ Lê Huy Đ có giấy phép lái xe hạng E, điều khiển xe ô tô BKS 29B - X tham gia giao thông. Khi đi đến Km 347+450 QL1A, thuộc thôn L, xã Q, huyện Q là đoạn đường có giải phân cách cứng phân chia thành 2 chiều đường riêng biệt, mỗi chiều đường rộng 9m50 được trải nhựa tương đối bằng phẳng gồm 2 làn đường: 1 làn đường dành cho xe cơ giới, 1 làn đường dành cho xe thô sơ. Do Đ không chú ý quan sát, không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn nên đã đâm va vào xe môtô BKS 36B2 - X do anh D điều khiển đi ngược chiều. Hậu quả anh Lê Đình D chết tại chỗ.

[3] Lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, vật chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Với các tài liệu và chứng cứ đã nêu trên, Hội đồng xét xử có đầy đủ căn cứ để kết luận: Bị cáo Lê Huy Đ phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Tội danh và hình phạt được quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 260 BLHS.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến tính mạng của anh Lê Đình D, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an và an toàn giao thông đường bộ; vì vậy cần thiết phải xử lý nghiêm để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm chung.

Trong vụ án này anh Lê Đình D cũng có một phần lỗi khi tham gia giao thông đường bộ không chấp hành các quy định về đảm bảo an toàn, đi ngược chiều dẫn đến đâm va vào xe ô tô BKS 29B-1X do Lê Huy Đ điều khiển. Hậu quả đã gây thiệt hại trực tiếp đến tính mạng cho chính bản thân anh D.

[5] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

- Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo; sau khi phạm tội đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại; gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và xin cho bị cáo được cải tạo tại địa phương nên áp dụng Điểm b, s Khoản 1, 2 Điều 51 BLHS để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Khoản 1, 2 Điều 51 BLHS, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng nên HĐXX xét thấy, không cần thiết bắt bị cáo phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội mà để bị cáo được cải tạo tại địa phương bằng hình thức cho hưởng án treo cũng đủ để giáo dục bị cáo sớm trở thành công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội.

Cần thiết phải cấm hành nghề lái xe đối với bị cáo Lê Huy Đ một thời gian là phù hợp.

[6] Về bồi thường dân sự: Bị cáo và đại diện gia đình bị hại đã thỏa thuận xong phần dân sự, không yêu cầu giải quyết, HĐXX không xem xét.

Đối với công ty Du lịch và Thương mại T không yêu cầu gì về phần dân sự, Hội đồng xét xử không xét.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Khoản 2 Điều 136 BLTTHS. Điều 6; Điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điểm a Khoản 1 Điều 260; Điểm b, s Khoản 1, 2 Điều 51; Khoản 1, 2 và 5 Điều 65 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Lê Huy Đ phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt: Lê Huy Đ 15 (mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 30 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 10/01/2023.

Giao bị cáo Lê Huy Đ cho UBND phường H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Cấm bị cáo Lê Huy Đ hành nghề lái xe 12 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 10/01/2023.

- Bồi thường dân sự: Bị cáo và gia đình bị hại đã thỏa thuận xong phần dân sự, không yêu cầu giải quyết. HĐXX không xem xét.

Đối với công ty Du lịch và Thương mại T không có yêu cầu gì về phần dân sự Hội đồng xét xử không xét.

- Án phí: Áp dụng Khoản 2 Điều 136 BLTTHS. Điều 6; Điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14.

Buộc bị cáo Lê Huy Đ phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; những người đại diện hợp pháp cho bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan công ty du lịch và thương mại Tân Hồng H có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu càu thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật thi hành án dân sự.