Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ (không chú ý quan sát gây tai nạn) số 05/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ TĨNH

BẢN ÁN 05/2022/HS-ST NGÀY 24/01/2022 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 24 tháng 01 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Tĩnh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 05/2022/TLST-HS ngày 14 tháng 01 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 04/2022/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 01 năm 2022 đối với bị cáo:

Trần Khánh H; Sinh ngày: 04/02/1973, tại huyện C, tỉnh Hà Tĩnh; Nơi đăng ký HKTT: Tổ dân phố …6, phường B, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh; Chỗ ở hiện nay: Tổ dân phố …7, phường H, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: lớp 12/12; Con ông Trần Hải T và bà: Lê Thị S; Vợ: Lê Hương T và có 01 con, sinh năm 2000; Tiền án, tiền sự: Không. Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt.

- Bị hại: Cháu Dương Văn T, sinh năm 2006; trú tại: thôn P, xã T, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh, đã chết.

- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Anh Dương Văn Đ, sinh năm 1986; Nghề nghiệp: lao động tự do; Trú tại: thôn P, xã T, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh, có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Phan Đăng H, sinh năm 1977; Nghề nghiệp: lao động tự do; Trú tại: tổ …5, phường B, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

2. Anh Nguyễn Huy Q, sinh năm 1979; Trú tại: số nhà …3, ngõ …2, đường P, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

3. Chị Lê Hương T, sinh năm 1974; Nghề nghiệp: giáo viên; Trú tại: tổ …6, phường B, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 20 phút ngày 30/8/2021, Trần Khánh H (có giấy phép lái xe hạng C) điều khiển xe ô tô loại 5 chỗ ngồi, nhãn hiệu Mazda-CX5 màu đỏ, biển kiểm soát: 38A - ….94 của H đi từ đường H, thành phố H về nhà tại phường B, thành phố H, trên xe có chị Lê Hương T (là vợ của H) ngồi ở ghế phụ phía trước. Khi đi đến ngã tư giao nhau giữa đường P - X - V, H bật đèn xi nhan rẽ trái, lúc này đèn tín hiệu giao thông là màu xanh nên H điều khiển xe với tốc độ khoảng 20km/h rồi từ từ rẽ trái vào đường X. Khi đầu xe ô tô đã chếch vào hướng đường X thì Trần Khánh H chỉ quan sát các phương tiện đang lưu thông trên hướng đường X mà không chú ý quan sát các phương tiện giao thông đang đi ngược chiều theo hướng đường P. Lúc này cháu Dương Văn T điều khiển xe mô tô Honda Wave  màu trắng, biển kiểm soát: 38P1-….76 lưu thông trên tuyến đường P ngược chiều với xe ô tô của H cũng đi vào khu vực ngã tư. Khoảng 19 giờ 26 phút cùng ngày khi xe ô tô biển kiểm soát: 38A - ….94 của H điều khiển rẽ trái vào làn đường của các phương tiện đi ngược chiều thì phía trước xe ô tô va chạm với xe mô tô biển kiểm soát: 38P1-….76 do cháu T điều khiển. Sau khi va chạm Trần Khánh H và chị Lê Hương T xuống xe thấy cháu Dương Văn T nằm bên trái xe ô tô còn xe mô tô nằm phía trước đầu xe ô tô. Chị T đã gọi xe đưa cháu Dương Văn T đi cấp cứu còn Trần Khánh H ở lại hiện trường trình báo sự việc với cơ quan chức năng. Hậu quả: cháu Dương Văn T được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Tĩnh đến ngày 31/8/2021 thì tử vong, theo kết luận giám định pháp y tử thi nguyên nhân chết của Dương Văn T: Chấn thương sọ não. Hai phương tiện giao thông bị hư hỏng.

Đoạn đường xảy ra vụ tai nạn là ngã tư đường bộ giao nhau giữa đường P - X - V, được bố trí đèn tín hiệu giao thông, đèn điện cao áp hoạt động bình thường, vạch kẻ đường được bố trí đầy đủ, biển báo hiệu đường bộ. Đường P rộng 17,0m mặt đường bê tông nhựa rải thảm; đường X rộng 7,0m, mặt đường bê tông nhựa rải thảm; đường V rộng 7,30m, mặt đường bê tông nhựa rải thảm.

Lấy cột cột biển báo chỉ dẫn tên đường nằm trên lề đường bên phải đường P, chiều hướng từ Đông sang Tây làm điểm mốc cố định. Lấy mép đường bên phải chiều hướng từ Đông sang Tây của đường P làm mép đường chuẩn.

Vị trí xe ô tô 38A-….94 (ký hiệu 1) đang đỗ trong phần đường giao nhau trên đường P phía phần đường bên phải chiều hướng từ Đông sang Tây. Đầu xe quay về hướng Đông Bắc, đuôi xe quay về hướng Tây Nam. Tâm trục bánh sau bên trái cách điểm mốc cố định là 5,0m và cách mép đường chuẩn là 4,60m. Tâm trục bánh trước bên trái cách mép đường chuẩn là 2,80m.

Vị trí vùng mảnh vỡ (ký hiệu 2) có kích thước 5,2m x 5,4m nằm trước đầu xe ô tô 38A-….94. Tâm vùng mảnh vỡ cách tâm trục bánh trước bên trái xe ô tô 38A-….94 là 1,80m và cách mép đường chuẩn là 3,0m.

Vị trí xe mô tô 38P1-….76 (ký hiệu 3) đang nằm trong phần đường giao nhau phía bên phải từ Đông sang Tây của đường P, đầu xe quay về hướng Bắc, đuôi xe quay về hướng Nam và nằm ngả nghiêng phía bên phải. Tâm trục bánh trước cách tâm vùng mảnh vỡ là 1,0m và cách mép đường chuẩn là 2,80m. Tâm trục bánh sau cách mép đường chuẩn là 3,60m.

Tại bản cáo trạng số 08/CT-VKS- TPHT ngày 13/01/2022 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Tĩnh đã truy tố Trần Khánh H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà Kiểm sát viên luận tội giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; Điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt Trần Khánh H từ 12 đến 18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 36 tháng.

Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại không tranh luận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Tĩnh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Tĩnh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác xuất trình tài liệu chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật; bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2.1] Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Hành vi của Trần Khánh H điều khiển xe ô tô khi qua ngã tư giao nhau giữa đường P – X – V, bị cáo điều khiển xe chuyển hướng sang trái và vào đường X, nhưng không chú ý quan sát, không nhường đường cho phương tiện giao thông đi ngược chiều, gây ra tai nạn cho xe mô tô đi ngược chiều do cháu Dương Văn T điều khiển dẫn đến hậu quả cháu Dương Văn T tử vong.

[2.2] Hành vi của Trần Khánh H đã vi phạm khoản 1, 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ và khoản 2, 3 Điều 5 Thông tư 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải.

Khoản 1, 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ quy định:

1. Khi muốn chuyển hướng, người điều khiển phương tiện phải giảm tốc độ và có tín hiệu báo hướng rẽ.

2. Trong khi chuyển hướng, người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải nhường quyền đi trước cho người đi bộ, người đi xe đạp đang đi trên phần đường dành riêng cho họ, nhường đường cho các xe đi ngược chiều và chỉ cho xe chuyển hướng khi quan sát thấy không gây trở ngại hoặc nguy hiểm cho người và phương tiện khác.

Khoản 2, 3 Điều 5 Thông tư 31/2019/TT-BGTVT quy định:

Điều 5. Các trường hợp phải giảm tốc độ.

Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn trong các trường hợp sau:

………………… 2. Chuyển hướng xe chạy hoặc tầm nhìn bị hạn chế;

3. Qua nơi đường bộ giao nhau cùng mức;

[2.3] Trần Khánh H có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Do đó, Trần Khánh H đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

[3] Trần Khánh H được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: “Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại”, “Người phạm tội thành khẩn khai báo”, đại diện của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Xét tính chất, mức độ và hậu quả hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn. Lỗi chính thuộc về Trần Khánh H điều khiển xe ô tô chuyển hướng không chú ý quan sát, không nhường đường cho xe đi ngược chiều, không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn là nguyên nhân trực tiếp gây ra tai nạn. Đối với cháu Dương Văn T cũng có lỗi vi phạm là chưa đủ độ tuổi được phép điều khiển xe mô tô, điều khiển xe đi vào khu vực ngã tư không chú ý quan sát các phương tiện di chuyển phía trước, không giảm tốc độ là một phần nguyên nhân dẫn đến tai nạn. Bị cáo có nhân thân tốt, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ. Vì vậy, không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội cũng đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo.

[5] Xét luận tội và đề nghị của kiểm sát viên là đúng người, đúng tội, về mức án cần xử mức án phù hợp.

[6] Về dân sự: Quá trình điều tra Trần Khánh H đã bồi thường cho gia đình cháu Dương Văn T tổng số tiền 250.000.000 đồng, gia đình cháu T không yêu cầu gì thêm. Đối với phần hư hỏng của xe ô tô biển kiểm soát: 38A-....94 và xe mô tô biển kiểm soát: 38P1-....76, Trần Khánh H và anh Nguyễn Huy Q sau khi nhận lại tài sản không có yêu cầu gì, miễn xét.

[7] Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã thu giữ tại hiện trường 01 xe ô tô nhãn hiệu Mazda-CX5 màu đỏ, biển kiểm soát: 38A-....94 đã trả lại cho Trần Khánh H; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave  màu trắng, biển kiểm soát: 38P1-....76 trả lại cho anh Nguyễn Huy Q là phù hợp. Đối với 01 USB nhãn hiệu SanDisk màu đen dung lượng 8Gb (đã được niêm phong) có chứa dữ liệu video tại thời điểm xảy ra tai nạn được chuyển theo hồ sơ vụ án theo quy định tại khoản 1 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tiếp tục lưu tại hồ sơ vụ án.

[8] Trong vụ án này Anh Nguyễn Huy Q cho anh Phan Đình H mượn xe mô tô Honda Wave  màu trắng, biển kiểm soát: 38P1-….76, cháu T tự ý lấy đi mà không hỏi ý kiến anh H. Anh Q và anh H không biết nên cơ quan điều tra không đề cập hình thức xử lý là phù hợp.

[9] Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2 Điều 65 Bộ luật hình sự, Tuyên bố: Trần Khánh H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt: Trần Khánh H 12 (Mười hai) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 24 (Hai mươi bốn) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao Trần Khánh H cho UBND phường H, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tiếp tục lưu tại hồ sơ vụ án 01 USB nhãn hiệu SanDisk màu đen dung lượng 8Gb (đã được niêm phong) có chứa dữ liệu video tại thời điểm xảy ra tai nạn được chuyển theo hồ sơ vụ án.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc Trần Khánh H phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Báo cho bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.