Bản án về tội trộm cắp tài sản số 96/2024/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN, TINH BINH DƯƠNG

BẢN ÁN 96/2024/HS-ST NGÀY 27/03/2024 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 27 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 62/2024/HSST ngày 20 tháng 02 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 72/2024/QĐST-HS ngày 11 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo:

Chu Văn Cường, sinh năm 1986 tại tỉnh Thanh Hóa; thường trú: Thôn L, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; tạm trú: Số 94-95/1/12 khu phố Đ, phường B, thành phố Th, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 08/12; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Chu Văn Kh (đã chết) và bà Chu Thị Ch, sinh năm 1954; có vợ tên Cao Thị H, sinh năm 1987 và 02 con (sinh năm 2009 và 2010); tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 06/3/2018 bị Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Th xử phạt 30 (ba mươi) tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo bản án số 18/2018/HSST ngày 06/3/2018.

Bị cáo chấp hành xong ngày 12/02/2020, đã được xóa án tích. Bị cáo bị áp dụng biện pháp tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/11/2023 cho đến nay. Có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

- Bị hại: Ông Tq, sinh năm 1971; địa chỉ: Ấp Th, xã Th, huyện Ch, tỉnh An Giang; có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

- Người làm chứng:

1/ Anh Nguyễn H, sinh năm 2001; vắng mặt.

2/ Anh Hồ Chí E, sinh năm 1983; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 11 giờ 00 phút ngày 26/11/2023 C1đi bộ đến trước nhà không số đang sửa chữa tại đường Vũng Thiện, phường Tân Đông Hiệp, thành phố Dĩ An thì phát hiện dưới lòng đường, sát vỉa hè có dựng 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Surius, màu xám bạc, biển số 84H1-X đang cắm sẵn chìa khóa trên xe, không có người trông coi nên C1tiến lại gần rồi ngồi lên chiếc xe mô tô, mở khóa xe nổ máy điều khiểu xe tăng ga chạy về hướng đường Lê Hồng Phong, phường Tân Đông Hiệp, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương. Lúc này, ông Tq là chủ sở hữu xe mô tô nhìn thấy C1 nổ xe máy nên đã truy hô “Cướp, cướp" và chạy bộ đuổi theo phía sau đồng thời anh Nguyễn Hưng và anh Hồ Chí Em đang đi đường nghe tiếng truy hô nên đã cùng đuổi theo được khoảng 10km thì bắt giữ được Cường. Sau đó, Công an phường Tân Đông Hiệp đã lập biên bản người phạm tội quả tang, thu giữ tang vật, lập hồ sơ chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An để giải quyết theo thẩm quyền.

Theo bản Kết luận định giá tài sản số 210/KLDG-HĐĐGTS ngày 30/11/2023 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự thành phố Dĩ An kết luận: 01 xe mô tô 2 bánh, nhãn hiệu Yamaha Surius, màu xám bạc, biển số 84H1-X, số máy: 5C63486756, số khung: C630BY486706, trị giá 5.500.000 đồng. Ngày 05/12/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An ra Quyết định khởi tố bị can và Lệnh tạm giam đối với Chu Văn C1 để điều tra về tội “Trộm cắp tài sản”.

Vật chứng thu giữ: 01 xe mô tô 2 bánh, nhãn hiệu Yamaha Surius, màu xám bạc, biển số 84H1-X, số máy: 5C63486756, số khung: C630BY486706.

Cáo trạng số 87/CT-VKS ngày 19/02/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Chu Văn C1 về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tại phiên tòa, trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xử phạt bị cáo Chu Văn C1từ 12 (mười hai) tháng đến 15 (mười lăm) tháng tù.

- Xử lý vật chứng: Quá trình xác mình xe mô tô 2 bánh, nhãn hiệu Yamaha Surius, màu xám bạc, biển số 84H1-X, số máy: 5C63486756, số khung: C630BY486706 ông Tàu mua nhưng không lập hợp đồng mua bán. Xe đứng tên chủ sở hữu là Huỳnh Quốc Tr , sinh năm: 1981; HKTT: Áp Ng , xã T huyện T, tỉnh Trà Vinh. Tuy nhiên, ông Trạng hiện không còn sinh sống tại địa phương nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An đã đăng 03 kỳ báo nhưng không có ai đến để làm việc.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Tq yêu cầu được nhận lại xe mô tô 02 bánh, nhãn hiệu Yamaha Surius, màu xám bạc, biển số 84H1-X Công an thành phố Dĩ An đã đăng báo tìm chủ sở hữu chiếc xe theo quy định nhưng đến nay không ai đến nhận. Vì vậy đề nghị trả lại chiếc xe trên cho ông Tàu.

Bị cáo có yêu cầu xét xử vắng mặt nên không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát về điều luật áp dụng, khung hình phạt và xử lý vật chứng. Trong đơn xin vắng mặt bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về tố tụng:

[1.1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[1.2] Bị cáo và bị hại ông Tq có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt và người làm chứng anh Nguyễn Hưng, anh Hồ Chí Em vắng mặt nhưng quá trình điều tra họ đều đã cung cấp lời khai đầy đủ. Vì vậy, căn cứ vào các Điều 290, 292, 293 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Tòa án xét xử vắng mặt họ.

[2] Căn cứ xác định bị cáo phạm tội: Căn cứ lời khai của bị cáo, bị hại, người làm chứng, kết luận định giá tài sản và những chứng cứ, tài liệu thu thập được trong hồ sơ vụ án, xác định: Khoảng 11 giờ 00 phút ngày 26/11/2023 tại đường Vũng Thiện thuộc phường Tân Đông Hiệp, thành phố Dĩ An, Chu Văn C1đã thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản là 01 xe mô tô 2 bánh, nhãn hiệu Yamaha Surius, màu xám bạc, biển số 84H1-X, số máy: 5C63486756, số khung: C630BY486706 của ông Tq có giá trị 5.500.000 đồng (Theo kết luận định giá số 210/KLĐG-HĐĐGTS ngày 30/11/2023). Hành vi nêu trên của bị cáo C1đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Vì vậy, Cáo trạng số 87/CT-VKS ngày 19 tháng 02 năm 2024 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An truy tố đối với bị cáo tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.

[3] Tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Tội phạm do bị cáo thực hiện tuy là ít nghiêm trọng nhưng đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[6] Về nhân thân: Bị cáo đã từng bị Tòa án nhân dân huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 30 (ba mươi) tháng về tội Mua bán trái phép chất ma túy, bị cáo đã chấp hành án xong và được xóa án tích nhưng không xem đó là bài học để trở thành người công dân tốt mà lại tiếp tục phạm tội mới thể hiện sự coi thường pháp luật.

[7] Về hình phạt:

- Hình phạt chính: Xét bị cáo xâm phạm đến tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, hành vi phạm tội của bị cáo ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo thành những công dân có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa chung.

- Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017): “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Tuy nhiên, áp dụng hình phạt tù cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[ 8] Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: 01 Xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Surius, màu xám bạc, biển số 84H1-X, số máy: 5C63486756, số khung: C630BY486706. Ông Tq đã mua lại chiếc xe nhưng không lập hợp đồng mua bán. Quá trình giải quyết vụ án Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An đã xác minh người đứng tên trong Giấy đăng ký xe tên Huỳnh Quốc Trạng, sinh năm: 1981; thường trú: Ấp Ng , xã T , huyện T , tỉnh Trà Vinh nhưng kết quả xác minh thể hiện ông Trạng không còn sinh sống tại địa phương, hiện đi đâu không rõ. Sau đó Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An đã thực hiện đăng báo để tìm chủ sở hữu chiếc xe nhưng đến nay vẫn không có ai đến làm việc. Vì vậy, để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, Hội đồng xét xử quyết định trả chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Surius, màu xám bạc, biển số 84H1-X, số máy: 5C63486756, số khung: C630BY486706 cho ông Tq.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Ông Tq chỉ yêu cầu nhận lại chiếc xe, không yêu cầu bị cáo phải thực hiện nghĩa vụ bồi thường gì thêm. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Xét đề nghị của Kiểm sát viên về tội danh, điều luật áp dụng, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Về hình phạt: Xét thấy mức án đề nghị của Viện kiểm sát đối với bị cáo là quá cao. Bởi lẽ tài sản bị chiếm đoạt trong vụ án có trị giá 5.500.000 đồng, đã được thu hồi; đồng thời bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử sẽ xử phạt bị cáo thấp hơn mức án đề nghị của Viện kiểm sát.

[11] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Chu Văn C1phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Chu Văn C108 (tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26/11/2023.

2. Về biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 46, Điều 47, Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 89, khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Trả lại cho ông Tq một chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Surius, màu xám bạc, biển số 84H1-X, số máy: 5C63486756, số khung: C630BY486706 (người đứng tên Giấy đăng ký xe tên Huỳnh Quốc Trạng).

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Chu Văn C1phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

Bị cáo và bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.