Bản án về tội trộm cắp tài sản số 69/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ ĐIỆN BÀN, TỈNH QUẢNG NAM

BẢN ÁN 69/2022/HS-ST NGÀY 08/06/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 08 tháng 7 năm 2022, tại Hội trường Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 59/2022/HSST ngày 10/6/2022 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 54/2022/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 6 năm 2022, đối với bị cáo

- Họ và tên: Ngô Văn T – Sinh ngày: 26/8/2001, tại Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam. Nơi cư trú: Thôn V, xã Điện Thắng Bắc,thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Văn Tr và bà Huỳnh Thị T1; Tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: ngày 07/5/2019 bị TAND thị xã Điện Bàn xử phạt 06 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.

Bị hại :

+ Ông Đỗ Quốc H, sinh năm: 1991; Địa chỉ: Thôn P, xã Điện Thắng Nam, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.

+ Ông Nguyễn D, sinh năm: 1968; Địa chỉ: Thôn P, xã Điện Thắng Nam, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan : Ông Trương Công Q, sinh năm 1983; Địa chỉ: Thôn T, xã Đ, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam. (Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngô Văn T không có việc làm, không có tiền tiêu xài nên nảy sinh ý định sử dụng xe đạp đi tìm nhà nào sơ hở thì đột nhập trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài. Với cách thức trên, ngày 21 và 22 tháng 01 năm 2022, Ngô Văn T đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản tại xã Điện Thắng Nam, thị xã Điện Bàn, cụ thể như sau:

- Vụ thứ nhất: khoảng 13 giờ 30 phút ngày 21/01/2022, Ngô Văn T đi xe đạp từ nhà đến xã Điện Thắng Nam, thị xã Điện Bàn để tìm tài sản trộm cắp, khi đi ngang nhà ông Đỗ Quốc H quan sát nhà ông H không đóng cửa, không có ai nên T đi vào phòng khách thì thấy một người đàn ông đang nằm ngủ, trên đầu tủ Tivi có 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 6S màu xám bạc, có ốp lưng màu đen nên T lén lút lấy điện thoại trên bỏ vào túi quần rồi nhanh chóng ra ngoài đi xe đạp đến cửa hàng điện thoại Q Apple tại xã Điện Thắng Trung, thị xã Điện Bàn do ông Trương Công Q làm chủ, bán điện thoại vừa trộm cho anh Q được 750.000đ rồi tiêu xài cá nhân. Sau khi mua điện thoại, ông Trương Công Q tháo ốp lưng vứt còn điện thoại vẫn trưng bày tại cửa hàng, Cơ quan điều tra làm việc thì ông Q đã tự nguyện giao nộp lại điện thoại trên.

Vụ thứ hai: khoảng 13 giờ 15 phút ngày 22/01/2022, Ngô Văn T đi xe đạp từ nhà đến xã Điện Thắng Nam, thị xã Điện Bàn để tìm tài sản trộm cắp, khi đi ngang nhà ông Nguyễn D quan sát nhà ông D không đóng cửa, không có ai nên T đi vào phòng khách thì thấy một người đàn ông đang nằm ngủ, đầu giường có 01 (một) điện thoại di động hiệu Vsmart Joy 4 màu đen nên T lén lút lấy điện thoại trên bỏ vào túi quần rồi nhanh chóng ra ngoài đi xe đạp đến cửa hàng điện thoại Q Apple tại bán điện thoại vừa trộm được cho ông Trương Công Q được 700.000đ để tiêu xài cá nhân. Ông Trương Công Q đã tháo điện thoại trên để lấy linh kiện.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 08/HĐ.ĐG ngày 03/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Điện Bàn kết luận:

- 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 6S, màu xám bạc, dung lượng 16gb, được mua cũ vào năm 2019 với giá 6.000.000 đồng, hiện vẫn đang hoạt động bình thường có giá trị 2.400.000 đồng; 01 (một) ốp lưng điện thoại di động Iphone 6S màu đen, không nhãn hiệu, được mua vào năm 2019 với giá 20.000 đồng có giá trị 8.000 đồng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Vsmart Joy 4, màu đen, dung lượng 64gb được mua vào tháng 4/2021 với giá 4.000.000 đồng, hiện vẫn đang hoạt động bình thường có giá trị 3.200.000 đồng. Tổng cộng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 5.608.000 đồng (năm triệu sáu trăm lẻ tám ngàn đồng) Về vậ t chứng: Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã tiến hành tạm giữ:

- Cơ quan điều tra đã tạm giữ của ông Trương Công Q 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 6S màu đen bạc, đây là tài sản T trộm cắp của ông Đỗ Quốc H nên CQĐT đã xử lý vật chứng trao trả cho anh Đỗ Quốc H.

- Cơ quan điều tra đã tạm giữ của bị cáo Ngô Văn T 01 (một) xe đạp màu trắng Inox, có dòng chữ Việt Hưng, giỏ xe màu xám; đây là phương tiện T sử dụng để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, hiện vật chứng này đã được chuyển Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Điện Bàn.

- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Vsmart Joy 4, màu đen không thu hồi được.

Về dân sự:

- Ông Đỗ Quốc H đã nhận lại điện thoại Iphone 6S màu đen bạc, đối với ốp lưng màu đen ông H không yêu cầu bồi thường và không có yêu cầu gì.

- Đối với điện thoại di động hiệu Vsmart Joy 4, màu đen, ông Nguyễn D đã nhận bồi thường 3.200.000 đồng của Ngô Văn T và không yêu cầu gì thêm.

- Ông Trương Công Q không yêu cầu Ngô Văn T bồi thường.

Bản cáo trạng số 56/CT-VKS ngày 09/6/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn, truy tố bị cáo Ngô Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự;

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Ngô Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

+ Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm g khoản 1 Điều 52, điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Ngô Văn T từ 09 đến 12 tháng tù.

+ Về vật chứng: 01 (một) xe đạp màu trắng Inox, có dòng chữ Việt Hưng, giỏ xe màu xám; đây là phương tiện T sử dụng để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự tuyên tịch thu sung công quỹ.

+ Về dân sự: Người bị hại và người liên quan không có yêu cầu gì nên không xem xét.

Đối với bị cáo: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện như quyết định truy tố của Viện kiểm sát, nhận thức được hành vi phạm tội của mình là sai trái, bị cáo ăn năn hối hận về hành vi của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Điện Bàn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và người người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về tội danh đối với bị cáo: Tại phiên tòa cũng như tại Cơ quan điều tra Ngô Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp lời khai của người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, phù hợp với vật chứng đã thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Vào các ngày 21 và 22 tháng 01 năm 2022, tại xã Điện Thắng Nam, thị xã Điện Bàn, Ngô Văn T đã lén lút trộm cắp 01 (một) điện thoại di động Iphone 6S màu xám bạc, có ốp lưng màu đen của ông Đỗ Quốc H trị giá 2.408.000 đồng và 01 (một) điện thoại di động hiệu Vsmart Joy 4 màu đen của ông Nguyễn D trị giá 3.200.000 đồng, tổng cộng giá trị tài sản là 5.608.000 đồng rồi bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Do đó, hành vi của Ngô Văn T đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự đúng như cáo trạng của Viện Kiếm sát nhân dân thị xã Điện Bàn đã truy tố.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo T là người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, đủ khả năng nhận thức, biết rõ việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi phạm tội của bị cáo làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, xâm phạm đến tài sản công dân được pháp luật bảo vệ.

[4] Về tình tiết, tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Bị cáo phạm tội 02 lần trở lên nên áp dụng tình tiết tăng nặng tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã khắc phục bồi thường thiệt hại, tài sản trộm cắp có giá trị không lớn nên áp dụng điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 BLHS xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Về nhân thân, bị cáo có nhân thân xấu, ngày 07/5/019 bị TAND thị xã Điện Bàn xử phạt 06 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” chấp hành xong ngày 19/12/2019.

Từ những nhận định về tính chất, mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân của bị cáo đã bị xử phạt tù về tội trộm cắp nhưng không lấy đó làm bài học kinh nhiệm mà tiếp tục phạm tội lại nên Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian, xử phạt tù để ren đe, giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

[5] Những vấn đề liên quan đến vụ án: Ông Trương Công Q không biết 02 điện thoại Ngô Văn T đem bán cho ông là tài sản do trộm cắp mà có nên không xem xét xử lý.

[6] Về xử lý vật chứng:

- Cơ quan Điều tra Công an thị xã Điện Bàn đã trả lại 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 6S màu đen bạc cho chủ sở hữu ông Đỗ Quốc H là hợp pháp.

- Đối với 01 (một) xe đạp màu trắng Inox, có dòng chữ Việt Hưng, giỏ xe màu xám; đây là phương tiện T sử dụng để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự tuyên tịch thu sung công quỹ.

[7] Về dân sự: Người bị hại và người liên quan không có yêu cầu gì nên không xem xét.

[8] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Ngô Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Ngô Văn T 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

Về vật chứng : Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự tuyên tịch thu sung công quỹ 01 (một) xe đạp màu trắng Inox, có dòng chữ Việt Hưng, giỏ xe màu xám.

(Vật chứng đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Điện Bàn, biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/6/2022)

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 BLTTHS và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội buộc bị cáo Ngô Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Riêng người vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.