Bản án về tội trộm cắp tài sản số 35/2021/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 35/2021/HS-ST NGÀY 11/06/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 11 tháng 6 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 33/2021/TLST - HS, ngày 13 tháng 5 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 30/2021/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo:

Cao Văn H, sinh năm 1997; nơi sinh và nơi cư trú: Tổ dân phố L, thị trấn Q, huyện G, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Cao Xuân T, sinh năm 1959 và bà Trần Thị V, sinh năm 1962; anh chị em ruột có 04 người, bị cáo là thứ tư; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 06/3/2021 đến ngày 15/3/2021 chuyển tạm giam, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nam Định. Có mặt.

- Bị hại:

1. Ông Phạm Văn H, sinh năm 1974; địa chỉ: Tổ dân phố L, thị trấn Q, huyện G, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.

2. Anh Phạm Văn T, sinh năm 1996; địa chỉ: Tổ dân phố L, thị trấn Q, huyện G, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.

3. Anh Nguyễn Văn N, sinh năm 1980; địa chỉ: Xóm 6, xã H, huyện H, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.

- Người làm chứng:

1. Bà Trần Thị V, sinh năm 1962; địa chỉ: Tổ dân phố L, thị trấn Q, huyện G, tỉnh Nam Định. Có mặt.

2. Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1970; địa chỉ: Xóm L, xã G, huyện G, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.

3. Chị Nguyễn Thị P, sinh năm 2002; địa chỉ: Xóm 6, xã H, huyện H, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.

4. Anh Vũ Tiến D, sinh năm 1992; địa chỉ: Tổ dân phố B, thị trấn C, huyện T, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.

5. Anh Cao Việt Đ, sinh năm 1999; địa chỉ: Xóm L, xã G, huyện G, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 02 giờ 00 ngày 06/02/2021, Cao Văn H đi bộ từ nhà mục đích tìm nhà nào sơ hở thì trộm cắp tài sản. Khi đến Tổ dân phố Lâm Tân, thị trấn Quất Lâm, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định thì H phát hiện nhà ông Phạm Văn H nằm cạnh trục đường liên xã, đang xây dựng, tầng hai không có cửa nên đi vòng ra phía sau bên trái nhà và trèo qua tường rào, leo lên mái tôn đột nhập vào tầng hai quan sát không thấy tài sản gì. H tiếp tục đi theo cầu thang xuống tầng một phát hiện phòng ngủ ở giữa cửa mở, có 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A5 để trên mặt bàn cạnh tường và tại đầu giường nơi hai con trai ông H là anh Phạm Văn T và anh Phạm Văn Sáng đang ngủ có 01 chiếc điện thoại Iphone 7 Plus màu đen đang sạc điện. H lấy 02 chiếc điện thoại rồi đi ra theo hướng đột nhập ban đầu để tẩu thoát. Khoảng 02 – 03 ngày sau, H đem bán 02 chiếc điện thoại cho một cửa hàng ở bến xe Giáp Bát – Thành phố Hà Nội được 4.200.000 đồng ăn tiêu cá nhân hết. Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho ông H 2.000.000 đồng và anh T 3.000.000 đồng, sau khi nhận bồi thường ông H và anh T không có yêu cầu gì về dân sự.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 03/KL–HĐĐG ngày 29/3/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Giao Thủy kết luận: 01 chiếc điện thoại di động Iphone 7 plus vỏ màu đen, màn hình cảm ứng, đã qua sử dụng có trị giá 3.000.000 đồng; 01 chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy A5, vỏ màu vàng, màn hình cảm ứng, đã qua sử dụng có trị giá 2.000.000 đồng. Tổng trị giá tài sản là 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng).

Ngoài ra, khoảng 01 giờ 00 ngày 03/3/2021, Cao Văn H điều khiển xe đạp loại cào cào đi từ nhà theo trục đường Quốc lộ 37B đến xã Hải Phúc, huyện Hải Hậu để trộm cắp tài sản. Khi đến xóm 6, xã Hải Phúc, H phát hiện tầng 2 nhà anh Nguyễn Văn N không khóa cửa, phòng tắt điện. H đạp xe ra để ở bãi đất trống bên cạnh cửa hàng dịch vụ Hợp tác xã Nông nghiệp xã Hải Phúc (cách nhà anh N khoảng 100m). Sau đó H đi bộ đến trước nhà anh N quan sát thấy trước nhà ông Bùi Trọng Duy là hộ liền kề phía Tây nhà anh N có cây nhãn sát đường, H trèo lên để lên mái hiên nhà ông Duy rồi sang tầng hai nhà anh N, đột nhập vào phòng ngủ lấy 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A92 vỏ màu đen đang sạc điện để trên đệm dưới nền nhà đem cất giấu vào trong người và lấy tiếp 01 máy vi tính xách tay (Laptop) nhãn hiệu HP 348 G7 màu trắng đang sạc điện trên kệ tủ, cất giấu vào trong áo rồi tẩu thoát. Trên đường về H đã làm rơi chiếc điện thoại, còn chiếc máy vi tính xách tay H đem bán cho anh Vũ Tiến D là chủ cửa hàng máy tính ở Tổ dân phố Bắc Giới, thị trấn Cát Thành, huyện Trực Ninh lấy 4.800.000 đồng ăn tiêu hết.

Đến ngày 06/3/2021, H đến Công an huyện Hải Hậu đầu thú và giao nộp chiếc xe đạp màu xanh ngọc là phương tiện đã sử dụng vào việc trộm cắp tài sản. Qua xác minh chiếc xe đạp trên là tài sản của bà Trần Thị V nên cơ quan điều tra đã trả lại cho bà V quản lý, sử dụng.

Quá trình điều tra, đã thu giữ chiếc Laptop nhãn hiệu HP 348 G7 và trả lại cho anh Nguyễn Văn N. Còn chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A92 đã truy tìm nhưng không tìm thấy, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho anh N số tiền 3.000.000 đồng và cho anh D số tiền 4.500.000 đồng. Đến nay anh N và anh D đều không có yêu cầu gì thêm về dân sự.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 09/KL–HĐĐG ngày 09/3/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hải Hậu kết luận: 01 chiếc Laptop nhãn hiệu HP 348 G7 màu trắng, đã qua sử dụng có trị giá 10.000.000 đồng và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A92 màu đen, đã qua sử dụng có trị giá 3.000.000 đồng. Tổng trị giá tài sản là 13.000.000 đồng (Mười ba triệu đồng).

Khám xét khẩn cấp nơi ở của Cao Văn H còn thu giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu bạc đã qua sử dụng; 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung A20 màu xanh màn hình cảm ứng đã bị vỡ nát trị giá 550.000 đồng; 01 chiếc Laptop nhãn hiệu HP Probook 6560b màu ghi trị giá 1.150.000 đồng, 01 chuột máy tính không dây nhãn hiệu Dell màu đen, 01 sạc máy tính nhãn hiệu HP màu đen, 01 túi vải màu đen. H khai nhận Laptop là do trộm cắp tại nhà ông Nguyễn Văn C tại xóm Lâm Trụ, xã Giao Phong, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định vào ngày 06/3/2021. Chiếc Laptop được xác định là của anh Cao Việt Đ (là cháu họ ông C) nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Giao Thủy đã trả lại cho anh Đ, anh Đ không yêu cầu giải quyết về dân sự. Xét hành vi của H không cấu thành tội phạm nên Công an huyện Hải Hậu đã chuyển hồ sơ đến Công an huyện Giao Thủy để xử lý hành chính. Chiếc điện thoại Samsung A20 màu xanh màn hình cảm ứng đã bị vỡ nát, qua xác minh là tài sản của Cao Văn H nên cơ quan điều tra đã trả lại bà Trần Thị V theo yêu cầu của H. Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu bạc đã qua sử dụng, H khai đã nhặt được từ tháng 02/2021 tại thị trấn Quất Lâm, huyện Giao Thủy. Quá trình điều tra đã chuyển cho Công an thị trấn Quất Lâm, huyện Giao Thủy tiếp tục xác minh, xử lý.

Cáo trạng số 34/CT-VKS-HH, ngày 13/5/2021của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đã truy tố bị cáo Cao Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Cao Văn H phạm tội Trộm cắp tài sản. Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo từ 15 tháng đến 18 tháng tù. Đê nghi không ap dung hinh phat bô sung la phat tibênị cáo.

Trong phần tranh luận tại phiên tòa và lời nói sau cùng, bị cáo thừa nhận đã phạm tội, hứa sửa chữa lỗi lầm và xin được giảm nhẹ hình phạt để sớm được trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hâu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đều tuân thủ đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật tố tụng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, các bị hại đều không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của các bị hại, người làm chứng, vật chứng đã thu giữ được và kết luận định giá tài sản số 03/KL–HĐĐG ngày 29/3/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Giao Thủy, kết luận định giá tài sản số 09/KL–HĐĐG ngày 09/3/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hải Hậu và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập trong hồ sơ đã được thẩm định tại phiên tòa. Do đó có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 02 giờ 00 ngày 06/02/2021, Cao Văn H đã đột nhập vào nhà ông Phạm Văn H ở Tổ dân phố Lâm Tân, thị trấn Quất Lâm, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A5 màu xanh trị giá 2.000.000 đồng của ông Phạm Văn H và 01 chiếc điện thoại di động Iphone 7 plus màu đen trị giá 3.000.000 đồng của anh Phạm Văn T (con ông H). Ngoài ra, khoảng 01 giờ 00 ngày 03/3/2021, Cao Văn H đến nhà anh Nguyễn Văn N ở xóm 6, xã Hải Phúc, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định đột nhập vào nhà lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại di động A92 vỏ mà đen có trị giá 3.000.000 đồng và 01 máy tính xách tay (Laptop) nhãn hiệu HP 348 G7 trị giá 10.000.000 đồng. Tổng cộng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 18.000.000 đồng (Mười tám triệu đồng). Bị cáo là người có thể chất, tinh thần bình thường, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự nên hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

Điều 173. Tội trộm cắp tài sản của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định: “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng … thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt từ từ 06 tháng đến 03 năm”.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương nên bị cáo phải bị xử lý nghiêm khắc để răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo hai lần trộm cắp tài sản, một lần tài sản chiếm đoạt có trị giá 5.000.000 đồng, một lần tài sản chiếm đoạt có trị giá 13.000.000 đồng do đó bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng là phạm tội hai lần trở lên theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, thái độ ăn năn hối lỗi; đã tích cực tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho các bị hại và người mua tài sản của bị cáo; sau khi phạm tội đã ra đầu thú. Do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt chính: Xét thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, tiếp tục cách ly bị cáo khỏi cộng đồng xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp pháp luật.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại ông Phạm Văn H, anh Phạm Văn T, anh Nguyễn Văn N đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và nhận bồi thường giá trị tài sản bị mất không thu hồi được; anh Vũ Tiến D là người mua chiếc Laptop của bị cáo nhưng không biết do bị cáo phạm tội mà có, đã nhận lại toàn bộ số tiền mua Laptop. Đến nay các bị hại và anh Vũ Tiến D đều không yêu cầu gì thêm nên vấn đề dân sự không xem xét.

[9] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

[10] Quyền kháng cáo: Bị cáo và các bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[11] Đối với hành vi của Cao Văn H lén lút chiếm đoạt 01 chiếc Laptop nhãn hiệu HP Probook 6560b màu ghi trị giá 1.150.000 đồng cùng 01 chuột máy tính không dây nhãn hiệu Dell màu đen, 01 sạc máy tính nhãn hiệu HP màu đen, 01 túi vải màu đen của anh Cao Việt Đ tại nhà ông Nguyễn Văn C tại xóm Lâm Trụ, xã Giao Phong, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định vào ngày 06/3/2021. Do hành vi của H chưa đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hậu tách hồ sơ và thông báo cho Công an huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định xử lý hành chính theo thẩm quyền.

Đối với anh Vũ Tiến D đã mua chiếc Laptop nhãn hiệu HP 348 G7 màu trắng do bị cáo trộm cắp tại nhà anh Phạm Văn N nhưng anh D không hứa hẹn, bàn bạc trước, không biết nguồn gốc tài sản là do phạm tội nên cơ quan điều tra không xử lý, chỉ nhắc nhở rút kinh nghiệm là phù hợp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Cao Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt Cao Văn H 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06 tháng 3 năm 2021.

2. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điêm a khoan 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo Cao Văn H phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào các Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Các bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự